wto體制下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 紡織部門原材料的供應(yīng)表示關(guān)注，特別是絲綢的供應(yīng)” [10] safeguards）”條款，該條規(guī)定“（1）防止電信業(yè)中的反競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)維持適當(dāng)措施以防止主要提供者獨(dú)自或聯(lián)合從事或延續(xù)反競(jìng)爭(zhēng)行為；（２）保障以上所述反競(jìng)爭(zhēng)行為尤其應(yīng)包括：（ａ）進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)性的交叉補(bǔ)貼；（ｂ）利用從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里獲得的具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的信息；以及（ｃ）未及時(shí)向有關(guān)服務(wù)提供者提供有關(guān)關(guān)鍵設(shè)施的技術(shù)信息及為提供服務(wù)所必需的有關(guān)商業(yè)信息” preventing上述三種行為實(shí)質(zhì)上附加不合理?xiàng)l件，屬于濫用市場(chǎng)支配力的行為表現(xiàn)，同樣為競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。 根據(jù)第40條的規(guī)定，只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可交易中發(fā)生的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為才屬于第40條約束的對(duì)象。 首先，GATT第11條第1款，“任何締約方不得對(duì)任何其他締約方領(lǐng)土產(chǎn)品的進(jìn)口或向任何其他締約方領(lǐng)土出口或銷售供出口的產(chǎn)品設(shè)立或維持除關(guān)稅、國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用外的禁止或限制，無(wú)論此類禁止或限制通過(guò)配額、進(jìn)出口許可證或其他措施實(shí)施”。 這尤其體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的程序規(guī)定方面，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人與國(guó)外當(dāng)事人在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)該享有同樣的權(quán)利義務(wù)。 在遵守其國(guó)內(nèi)法律并在就提出請(qǐng)求的成員保障其機(jī)密性達(dá)成令人滿意的協(xié)議的前提下，被請(qǐng)求的成員還應(yīng)向提出請(qǐng)求的成員提供其他可獲得的信息”。 WTO體制下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的發(fā)展，有待進(jìn)一步思考和研究。C.organization,[2]夏申、許國(guó)慶《論國(guó)際貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策》，載《世界經(jīng)濟(jì)》1997第6期。andMaxwell [9]趙維田《國(guó)家壟斷貿(mào)易經(jīng)營(yíng)規(guī)則》，載《國(guó)際貿(mào)易》2002年第3期。 West35S/116. POSTURUGUAY [18]趙維田《世界貿(mào)易組織的法律制度》，吉林人民出版社2001年版，第437頁(yè)。AGREEMENTS: fifth [8]根據(jù)《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第17條的諒解》第1款規(guī)定，“為保證國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)活動(dòng)的透明度，各成員應(yīng)將此類企業(yè)通知貨物貿(mào)易理事會(huì)，以便供根據(jù)第5款設(shè)立的工作組依照下列定義進(jìn)行審議：‘被授予包括法定或憲法權(quán)力在內(nèi)的專有權(quán)、特殊權(quán)利或或特權(quán)的政府和非政府企業(yè)，包括銷售局，在行使這些權(quán)利時(shí)，它們通過(guò)其購(gòu)買或銷售影響進(jìn)出口的水平或方向’”Regulation，轉(zhuǎn)引自趙維田《國(guó)家壟斷貿(mào)易經(jīng)營(yíng)規(guī)則》。 amp。Competition world 隨著貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策日益緊密聯(lián)系，WTO體制下的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則日益增多。主管機(jī)關(guān)還應(yīng)審查除補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品外的、同時(shí)正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，且這些因素造成的損害不得歸因于補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品?！ ≡诂F(xiàn)有WTO規(guī)則中，還有一些規(guī)定雖然沒(méi)有對(duì)限制性競(jìng)爭(zhēng)行為做出具體規(guī)定，但提及了競(jìng)爭(zhēng)政策的作用，或者要求企業(yè)間限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響?！钡?款規(guī)定，“在任何其他成員請(qǐng)求下，每一成員應(yīng)進(jìn)行磋商，以期取消第1款所指的商業(yè)慣例。 [19] 啟動(dòng)上述違法之訴的前提條件是WTO的協(xié)定對(duì)于成員國(guó)有強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定，而成員國(guó)政府未能遵守。（二）監(jiān)督成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的規(guī)定 ” ?。ㄒ唬└?jìng)爭(zhēng)法的國(guó)民待遇原則 ”所謂“類似措施”，包括“出口節(jié)制、出口價(jià)或進(jìn)口價(jià)監(jiān)控體制、出口或進(jìn)口監(jiān)督、強(qiáng)制進(jìn)口卡特爾以及酌情發(fā)放進(jìn)出口許可證的方案等”；第3款規(guī)定，“各成員不得鼓勵(lì)或支持公私企業(yè)采用或維持等同于第1款所指措施的非政府措施”?！ ?duì)此，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第8條第5款規(guī)定，“如一成員在形式上或事實(shí)上(a)授權(quán)或設(shè)立少數(shù)幾個(gè)服務(wù)提供者，且（b）實(shí)質(zhì)性阻止這些服務(wù)提供者在其領(lǐng)土內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)，則本條的規(guī)定應(yīng)適用于此類專營(yíng)服務(wù)提供者”。然而，進(jìn)出口卡特爾的危害也正在于這種“損人利己”、“以鄰為壑”的特性，各國(guó)都希望他有利于本身利益，然而如果各國(guó)都競(jìng)相采用的話，將是一個(gè)博弈上的囚徒困境，對(duì)大家的共同利益造成損失。 三、WTO規(guī)則針對(duì)卡特爾的規(guī)定 packagegrantback在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用支配地位的行為做出了規(guī)定。 《關(guān)于電信管理準(zhǔn)則的參考文件》則進(jìn)一步明確防止壟斷電信運(yùn)營(yíng)商的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。中對(duì)于壟斷電信運(yùn)營(yíng)商可能出現(xiàn)的歧視、拒絕交易等濫用市場(chǎng)力的行為都有明確規(guī)定。 (b)經(jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)由于其處于專買專賣的優(yōu)勢(shì)地位，更有條件進(jìn)行歧視行為。對(duì)此，GATT第17條第4款（b）規(guī)定，“對(duì)一不屬于第2條下減讓對(duì)象的產(chǎn)品設(shè)立、維持或授權(quán)實(shí)行進(jìn)口壟斷的一締約方，應(yīng)在有關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易中占實(shí)質(zhì)性份額的另一締約方的請(qǐng)求，應(yīng)將最近代表期內(nèi)該產(chǎn)品的進(jìn)口加價(jià)通知締約方全體，如無(wú)法進(jìn)行此類通知，則應(yīng)通知該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格”?！ ∮行┏蓡T擔(dān)心，這種做法在關(guān)稅配額管理創(chuàng)造更多準(zhǔn)入機(jī)會(huì)后，會(huì)更加普遍。 以煙草專賣為例，一條名牌外國(guó)香煙的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格假定為100元，在不存在壟斷有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，繳納10%關(guān)稅及其他稅費(fèi)后，以10%利潤(rùn)計(jì)，則在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)售價(jià)為125元。 各國(guó)為避免籌組ITO的努力完全白費(fèi)，且美國(guó)政府參與關(guān)稅減讓部分之談判已獲國(guó)會(huì)授權(quán)，因此包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)最后協(xié)議，將該關(guān)稅談判結(jié)果，加上原ITO憲章草案中有關(guān)貿(mào)易規(guī)則之部分條文，成為眾所熟知之關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。 在WTO是否應(yīng)該納入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，長(zhǎng)期以來(lái)一致有兩種爭(zhēng)論?！ ∫?、WTO協(xié)議中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的發(fā)展演變 [1] ITO曾在一九四七年展開關(guān)稅減讓談判?！ ? 也就是，經(jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)是一個(gè)廣義概念，包括國(guó)有企業(yè)、私人企業(yè)，也包括實(shí)際上從事壟斷貿(mào)易的政府機(jī)構(gòu)，例如歐洲各國(guó)政府農(nóng)業(yè)部門的“營(yíng)銷局”。根據(jù)GATT《注釋和補(bǔ)充規(guī)定》，進(jìn)口加價(jià)指“進(jìn)口壟斷向進(jìn)口產(chǎn)品收取的價(jià)格（不包括第3條范圍內(nèi)的國(guó)內(nèi)稅、運(yùn)輸和分銷，及購(gòu)買、銷售或進(jìn)一步加工所附帶的其他費(fèi)用，以及合理的利潤(rùn)）超出起岸成本的幅度”。可見，利用經(jīng)營(yíng)壟斷貿(mào)易的企業(yè)進(jìn)行的加價(jià)行為，進(jìn)口國(guó)可以變相地抑制國(guó)內(nèi)需要，限制進(jìn)口。這一原則體現(xiàn)在《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》第216段，“工作組各成員指出：中國(guó)大部分農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格高于世界價(jià)格，這個(gè)差價(jià)容許中國(guó)經(jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)或單位以低價(jià)進(jìn)口，而在將產(chǎn)品授予批發(fā)商與最終用戶時(shí)加價(jià)（Markup）?！ ≡谏鲜鲆蠼?jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品加價(jià)必須合理的基本原則下，GATT第2條第4款與GATT第17條第4款還根據(jù)壟斷貿(mào)易的產(chǎn)品是否在成
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1