【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 :《非法人企業(yè)破產(chǎn)能力否認(rèn)的困境和出路》 ,人文雜志 ,2020 年第 4 期。 3 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 主要體現(xiàn)在 ,當(dāng)債務(wù)人企業(yè)已符合破產(chǎn)原因條件 ,而債權(quán)人卻無法向法院提交 相關(guān)證明 ,申請(qǐng)?jiān)搨鶆?wù)人企業(yè)破產(chǎn) ,導(dǎo)致債務(wù)人在此期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的 風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿绻莻鶛?quán)人要申 請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn) ,也要證明債務(wù)人符合了破產(chǎn)原因。 而債權(quán)人很難對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)狀況和債務(wù)狀況有比較清楚、全面的認(rèn)識(shí) ,這為 債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)造成了現(xiàn)實(shí)困難。 風(fēng)險(xiǎn)防范 對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn) ,在防范過程中可采用停止支付的標(biāo)準(zhǔn) ,即債務(wù)人以明示或 默示的態(tài)度表示所有到期債務(wù)不能予以清償?shù)男袨?。只要債?wù)人具有停止支付 的外部表現(xiàn) ,債權(quán)人即可向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn) ,而無須證明債務(wù)在客觀上缺 乏清償能力。這一點(diǎn)在昀高院的司法解釋 中也予以了明確 ,即停止清償?shù)狡趥? 務(wù)呈連續(xù)狀態(tài)。但對(duì)于連續(xù)狀態(tài)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn) ,可考慮明確經(jīng)書 面催討債權(quán)之日 ② 起一段期限內(nèi) ,仍不支付的 ,則視為停止支付。 在破產(chǎn)申請(qǐng)人明確中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范 明確破產(chǎn)申請(qǐng)人的法律風(fēng)險(xiǎn) 法院對(duì)于破產(chǎn)案件采取不告不理原則 ,因此破產(chǎn)申請(qǐng)人的主體資格認(rèn)定對(duì) 于破產(chǎn)案件的啟動(dòng)具有重要意義。在破產(chǎn)申請(qǐng)人是否適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定過程中 ,主要 風(fēng)險(xiǎn)在于債權(quán)人惡意提起破產(chǎn)申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中 ,存在著債權(quán)人采取向法院 申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)的方式 ,詆毀債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù) ,意圖達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 的目的。 風(fēng)險(xiǎn)防范 要防范這一風(fēng)險(xiǎn) ,可更為嚴(yán)格地把握破產(chǎn)案件的受理標(biāo)準(zhǔn) ,應(yīng)對(duì)債權(quán)人提 ② 參見胡濱 :《新企業(yè)破產(chǎn)法破產(chǎn)原因問題探析》 ,時(shí)代經(jīng)貿(mào) ,2020 年第 7 期。4 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 起的破產(chǎn)申請(qǐng)文件進(jìn)行認(rèn)真審查和核實(shí)后 ,才決定是否受理案件 ,避免因受理 公告而對(duì)債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)造成不良影響。昀高院的司法解釋規(guī)定了借破產(chǎn)申 請(qǐng)毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù) ,意圖損害公平競(jìng)爭(zhēng)的情況。在實(shí)踐中 ,債權(quán)人為達(dá)到 債權(quán)清償目的而以破產(chǎn)作為威脅債務(wù)人手段 ,提出破產(chǎn)申請(qǐng)的 ,或者在債權(quán)有 爭(zhēng)議時(shí) ,債權(quán)人欺騙法院謀求有利于自己的解決方法 ,提出破產(chǎn)申請(qǐng)的 ,均可 考慮列入惡意破產(chǎn)的范疇 ,在企業(yè)被 提出破產(chǎn)申請(qǐng)后 ,債務(wù)人可立即提出異議 , 即賦予其申訴權(quán) ,由其提交企業(yè)具備清償能力無需破產(chǎn)以及債權(quán)人惡意申請(qǐng)破 ③ 產(chǎn)的有關(guān)證據(jù) ,由法院審查證據(jù)并聽取債權(quán)人和債務(wù)人的意見。 ③ 參見唐曉春主編 :《企業(yè)破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范》 ,7 頁 ,北京 ,法制出版社 ,2020。 5 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 第 2 章 對(duì)惡意破產(chǎn)情況的法律風(fēng)險(xiǎn)防范 惡意破產(chǎn)的表現(xiàn)形式 部分企業(yè)以破產(chǎn)為手段 ,欺騙和損害債權(quán)人的利益 ,惡意逃避債務(wù) ,嚴(yán)重 損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 ,形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) ,對(duì)債權(quán)人而言構(gòu)成了極大的風(fēng)險(xiǎn) , 構(gòu)成了惡意 破產(chǎn)。 隱匿、私分財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利 隱匿是破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前 ,采取他人不知的手段隱瞞不報(bào)破產(chǎn)企業(yè)所擁 有的財(cái)產(chǎn)或藏匿本應(yīng)用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)人在主觀上有明顯的躲避清償 債務(wù)的惡意 ,客觀上又減少了責(zé)任財(cái)產(chǎn) ,屬于對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人利益的欺詐行為。 私分是破產(chǎn)企業(yè)的成員非法瓜分破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn) ,將本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)而屬 于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有 ,從而使企業(yè)資產(chǎn)減少 ,人為造成無償債能 力 ,使企業(yè)破產(chǎn)。 無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利 無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)人將本應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn) ,以無代價(jià)或 幾近無代 價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓給第三人。這種做法不僅包括非法轉(zhuǎn)讓 ,也包括合法形式掩蓋下 的無償轉(zhuǎn)讓。 非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn) 債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前 ,以明顯低于財(cái)產(chǎn)的可售價(jià)值的出售財(cái)產(chǎn) ,構(gòu)成非正 常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)。這種做法引起企業(yè)資產(chǎn)流失 ,從而造成企業(yè)喪失償債能力 , 6 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 促使企業(yè)破產(chǎn)。一般而言 ,當(dāng)財(cái)產(chǎn)的售價(jià)明顯低于其實(shí)際價(jià)值 ,財(cái)產(chǎn)的售價(jià)明 顯低于其可銷售價(jià)格 ,在綜合考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際銷售環(huán)境后。不論破產(chǎn)非正常壓 價(jià)出售財(cái)產(chǎn)動(dòng)機(jī)如何 ,便可以認(rèn)定其行為是欺詐性的。 其他損害 債權(quán)人利益的行為 (1)對(duì)外投資 即將破產(chǎn)的債務(wù)人把有效資產(chǎn)對(duì)外投資 ,再通過種種虛假欺瞞方式掩蓋破 產(chǎn)人對(duì)外享有的股權(quán) ,或減少股權(quán)份額或比例 ,使破產(chǎn)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新投資 的企業(yè) ,而由原企業(yè)承擔(dān)全部債務(wù)并破產(chǎn) ,逃避債務(wù)。 (2)非法提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保 在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí) ,有擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定 ,以抵押、質(zhì)押、 留置的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。常見的有 ,破產(chǎn)企 業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)以前已將其全部或大部分資產(chǎn)抵押給其中某一個(gè)債權(quán)人 。與債權(quán) 人串通 ,將原已設(shè)立的保證人擔(dān)保改為財(cái)產(chǎn)擔(dān)保 。破產(chǎn)企業(yè) 在申請(qǐng)破產(chǎn)以前 , 將同一財(cái)產(chǎn)分別抵押給兩個(gè)以上的抵押權(quán)人即重復(fù)抵押。 (3)安置職工 破產(chǎn)企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)之前 ,將企業(yè)主要經(jīng)營資產(chǎn)折價(jià)支付給職工 ,作為安 置費(fèi) ,把本應(yīng)屬于各方的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn) ,全部歸職工所有。這種做法雖然保護(hù)了破 產(chǎn)企業(yè)職工的利益 ,但是卻完全損害了債權(quán)人的利益 ,使債權(quán)人的利益無從保 障。 (4)破產(chǎn)企業(yè)資金評(píng)估不充分 ,作價(jià)不公正 只對(duì)企業(yè)的固定資產(chǎn)等進(jìn)行評(píng)估和作價(jià) ,而企業(yè)的無形資產(chǎn)如專利權(quán)、專 有技術(shù)等不納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范疇 ,不作價(jià)評(píng)估?；蛘邔?duì)資產(chǎn)的作價(jià)沒有體現(xiàn)客觀 真實(shí)原則 ,不按破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)有 價(jià)值作價(jià) ,故意壓低破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的作價(jià)金額。其 結(jié)果是有利于與破產(chǎn)企業(yè)有一定利益關(guān)系的接收企業(yè)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的購買者 ,而 直接減少了其他債權(quán)人的受償金額 ,損害了其他債權(quán)人的利益。 (5)不當(dāng)縮小破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍 ,減少對(duì)債權(quán)人的清償 主要表現(xiàn)為 :對(duì)破產(chǎn)企業(yè)投資建設(shè)或購買的職工宿舍、文化福利設(shè)施等應(yīng) 作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的而不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配 。將破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外聯(lián)營投資等長期 7 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 設(shè)備不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配 。私自瓜分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等。 (6)利用企業(yè)身份逃廢債務(wù) 企業(yè)利用破產(chǎn)法律制度對(duì)不同企業(yè)的不同 規(guī)定 ,想方設(shè)法轉(zhuǎn)換企業(yè)性質(zhì)達(dá) 到逃債目的。表現(xiàn)為 :我國破產(chǎn)制度只適用于具有法人資格的企業(yè) ,企業(yè)在申 請(qǐng)破產(chǎn)之前 ,先申請(qǐng)變更法人資格 ,從而避免破產(chǎn) 。雖然我國已有規(guī)范母子公 司、關(guān)聯(lián)公司的法律制度 ,但實(shí)踐中利用變相操作的關(guān)聯(lián)交易來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)債務(wù) 的現(xiàn)象難以根治 ,通過關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的非正常交易達(dá)到減少資產(chǎn)或增加債務(wù)的 目的 ,從而降低了債權(quán)的清償率 ,使企業(yè)的債權(quán)人受損。 面對(duì)形形色色的逃債行為 ,破產(chǎn)制度如何協(xié)調(diào)眾多利益主體之間有利益沖 突 ,理順其中的利益關(guān)系和法律關(guān)系 ,以法律手段嚴(yán)格規(guī)制企業(yè)破產(chǎn)行為 ,保 ④ 障債權(quán)人 合法權(quán)益不受損害 ,成為亟待解決的問題。 破產(chǎn)撤銷權(quán)制度 破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的適用 破產(chǎn)撤銷權(quán)制度是防范惡意破產(chǎn)的重要法律制度 ,它是破產(chǎn)程序開始后 , 破產(chǎn)人請(qǐng)求人民法院對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)實(shí)施的 有害于破產(chǎn)關(guān)系人利益的行為予以撤銷 ,并使因此而轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或利益歸回破 產(chǎn)債務(wù)人的制度。我國破產(chǎn)立法采用列舉式立法模式 ,在具體適用中包括以下 幾種情況 : (1)債務(wù)人惡意損害債權(quán)的行為 我國破產(chǎn)法中規(guī)定的隱匿、私分、毀損、拋棄財(cái)產(chǎn)的行為即為惡意損害債 權(quán)的行為。由于該行為屬于事實(shí)行為 ,不是法律行為 ,破產(chǎn)管理人或清算人可 通過侵權(quán)損害賠償之訴或不當(dāng)?shù)美颠€之訴追回財(cái)產(chǎn)。 (2)債務(wù)人的無償行為 債務(wù)人的無償行為是指破產(chǎn)債務(wù)人將本屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利以無代價(jià)或幾 ④ 參見滕燕 :《企業(yè)利用破產(chǎn)逃債的法律規(guī)制》 ,重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào) ,2020 年第 4 期。 8 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 近無代價(jià)的方式讓渡給第三人的行為 ,包括 :無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn) ,如贈(zèng)與 。放棄財(cái) 產(chǎn)或權(quán)利 ,作為的放棄 ,如免除債務(wù)人的清償義務(wù) ,不作為的放棄 ,如對(duì)將超 過訴訟時(shí)效的債權(quán) ,不依法律規(guī)定方式中 斷 。對(duì)外提供無償擔(dān)保。 (3)可撤銷的非正常交易行為 非正常交易行為是指在破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi) ,按過低價(jià)格與 他人進(jìn)行交易而侵害債權(quán)人的行為。我國破產(chǎn)法明確規(guī)定了非正常壓價(jià)出售財(cái) 產(chǎn)的行為是可撤銷行為。判斷非正常壓價(jià)的標(biāo)準(zhǔn) ,從理論上講 ,應(yīng)與出賣時(shí)的 市場(chǎng)價(jià)格水平大體相當(dāng)。在實(shí)務(wù)中 ,應(yīng)考慮在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中 ,存在市場(chǎng)交易的風(fēng) 險(xiǎn)性 ,對(duì)于稍低于市場(chǎng)價(jià)格的出售行為 ,一般是具有一定合理性的 ,不能一概 地予以撤銷。 (4)可撤銷的偏頗行為 偏頗行為是指?jìng)鶆?wù)人在臨界期間內(nèi)實(shí)施的 ,使個(gè)別債權(quán)人的地位得到優(yōu)于 其他債權(quán)人的行為。該行為撤銷的理論依據(jù)是保護(hù)債權(quán)人地位的平等 ,具體包 括 :對(duì)原來沒有擔(dān)保的債務(wù)提