論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范(編輯修改稿)
2024-07-25 21:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國外，這項(xiàng)服務(wù)收入占銀行總收入的30%以上。又如銀行兼業(yè)代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雖已放開，由于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)非常專業(yè)化，由保險(xiǎn)業(yè)的專業(yè)人才在銀行提供咨詢服務(wù)，深受客戶歡迎，但在我國，多數(shù)地區(qū)人民銀行規(guī)定，不允許有關(guān)咨詢?nèi)藛T進(jìn)駐銀行經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)?！ 渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)范》將銀行中間業(yè)務(wù)分為結(jié)算類、代理類、擔(dān)保尖、承諾類、交易類中間業(yè)務(wù)和其他中間業(yè)務(wù)，規(guī)定在經(jīng)過央行審查批準(zhǔn)后，可以開辦金融衍生業(yè)務(wù)，代理證券業(yè)務(wù)以及投資基金托管、信息咨詢、財(cái)務(wù)顧問等投資銀行業(yè)務(wù)。這些新規(guī)定相對于《商業(yè)銀行法》來說有一定的進(jìn)步。但上述規(guī)定出臺(tái)后，我國嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營法律體制并未有實(shí)質(zhì)性改變，分業(yè)經(jīng)營法律體制依然制約著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，使銀行難以設(shè)計(jì)開發(fā)出跨領(lǐng)域、綜合性、多方位的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，難以提高業(yè)務(wù)的集約水平和檔次，中間業(yè)務(wù)的開拓受到很大限制，無法取得突破性發(fā)展，嚴(yán)重影響商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務(wù)服務(wù)領(lǐng)域。 此外，雖然按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行享有經(jīng)營自主權(quán)，商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營原則，實(shí)行自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束，商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個(gè)人的干涉，同時(shí)商業(yè)銀行以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在實(shí)踐中，由于我國金融監(jiān)管法律比較嚴(yán)格，金融監(jiān)管法律中行政干預(yù)色彩較濃，審批制度寬泛，監(jiān)管實(shí)踐中盛行“法律無明文許可即禁止”的理念，而現(xiàn)行法律對銀行開展中間業(yè)務(wù)還有不少過時(shí)的限制，尤其是在中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品定價(jià)等方面限制較多，因此銀行在開展中間業(yè)務(wù)，常常面臨因突破現(xiàn)行法律規(guī)定限制而被監(jiān)管部門和有關(guān)行政機(jī)關(guān)處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。 在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新需求與法律、法規(guī)相對滯后的矛盾突出，導(dǎo)致其隱藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行利用現(xiàn)有的資源（如網(wǎng)絡(luò)等），在不增加銀行資產(chǎn)和負(fù)債的情況下為客戶提供各種增值服務(wù)是中間業(yè)務(wù)的重要特征。因而，創(chuàng)新是中間業(yè)務(wù)的必然要求。國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是銀行服務(wù)與證券、保險(xiǎn)市場的結(jié)合方面，主要是證券資金清算、銀證合作、資產(chǎn)證券化等；二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行電子化銀行服務(wù)。然而，這兩方面的法律、法規(guī)十分缺乏。前者如與保險(xiǎn)、證券業(yè)相關(guān)的新產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)新與資本市場相關(guān)且收費(fèi)較高的表外業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)是國外商業(yè)銀行的高利潤增長點(diǎn)，但中資銀行不得不小心翼翼地通過打混業(yè)經(jīng)營中間業(yè)務(wù)擦邊球的方式進(jìn)行，使得商業(yè)銀行隨時(shí)面臨可能被監(jiān)管部門處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。后者如網(wǎng)上銀行，中國人民銀行頒布實(shí)施的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，主要是規(guī)范商業(yè)銀行開展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件、審批及風(fēng)險(xiǎn)管理，側(cè)重監(jiān)管職能，而未涉及銀行與客戶之間的權(quán)利義務(wù)，尤其是其中涉及的電子認(rèn)證、電子貨幣及電子資金劃撥等方面的法律，在我國還不完備，使得中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新缺乏一個(gè)完善的法律環(huán)境，使得商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)更加凸現(xiàn)?！ ≡谥虚g業(yè)務(wù)收費(fèi)方面，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)?！薄渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第19條規(guī)定，“對國家有統(tǒng)一收費(fèi)或定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行按國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。對國家沒有制定統(tǒng)一收費(fèi)或定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，由中國人民銀行授權(quán)中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)按商業(yè)與公平原則確定收費(fèi)或定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行應(yīng)按中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)確定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)”。中國人民銀行正在制定中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法，但直至今日依然未出臺(tái)。在此情況下，較多中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而僅有的少數(shù)中間業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)長期未調(diào)整，有些嚴(yán)重偏離市場成本。同時(shí)部分地方物價(jià)部門將中間業(yè)務(wù)有償服務(wù)收費(fèi)與行政審批收費(fèi)混為一談，認(rèn)為中間業(yè)務(wù)收費(fèi)是否合法，標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)率等應(yīng)服從《價(jià)格法》和物價(jià)部門的管理審批，否者中間業(yè)務(wù)收費(fèi)便是“亂收費(fèi)”；廣大客戶對銀行收取手續(xù)費(fèi)缺乏認(rèn)識(shí)，不能接受中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的觀念，在此情況下，銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)面臨雙重法律風(fēng)險(xiǎn)：被金融監(jiān)管部門、物價(jià)部門處罰的行政處罰法律風(fēng)險(xiǎn)和被客戶起訴的法律風(fēng)險(xiǎn)（客戶狀告花旗銀行存款收費(fèi)即是典型例證）。中間業(yè)務(wù)收費(fèi)問題已成為制約業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸?！ ∥覈F(xiàn)有部分法律和國際法律慣例的矛盾、沖突亦對商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)構(gòu)成消極影響，產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。我國現(xiàn)已加入WTO，作為現(xiàn)代商業(yè)銀行，只有遵循國際法律慣例來操作，才能把中間業(yè)務(wù)作為核心競爭力來發(fā)展，而中國現(xiàn)有法律的規(guī)定在較多方面與國際法律慣例不相吻合，甚至相互沖突，而國際法律慣例又不能自動(dòng)在國內(nèi)發(fā)生法律效力，因而阻礙了中間業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)有要求。如根據(jù)法律慣例，票據(jù)具有無因性，商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中無需審查票據(jù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，但根據(jù)我國法律，尤其是票據(jù)行政規(guī)章，票據(jù)不完全具有無因性，商業(yè)銀行必須在票據(jù)業(yè)務(wù)中嚴(yán)格審查票據(jù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，影響了票據(jù)的流通，阻礙了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。 在我國現(xiàn)階段，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)，信用法律風(fēng)險(xiǎn)亦不可忽視。我國目前信用缺失現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，且缺乏必要的懲戒機(jī)制，有關(guān)信用制度的相關(guān)法律幾乎為空白，對于失信行為的懲罰也沒有明確的規(guī)定，對失信行為的懲處力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其失信行為所得，這在一定程度上助長了失信者的氣焰，阻滯了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。如本票、支票、匯票等信用工具，它們作為銀
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1