【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作為公民的自我形象受到損害，并由此產(chǎn)生不公正的感覺(jué)看來(lái)人們參加選舉實(shí)際上是在行使參與政治決策過(guò)程的權(quán)利，不論選舉結(jié)果如何這種參與本身都是有價(jià)值的更何況在訴訟中那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過(guò)程并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。此外，充分參與可以使糾紛當(dāng)事人通過(guò)充分發(fā)言將情緒與意見(jiàn)在法律允可的范圍與方式方面予以發(fā)泄這種民主體現(xiàn)在訴訟中，就是要限制司法權(quán)的恣意和專(zhuān)橫充分地保障當(dāng)事人行使辯論權(quán)利。法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)。那些以為查清了事實(shí)就簡(jiǎn)化甚至取消辯論環(huán)節(jié)的作法都是不足取的。第三，程序正義能更好地促進(jìn)法律的實(shí)施和遵守。程序正義是看得見(jiàn)的正義。獲得勝訴和獲得公正對(duì)待是當(dāng)事人的雙重愿望二者是完全獨(dú)立的。當(dāng)事人一方面希望法官作出公正的而又符合其自身利益的實(shí)體裁判。同時(shí)也希望獲得平等參與平等影響裁判結(jié)果的機(jī)會(huì)。在司法實(shí)踐中，不論是刑事案件還是民事案件。審判結(jié)果受程序規(guī)則影響的可能性大于教科書(shū)的作者所專(zhuān)注的那些精細(xì)的實(shí)體法。當(dāng)事人在他們感覺(jué)受到程序上的不利影響時(shí)比感覺(jué)受到實(shí)體上的不利影響更有可能認(rèn)為他們?cè)诜缮鲜艿讲还降膶?duì)待。當(dāng)事人一旦有了受到不公正對(duì)待的感覺(jué)判決要執(zhí)行起來(lái)就會(huì)很難。第四，程序正義有利于消解社會(huì)矛盾合理的法律程序具有社會(huì)安全閥的功能。社會(huì)矛盾一旦進(jìn)入法律程序就會(huì)因程序的各個(gè)環(huán)節(jié)的逐一展開(kāi)而逐漸得到冷卻和降溫矛盾各方的怨氣和怒氣也得以釋放，從而在降低其本身壓力的同時(shí)也減少了其爆發(fā)而可能對(duì)社會(huì)造成的破壞與危害，從而建立和維護(hù)良好的社會(huì)秩序與法律秩序第五，程序正義能產(chǎn)生維持甚至強(qiáng)化法律的權(quán)威確立法律的權(quán)威與神圣性是法治的核心，然而，法治所需要的法律權(quán)威不是靠單純的暴力或者強(qiáng)權(quán)來(lái)建立和維系的而是來(lái)源于確信和承認(rèn)的公正的權(quán)威。8司法行為主要是一種按照既定的規(guī)則和程序獨(dú)立進(jìn)行判斷的活動(dòng)，而程序正義是實(shí)現(xiàn)這種判斷過(guò)程、產(chǎn)生公正結(jié)果的必要條件，沒(méi)有訴訟的過(guò)程嚴(yán)格程序，就沒(méi)有公正的訴訟結(jié)果。程序正義的的意義在于，它是法律準(zhǔn)確適用的根本保證，是司法權(quán)力理性運(yùn)行的程序制約機(jī)制。因?yàn)樗軌蚍乐箤徟胁还?、能夠限制?quán)利肆意。在現(xiàn)代文明社會(huì)確信是由邏輯嚴(yán)密的證明過(guò)程來(lái)得到的，承認(rèn)也是由具有充分說(shuō)服力的理由來(lái)保證的。于是，法律權(quán)威問(wèn)題就轉(zhuǎn)換為正義問(wèn)題。而這一問(wèn)題的解決又是由正義的程序來(lái)保證的。所以，法律的權(quán)威性也就是程序的公正性與程序的合理性。第六，程序正義有利于法制的進(jìn)一步完善在人類(lèi)社會(huì)生活中是先有交涉的過(guò)程而后才形成交涉的規(guī)則。即先有程序法，后有實(shí)體法。因此，從歷史的角度考察程序是實(shí)體之母，程序法是實(shí)體法之母?？疾旄鲊?guó)法律發(fā)達(dá)之跡程序法常先實(shí)體法而發(fā)生。在實(shí)體法發(fā)展的今天由于社會(huì)生活的豐富多彩和變化無(wú)窮而人的認(rèn)識(shí)能力有限。因此，完美無(wú)缺的實(shí)體法已成為神話。其不周延性日益明顯滯后性日益突出為克服法律的局限性在法律的運(yùn)作中法官具有一定的自由裁量權(quán)以解決對(duì)立法者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。因此，在審判中如何更加有效地指導(dǎo)和規(guī)范法官的自由裁量權(quán)正是強(qiáng)調(diào)程序正義的意義所在。程序正義的案件法律透明度高，人們?nèi)菀装l(fā)覺(jué)法律制度本身的優(yōu)劣所在從而使法律得到更好的修正和完善。三、司法實(shí)踐過(guò)程中的程序正義問(wèn)題（一）程序正義本身固有的缺陷程序正義在司法正義當(dāng)中固然重要，但是僅僅有程序正義也不能真正的實(shí)現(xiàn)司法正義。在司法實(shí)踐中，無(wú)論何種形態(tài)的程序正義，在為現(xiàn)代法治秩序的形成發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也都有其相對(duì)的消極和負(fù)面影響。第一，將程序正義作為審判的直接追求目標(biāo)會(huì)助長(zhǎng)現(xiàn)代官僚政治的精神氣質(zhì)，并容易造成法條傾向主義。法官長(zhǎng)期將程序作為審判的直接追求目標(biāo)，按既定的司法程序辦事，迎合了現(xiàn)代官僚制度的特征，容易帶來(lái)和助長(zhǎng)形式主義，文牘主義，繁瑣主義等現(xiàn)代官僚正義的精神氣質(zhì)和官僚主義作風(fēng)。將程序正義作為審判的直接追求目標(biāo)，容易導(dǎo)致的結(jié)果是不關(guān)注法律實(shí)施的實(shí)際后果，而9只是關(guān)注程序本身是否被嚴(yán)格的遵守。容易造成機(jī)械主義。第二，作為訴訟意義上的程序正義，它是一種高成本的正義，要耗費(fèi)較多的司法資源。這種正義以國(guó)庫(kù)和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟制度所花費(fèi)為前提條件，并且并非所有的程序在任何時(shí)候都具有積極意義，它在一些情況下會(huì)表現(xiàn)出冗長(zhǎng)，呆板和繁瑣，出現(xiàn)訴訟遲延或者就“積案”為了程序正義而降低了辦事效率，甚至出現(xiàn)實(shí)際從事犯罪的人卻被宣告無(wú)罪，從而違反實(shí)質(zhì)正義的情況。第三，法律程序在實(shí)施的過(guò)程中常常被扭曲。在缺乏正確的法制理念以及制約機(jī)制的中國(guó)，經(jīng)常會(huì)有些官員接口程序問(wèn)題故意拖延時(shí)間，降低辦事效率。甚至是成為以權(quán)謀私的工具。沖虛對(duì)法律運(yùn)行的正面，積極的作用未能得到充分的體現(xiàn)，對(duì)法律運(yùn)行的負(fù)面影響卻表現(xiàn)的淋漓盡致。盡管這種結(jié)果不是程序正義自身的缺陷，但是對(duì)社會(huì)正義的損害卻是客觀存在的，尤其是法治社會(huì)需要克服的。盡管程序正義自身有著不可避免的缺陷，但是程序正義的局限性并不消除甚至削弱其所具有的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，而且程序正義的局限性可以被現(xiàn)代法治所包容。（二）正當(dāng)程序?qū)Τ绦蛘x實(shí)現(xiàn)的價(jià)值司法公正乃是實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)結(jié)合和高度統(tǒng)一, 程序正義理應(yīng)是司法公正的題中應(yīng)有之義, 沒(méi)有正當(dāng)程序也就不可能有真正的司法公正。誠(chéng)然,正義是司法審判的終極價(jià)值目標(biāo),效率也是司法審判應(yīng)當(dāng)追求的重要目標(biāo),效率與正義構(gòu)成了訴訟的內(nèi)在矛盾。最有效率的司法應(yīng)當(dāng)是及時(shí)、有效且公正地解決社會(huì)糾紛的司法。從一定意義上講,真正的實(shí)現(xiàn)司法正義所依據(jù)的程序正義應(yīng)當(dāng)為正當(dāng)程序。正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚩梢詫?shí)現(xiàn)正義和效率的兼容, 通過(guò)程序正義確保實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn),在追求司法公正的同時(shí)兼顧司法效率也就是說(shuō),正當(dāng)程序體現(xiàn)了正義和效率這兩大理念的互動(dòng),實(shí)現(xiàn)了正義和效率這兩大價(jià)值的平衡。、西方諸國(guó)在探索司法正義的道路上過(guò)分的重視程序，被稱(chēng)為程序的奴隸?？梢?jiàn)過(guò)分的依賴(lài)程序并不能真正的實(shí)現(xiàn)司法正義。沒(méi)有公正的程序，就沒(méi)有公正的執(zhí)法。誠(chéng)如辛普森殺妻案，即使正義的結(jié)果是謀殺成立，但司法的程序卻不能宣判。正當(dāng)程序源于古老的自然公正原則，在近代美國(guó)，作為處理糾紛的一般原則，它包涵了兩項(xiàng)最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)：一是任何人不能作為自己案件的10法官，二是任何一方的訴詞都要被充分的聽(tīng)取。趙旭東先生認(rèn)為：法律決定必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?，而這種程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)所做出的與程序有關(guān)的行為。無(wú)論是過(guò)度的依賴(lài)于程序還是一味的漠視程序都不可能真正程序正義，更不符合司法正義的要求。唯有正當(dāng)程序的嚴(yán)格遵守才能彌補(bǔ)程序本身固有的缺陷。雖然程序公正不一定能夠避免實(shí)體不公，但是程序公正卻是實(shí)體公正的重要保障。缺少程序公正，實(shí)體公正往往難以得到實(shí)現(xiàn)；保證實(shí)體公正，首先要從程序公正做起。（三）程序正義在我國(guó)實(shí)踐中的缺失我國(guó)歷來(lái)是一個(gè)重權(quán)力、輕權(quán)利的權(quán)力本位主義國(guó)家，政治體制和文化背景的集權(quán)主義特征突出；新中國(guó)建立以來(lái)，又長(zhǎng)期實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，缺乏以限制國(guó)家權(quán)力和保障個(gè)人權(quán)利為目的的，以“法治”和“程序制約權(quán)力”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主的契機(jī)。顯然，在這種背景下所形成的作為國(guó)家制度一部分的司法體制必然帶有強(qiáng)烈的國(guó)家主義色彩，因此，我們所倡導(dǎo)的“程序保障機(jī)制”和“程序制約機(jī)制”也就難有棲身之地。趙作海， 1999年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。但因?yàn)樵庥鲂逃嵄乒w作海被迫九次認(rèn)罪，最終于2003年被判死緩，庭上數(shù)次喊冤無(wú)效。11年過(guò)去，他殺的人終于“復(fù)活”，洗冤只用了4天。從湖北的佘祥林，到河南的趙作海。抑或是其他的一些冤假錯(cuò)案，都暴露出政法機(jī)關(guān)對(duì)程序公正的忽視和對(duì)人權(quán)的漠視。缺失的程序的司法，帶給人民的不僅僅是不公，更是對(duì)司法的失望。由于我國(guó)法制建設(shè)的不健全，法制理念的滯后。導(dǎo)致在執(zhí)行正當(dāng)程序的過(guò)程中也帶來(lái)了或多或少的問(wèn)題。第一、現(xiàn)行法律規(guī)范存在否定程序內(nèi)在價(jià)值的現(xiàn)象在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法典和最高法院的適用意見(jiàn)中，存在著許多否定程序內(nèi)在價(jià)值的法律規(guī)范。例如，民事訴訟法第153條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)原一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。換句話說(shuō)，即使一審法院違反法定程序的程度再?lài)?yán)重，只要它沒(méi)有“影響案件的正確判決”，第二審人民法院也不再做出處理，這顯然反映了重實(shí)體的立法傾向。與此相對(duì)的是，在世界上許多其他國(guó)家的司法制度中，如果訴訟程序違反了法律的規(guī)定，其判決結(jié)果自然歸于無(wú)效，而不論其是否11“正確”。第二、司法獨(dú)立性受損司法獨(dú)立是程序正義的前提，也是憲法的基本原則之一。但在我國(guó)的現(xiàn)行司法體制下，程序的獨(dú)立性受到了極大的侵害：一方面，由于地方各級(jí)人民法院在司法資源的配置上受制于同級(jí)地方政府，因而導(dǎo)致“司法權(quán)地方化”。由此地方各級(jí)人民法院?jiǎn)适Я俗鳛閲?guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護(hù)地方利益和部門(mén)利益的司法工具，形成了所謂的“地方保護(hù)主義