【文章內(nèi)容簡介】 作為公民的自我形象受到損害，并由此產(chǎn)生不公正的感覺看來人們參加選舉實際上是在行使參與政治決策過程的權(quán)利，不論選舉結(jié)果如何這種參與本身都是有價值的更何況在訴訟中那些利益或權(quán)利可能會受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當有充分的機會富有意義地參與訴訟的過程并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。此外，充分參與可以使糾紛當事人通過充分發(fā)言將情緒與意見在法律允可的范圍與方式方面予以發(fā)泄這種民主體現(xiàn)在訴訟中，就是要限制司法權(quán)的恣意和專橫充分地保障當事人行使辯論權(quán)利。法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當事人的辯論權(quán)。那些以為查清了事實就簡化甚至取消辯論環(huán)節(jié)的作法都是不足取的。第三，程序正義能更好地促進法律的實施和遵守。程序正義是看得見的正義。獲得勝訴和獲得公正對待是當事人的雙重愿望二者是完全獨立的。當事人一方面希望法官作出公正的而又符合其自身利益的實體裁判。同時也希望獲得平等參與平等影響裁判結(jié)果的機會。在司法實踐中，不論是刑事案件還是民事案件。審判結(jié)果受程序規(guī)則影響的可能性大于教科書的作者所專注的那些精細的實體法。當事人在他們感覺受到程序上的不利影響時比感覺受到實體上的不利影響更有可能認為他們在法律上受到不公平的對待。當事人一旦有了受到不公正對待的感覺判決要執(zhí)行起來就會很難。第四，程序正義有利于消解社會矛盾合理的法律程序具有社會安全閥的功能。社會矛盾一旦進入法律程序就會因程序的各個環(huán)節(jié)的逐一展開而逐漸得到冷卻和降溫矛盾各方的怨氣和怒氣也得以釋放，從而在降低其本身壓力的同時也減少了其爆發(fā)而可能對社會造成的破壞與危害，從而建立和維護良好的社會秩序與法律秩序第五，程序正義能產(chǎn)生維持甚至強化法律的權(quán)威確立法律的權(quán)威與神圣性是法治的核心，然而，法治所需要的法律權(quán)威不是靠單純的暴力或者強權(quán)來建立和維系的而是來源于確信和承認的公正的權(quán)威。8司法行為主要是一種按照既定的規(guī)則和程序獨立進行判斷的活動，而程序正義是實現(xiàn)這種判斷過程、產(chǎn)生公正結(jié)果的必要條件，沒有訴訟的過程嚴格程序，就沒有公正的訴訟結(jié)果。程序正義的的意義在于，它是法律準確適用的根本保證，是司法權(quán)力理性運行的程序制約機制。因為它能夠防止審判不公、能夠限制權(quán)利肆意。在現(xiàn)代文明社會確信是由邏輯嚴密的證明過程來得到的，承認也是由具有充分說服力的理由來保證的。于是，法律權(quán)威問題就轉(zhuǎn)換為正義問題。而這一問題的解決又是由正義的程序來保證的。所以，法律的權(quán)威性也就是程序的公正性與程序的合理性。第六，程序正義有利于法制的進一步完善在人類社會生活中是先有交涉的過程而后才形成交涉的規(guī)則。即先有程序法，后有實體法。因此，從歷史的角度考察程序是實體之母，程序法是實體法之母?？疾旄鲊砂l(fā)達之跡程序法常先實體法而發(fā)生。在實體法發(fā)展的今天由于社會生活的豐富多彩和變化無窮而人的認識能力有限。因此，完美無缺的實體法已成為神話。其不周延性日益明顯滯后性日益突出為克服法律的局限性在法律的運作中法官具有一定的自由裁量權(quán)以解決對立法者沒有預(yù)見的社會關(guān)系進行調(diào)整。因此，在審判中如何更加有效地指導和規(guī)范法官的自由裁量權(quán)正是強調(diào)程序正義的意義所在。程序正義的案件法律透明度高，人們?nèi)菀装l(fā)覺法律制度本身的優(yōu)劣所在從而使法律得到更好的修正和完善。三、司法實踐過程中的程序正義問題（一）程序正義本身固有的缺陷程序正義在司法正義當中固然重要，但是僅僅有程序正義也不能真正的實現(xiàn)司法正義。在司法實踐中，無論何種形態(tài)的程序正義，在為現(xiàn)代法治秩序的形成發(fā)揮積極作用的同時，也都有其相對的消極和負面影響。第一，將程序正義作為審判的直接追求目標會助長現(xiàn)代官僚政治的精神氣質(zhì)，并容易造成法條傾向主義。法官長期將程序作為審判的直接追求目標，按既定的司法程序辦事，迎合了現(xiàn)代官僚制度的特征，容易帶來和助長形式主義，文牘主義，繁瑣主義等現(xiàn)代官僚正義的精神氣質(zhì)和官僚主義作風。將程序正義作為審判的直接追求目標，容易導致的結(jié)果是不關(guān)注法律實施的實際后果，而9只是關(guān)注程序本身是否被嚴格的遵守。容易造成機械主義。第二，作為訴訟意義上的程序正義，它是一種高成本的正義，要耗費較多的司法資源。這種正義以國庫和當事人負擔訴訟制度所花費為前提條件，并且并非所有的程序在任何時候都具有積極意義，它在一些情況下會表現(xiàn)出冗長，呆板和繁瑣，出現(xiàn)訴訟遲延或者就“積案”為了程序正義而降低了辦事效率，甚至出現(xiàn)實際從事犯罪的人卻被宣告無罪，從而違反實質(zhì)正義的情況。第三，法律程序在實施的過程中常常被扭曲。在缺乏正確的法制理念以及制約機制的中國，經(jīng)常會有些官員接口程序問題故意拖延時間，降低辦事效率。甚至是成為以權(quán)謀私的工具。沖虛對法律運行的正面，積極的作用未能得到充分的體現(xiàn)，對法律運行的負面影響卻表現(xiàn)的淋漓盡致。盡管這種結(jié)果不是程序正義自身的缺陷，但是對社會正義的損害卻是客觀存在的，尤其是法治社會需要克服的。盡管程序正義自身有著不可避免的缺陷，但是程序正義的局限性并不消除甚至削弱其所具有的內(nèi)在價值和外在價值，而且程序正義的局限性可以被現(xiàn)代法治所包容。（二）正當程序?qū)Τ绦蛘x實現(xiàn)的價值司法公正乃是實體公正與程序公正的有機結(jié)合和高度統(tǒng)一, 程序正義理應(yīng)是司法公正的題中應(yīng)有之義, 沒有正當程序也就不可能有真正的司法公正。誠然,正義是司法審判的終極價值目標,效率也是司法審判應(yīng)當追求的重要目標,效率與正義構(gòu)成了訴訟的內(nèi)在矛盾。最有效率的司法應(yīng)當是及時、有效且公正地解決社會糾紛的司法。從一定意義上講,真正的實現(xiàn)司法正義所依據(jù)的程序正義應(yīng)當為正當程序。正當?shù)乃痉ǔ绦蚩梢詫崿F(xiàn)正義和效率的兼容, 通過程序正義確保實體正義的實現(xiàn),在追求司法公正的同時兼顧司法效率也就是說,正當程序體現(xiàn)了正義和效率這兩大理念的互動,實現(xiàn)了正義和效率這兩大價值的平衡。、西方諸國在探索司法正義的道路上過分的重視程序，被稱為程序的奴隸?？梢娺^分的依賴程序并不能真正的實現(xiàn)司法正義。沒有公正的程序，就沒有公正的執(zhí)法。誠如辛普森殺妻案，即使正義的結(jié)果是謀殺成立，但司法的程序卻不能宣判。正當程序源于古老的自然公正原則，在近代美國，作為處理糾紛的一般原則，它包涵了兩項最低限度的程序公正標準：一是任何人不能作為自己案件的10法官，二是任何一方的訴詞都要被充分的聽取。趙旭東先生認為：法律決定必須經(jīng)過正當?shù)某绦?，而這種程序的正當性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)所做出的與程序有關(guān)的行為。無論是過度的依賴于程序還是一味的漠視程序都不可能真正程序正義，更不符合司法正義的要求。唯有正當程序的嚴格遵守才能彌補程序本身固有的缺陷。雖然程序公正不一定能夠避免實體不公，但是程序公正卻是實體公正的重要保障。缺少程序公正，實體公正往往難以得到實現(xiàn)；保證實體公正，首先要從程序公正做起。（三）程序正義在我國實踐中的缺失我國歷來是一個重權(quán)力、輕權(quán)利的權(quán)力本位主義國家，政治體制和文化背景的集權(quán)主義特征突出；新中國建立以來，又長期實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，缺乏以限制國家權(quán)力和保障個人權(quán)利為目的的，以“法治”和“程序制約權(quán)力”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主的契機。顯然，在這種背景下所形成的作為國家制度一部分的司法體制必然帶有強烈的國家主義色彩，因此，我們所倡導的“程序保障機制”和“程序制約機制”也就難有棲身之地。趙作海， 1999年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。但因為遭遇刑訊逼供，趙作海被迫九次認罪，最終于2003年被判死緩，庭上數(shù)次喊冤無效。11年過去，他殺的人終于“復活”，洗冤只用了4天。從湖北的佘祥林，到河南的趙作海。抑或是其他的一些冤假錯案，都暴露出政法機關(guān)對程序公正的忽視和對人權(quán)的漠視。缺失的程序的司法，帶給人民的不僅僅是不公，更是對司法的失望。由于我國法制建設(shè)的不健全，法制理念的滯后。導致在執(zhí)行正當程序的過程中也帶來了或多或少的問題。第一、現(xiàn)行法律規(guī)范存在否定程序內(nèi)在價值的現(xiàn)象在我國現(xiàn)行的民事訴訟法典和最高法院的適用意見中，存在著許多否定程序內(nèi)在價值的法律規(guī)范。例如，民事訴訟法第153條規(guī)定，第二審人民法院對原一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。換句話說，即使一審法院違反法定程序的程度再嚴重，只要它沒有“影響案件的正確判決”，第二審人民法院也不再做出處理，這顯然反映了重實體的立法傾向。與此相對的是，在世界上許多其他國家的司法制度中，如果訴訟程序違反了法律的規(guī)定，其判決結(jié)果自然歸于無效，而不論其是否11“正確”。第二、司法獨立性受損司法獨立是程序正義的前提，也是憲法的基本原則之一。但在我國的現(xiàn)行司法體制下，程序的獨立性受到了極大的侵害：一方面，由于地方各級人民法院在司法資源的配置上受制于同級地方政府，因而導致“司法權(quán)地方化”。由此地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具，形成了所謂的“地方保護主義