【正文】 60。32條規(guī)定的接受審判的權(quán)利，第76條規(guī)定的裁判官獨立及第78條的身份保障、第82條規(guī)定的公開審理都包含有保障程序正義的內(nèi)容。15我國憲法中沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但有一些內(nèi)容是與程序保障密切相關(guān)的。如《憲法》第32條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理等規(guī)定。從徹底解決我國“重實體輕程序”的角度出發(fā)，應(yīng)將程序正義作為一項內(nèi)容明確規(guī)定在憲法之中，以保障其實現(xiàn)。（三）在各部門法的實踐中對正當(dāng)程序進(jìn)行改革第一、在民事訴訟程序中，對民事訴訟規(guī)則進(jìn)行改革限制法官過大的職權(quán)。我國的訴訟模式類似于大陸法系國家的職權(quán)主義，法官職權(quán)過大，并且缺少可行的監(jiān)督機(jī)制。一方面這種體制使案件結(jié)果在很大程度上可以不依賴當(dāng)事人的舉證和辯論，而是依賴于法官個人對事實的認(rèn)定和對法律的看法(例如，法院可以依職權(quán)提起審判監(jiān)督程序而隨意廢棄自身所作的判決)。另一方面，法官的職權(quán)過大在實際操作中很難保證法官不會濫用這些權(quán)力，這對于保證裁判的正義是十分不利的。因此，在程序設(shè)計中對法官職權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制和制約是十分必要的。為訴訟當(dāng)事人參與訴訟提供平等的保障。公正的程序就是要給予雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位，賦予其平等的攻擊和防御的權(quán)利，以及要求其在訴訟中平等的承擔(dān)訴訟義務(wù)。唯有如此，才能保障雙方當(dāng)事人公平參與的機(jī)會，充分發(fā)揮當(dāng)事人作為訴訟主體的作用，并最終對他們的訴訟利益予以充分保障。因此，參與訴訟的當(dāng)事人，無論是一般公民還是政府執(zhí)法部門，無論是追訴者還是被告人，都只存在訴訟角色的不同，而不存在地位上的高低貴賤之分。減少、消除訴訟程序中的行政色彩。如前所述，行政運作方式與訴訟程序從根本上說是矛盾的，只要在訴訟中采用下級服從上級的命令和指揮方式，許多正義的訴訟程序就不可能進(jìn)行。因此，一方面我們需要修改有關(guān)由院長發(fā)動再審的不合理規(guī)定，限制審委會的職權(quán)；另一方面，我們必須建立一套規(guī)則來防止本法院內(nèi)部的庭長、院長以及法院的法官對本法院以及下級法院的合議庭或獨任庭的審判活動進(jìn)行干預(yù)。此外，在對于裁判質(zhì)量的保障方面應(yīng)當(dāng)通過程序和制度的完善，努力實現(xiàn)裁判的正義，而不應(yīng)該通過對法官的行政制裁來解決問題。充分體現(xiàn)程序的及時終結(jié)性。正如前述所說，效率原則是程序正義的必然要求，無休止進(jìn)行的程序不僅浪費了司法資源，也違反了程序正義及訴訟的固有規(guī)律。因此在民事訴訟中，我們要盡可能將程序簡化，以利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，從提高效率角度實現(xiàn)程序正義。16第二、在行政訴訟中強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序的必要性在我國行政法律體系不完善與缺失統(tǒng)一的行政程序法典的前提下，強(qiáng)調(diào)由人民法院在實際審理行政案件的過程中，能動地適用正當(dāng)法律程序原則、審查行政主體公權(quán)力行為的程序合法性更加有其積極意義行政法上之正當(dāng)程序原則或簡稱行政正當(dāng)原則，即行政權(quán)力的運行必須符合最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前述行政程序正當(dāng)性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性，行政正當(dāng)原則可具體導(dǎo)出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內(nèi)容。我國一直以來重實體輕程序，忽視行政程序規(guī)則在行政實踐中的作用，認(rèn)為行政結(jié)果的正當(dāng)性就足以證明行政行為的正當(dāng)。而行政現(xiàn)代化的目標(biāo)則對這種做法提出了挑戰(zhàn)。建立以聽證程序為主,其它一般程序為輔的程序模式是解決問題的最佳方式。聽證在實現(xiàn)正當(dāng)程序上有著重大意義,可以形成公民對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我約束和監(jiān)督,減少行政爭議,提高行政效率。目前,在我國聽證程序只適用于行政處罰中部分較重的或有分歧的案件。完善聽證程序,擴(kuò)大聽證范圍,提高聽證質(zhì)量會使我國現(xiàn)有法定程序正當(dāng)化進(jìn)程向前邁進(jìn)一大步。第三、刑事訴訟中的程序正義改革刑法是一個國家懲治犯罪的重要法典，而刑事訴訟法對于刑法的實踐，刑罰的執(zhí)行必不可少。在刑事訴訟的進(jìn)行過程中，為了防止不受制約的權(quán)力被濫用，因而有必要在刑事程序上對國家權(quán)力（這一權(quán)力在刑事訴訟中通過司法官員的行使而體現(xiàn)出來）加以限制，以保證犯罪嫌疑人、被告人的某些權(quán)利不因司法官員在行使國家司法權(quán)力時遭受“合法”的侵害，避免為追求實質(zhì)真實而不擇手段（尤其是對犯罪嫌疑人實施肉刑或變相肉刑），從而將行使刑事訴訟權(quán)力的國家人員（尤其是偵查人員）的活動納入一個有章可循的軌道里，通過司法性的事實認(rèn)定程序，在充分保障被告人、犯罪嫌疑人固有權(quán)利的同時，發(fā)現(xiàn)實質(zhì)真實。在刑事訴訟程序中嚴(yán)格貫徹“無罪推定”的原則與精神。“無罪推定”原則并不是一項單純的孤立的訴訟原則，而是一個內(nèi)容完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系。圍繞這一原則，在刑事訴訟中，可以必然延伸出許多訴訟原則、訴訟制度，并且在刑事訴訟的每一個具體階段都有許多具體的關(guān)于嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的保障規(guī)定，以保證這一原則能夠得到真正、完整的體現(xiàn)?！盁o罪推定”的原則是衡量一個國家刑事訴訟文明程度與否的重要標(biāo)志之一，也是與尊重公民個人權(quán)利、保障人權(quán)在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)相適應(yīng)的，是世界范圍內(nèi)刑事訴訟朝文明、17民主方向發(fā)展的潮流之一。在刑事訴訟的進(jìn)行過程中，要盡量給予作為被追訴一方的嫌疑人、被告人在訴訟中與行使追訴一方的代表國家的警察官員、檢察官員相對平等的訴訟地位。為此，必須賦予嫌疑人在審判前的階段尤其是偵查階段以相應(yīng)的、充分的自我保護(hù)與抗辯能力。如賦予嫌疑人在偵查階段的沉默權(quán)；允許嫌疑人在第一次被傳喚或被羈押時起聘請辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)助權(quán)；同時，警察或檢察官員不得隨意對嫌疑人進(jìn)行人身自由的限制，更不得任意延長這種羈押的時間，尤其不能在對疑犯人身自由進(jìn)行限制或羈押期間，采用暴力的、準(zhǔn)暴力的（變相肉刑）或通過言詞威脅、恐嚇、引誘等手段獲取嫌疑人的自白、案件的有關(guān)事實并據(jù)此對案件作出實質(zhì)性的認(rèn)定。否則，法律就應(yīng)明確宣布以這種手段獲取的證據(jù)材料無效，不得采用并據(jù)以對案件作出裁判。第四，司法人員程序正義觀念的樹立與實現(xiàn)　　程序正義的落實,首先要從司法機(jī)關(guān)做起,要從審判人員做起。隨著糾紛的多樣性和復(fù)雜性,只有那些經(jīng)過專業(yè)知識學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的高素質(zhì)人才才能真正理解法律的規(guī)定,才能在思想上牢固的樹立程序正義的觀念。我國現(xiàn)在實行的國家司法考試便是一個有益的嘗試,通過這樣高標(biāo)準(zhǔn)的測試會極大地提高審判隊伍的整體素質(zhì)。只有一批高素質(zhì)的法官隊伍嚴(yán)格依法辦事,遵守法律程序,程序正義才有望實現(xiàn)?！　‘?dāng)前司法改革的一個重要內(nèi)容是司法獨立,司法獨立關(guān)鍵是法官中立。所謂法官中立首先是使法官在參與者各方保持一種超然不偏不倚的態(tài)度,不得對任何一方存有偏見和歧視。同時法官僅需遵守事實和法律,依法辦事不能受制于上級法院或其他行政機(jī)關(guān)。中立是對法官最基本的要求,其意義在于確保各方參與者受到法官平等對待　　沒有責(zé)任的制約,任何制度都可能成為空談。要樹立程序法權(quán)威,應(yīng)當(dāng)為違反法定程序的行為設(shè)定必要法律后果,建立審查制度,嚴(yán)格追究違反法定程序或程序濫用者的法律責(zé)任, 以克服目前普遍存在的程序法制虛無主義現(xiàn)象。通過這種責(zé)任設(shè)置,增強(qiáng)司法審判人員依法辦事的意識,只有有責(zé)任的追究,才能真正把程序正義落到實處。18五、結(jié)束語實現(xiàn)司法正義是實現(xiàn)社會主義法治國家的重要保障，而實現(xiàn)司法正義要依賴于程序正義的實現(xiàn)。，在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，我們必須通過正當(dāng)程序來協(xié)調(diào)不同社會群體、不同價值觀之間的關(guān)系，凝聚基本共識，進(jìn)而以井然有序的方式推動改革，逐步達(dá)到建設(shè)民主法治國家的宏偉目標(biāo)。參考文獻(xiàn)楊一平著：《司法正義論》，法律出版社1999年版。王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2001年版。譚世貴主編：《中國司法改革研究》，法律出版社2000年版。陳衛(wèi)東主編：《司法公正與司法改革》，中國檢察出版社2002年版。5，曹建明主編：《公正與效率的法理研究》，人民法院出版社2002年版。陳瑞華著：《刑事審判原理論》(第二版)，北京大學(xué)出版社2003年版。賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。粱慧星著：《裁判的方法》，法律出版社2003年版。高其才等著：《司法公正觀念源流》，人民法院出版社2003年版。(古希臘】柏拉圖著：《理想國》(郭斌和、張竹明譯)，商務(wù)印書館1986年版。1[古希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》(吳壽彭譯)，商務(wù)印書館1965年版。1[美j德沃金著：《法律帝國》，中國太百科全書出版社。1【美】約翰．羅爾斯著：《正義論》(何懷宏等譯)，中國社會科學(xué)出版社1988年版。1陳瑞華：“程序正義的理論基礎(chǔ)”《中國法學(xué)》，2000年第3期。