【正文】 的需要。柏拉圖認為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認為：“正義就是給每個人以應有權利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認為：“正義是一種主觀的價值判斷”。司法正義又叫做司法公正或者司法公平，它是指司法權運作工程中各種因素有機組合所達到的理想狀態(tài)，它包括與司法權運作有關的各種因素均達到合理而有序的狀態(tài)。當然，此種合理而有序的狀態(tài)并不等于“合法的狀態(tài)”，因為合法的并不一定是正義的。司法正義是一個內涵比較豐富的理念，要明確其內涵，首要任務需要對這一理念的發(fā)展史進行一番梳理工作。司法正義的理念最早可以追溯至古希臘的亞里士多德對正義的劃分，他明確的區(qū)分了分配正義與矯正正義，認為矯正正義的實質就在于發(fā)生違法事件之后，法官在當事人雙方之間仲裁，對違法者進行懲治，對受害者進行補償。矯正正義印證了司法正義的邏輯前提。從這一層面而言，司法正義體現(xiàn)了對社會不正義現(xiàn)象的克服與糾正。（二）程序正義法與正義的結合是沒有太大的異議，關鍵是同個何種方式實現(xiàn)這種結合。如果分配正義是由立法來加以確定，那么對于一個社會中所出現(xiàn)的違反正義的違法行為如何加以懲罰，收到違反正義的違法行為傷害的人如何得以救濟則應最終由一定的救濟程序加以實現(xiàn)。這一程序，從理論上講，叫做矯正正義。矯正正義這一概念來源于古希臘的亞里士多德，在《尼各馬評論理學》一書中，亞里士多德認為，從矯正正義的觀點看，“不論好人加害于壞人，還是壞人加害于好人，并無區(qū)別。法律則一視同仁，所注意的只是造成損害的大小，到底誰做了不公正之事，誰受到不公正的待遇，誰害了人，誰受了害，由于這類不公正是不均等的，所以裁判者則盡量讓它均等?！泵绹敶ɡ韺W家波4斯納在其代表作《法理學的問題》中對矯正正義作了較為詳細的論述，他指出矯正正義的三個根本要素：一是為不公行為所傷害的人應當有啟動由法官審理的矯正機器的權力；二是法官不考慮受害人和傷害人的社會地位和特點；三是對不公傷害的救濟。可見，矯正正義的基本目標就是要在不公傷害發(fā)生后，啟動司法救濟程序把事情矯正。從這個意義上講，它是一種程序正義。司法是矯正正義的重要方式與手段，法與正義最終結合的關鍵是通過司法來得以完成。因此，司法正義從理論來源上，它是一種程序正義，它同樣是法的一般目標，是人類社會的重要追求。而司法正義應當具備一個旨在確保產(chǎn)生正義結果的正義程序，這個程序應當為正義的法所控制的過程，這個程序必須是能夠保障對人身自由、思想自由、表達自由和行為自由在內的各種自由所受到損害和壓制予以救濟，能夠在社會主體法定利益受到侵害時使其得以恢復或得以救濟，這個程序就叫做正當程序。程序正義不同于實質正義，它的著眼點不是正義的具體內容，而是正義的普遍形式。如前所述，直接追求實體意義上的司法正義在實踐中具有一定的局限性，而且實體正義本身在具體案件中也具有一定的模糊性，與此相比，程序正義的規(guī)則相比較而言具有較強的確定性和可操作性，加之程序正義自身所具有的獨立價值已越來越多的受到了人們的一致認可。同實質正義相比，程序正義有兩個優(yōu)越的特征。首先，正義是由程序保證的。在許多場合，人們知道什么是正義，什么不是正義。但是人們往往不按照正義原則行事，在這種情況下正義的程序能夠保證人們按照正義的原則行事。其次，正義是由程序建立的。在人們的日常生活中，正義的判斷標準并不都是明確的。在有正義標準的場合，正義是由程序保證的，在沒有正義標準的場合，正義是由程序建立的。（三）程序正義的模式程序正義的模式，在我們所知的范圍內，首先想到的就是美國哲學家羅爾斯。羅爾斯的社會正義論乃是通過程序正義的社會構成來完成的，所以羅爾斯的正義觀就其本質而言應當劃歸程序正義論的范疇。羅爾斯在對社會正義論的實現(xiàn)原則做出論述以后，就提到了程序正義的概念。但是，羅爾斯所說的程序正義是需要有一定的社會制度條件作為基礎和背景的。他指出，“只有在一種正義的社會基本結構的背景下，在一種正義的政治結構和經(jīng)濟和社會制度安排的背景下，我們才能說存在必要的正義程序。這說明，在我們對程序的正義性進5行建設的時候，首先應當考慮社會制度的正義性。否則，所設計出來的程序正義模式，無論是何一種模式均不能達到預期的目的。在該程序被設定和運作之前，必須客觀上存在一種獨立判斷程序結果的標準，凡符合真?zhèn)€外在的結果標準，該程序就被認為是符合正義的，故事一種正義的程序；反之，如果通過該程序不能實現(xiàn)外在程序的結果標準，該程序則被認為是非正義的。這樣的程序模式必然以實體正義與實體法或實定法的等同化為前提。此外，依照完善的程序正義模式下，程序是否正義自身并無獨立的判斷標準。程序是否正義完全取決于通過它所產(chǎn)生的結果是否與實體法的規(guī)定相符合。實體正義被實現(xiàn)之時就是程序正義被實現(xiàn)之時，這兩種正義的實現(xiàn)時點是競合的，是同一的。程序正義與否是由實體正義與否來解說和論證的。從觀念上看，這種程序模式極容易和“重實體、輕程序”的不等式同構化。完善的程序正義模式的另一個特點是，該程序正義模式的第二個特點是它所設計的訴訟程序必須是完善的，必須能夠保證在任何條件下，都能夠為任何案件開辟一條通往實體正義的通道。但實踐證明，訴訟程序無論設計的如何完善，都不可能保證它在實現(xiàn)實體正義的路途中萬無一失，都不可能實現(xiàn)各個案件的實體正義。不同于完善的程序正義模式，純粹的程序正義模式以完全拋棄實體法的獨立存在而單獨地構建。羅爾斯指出，在純粹的程序正義中，不存在對正當結果的獨立標準，而僅存在一種正確的或公平的程序。這種程序若被人們恰當?shù)淖袷兀浣Y果也會是正確的或公平的，無論他們可能會是一種什么樣的結果。純粹程序正義模式的一個特點是：決定正當結果的程序必須實際的被執(zhí)行。在純粹的程序正義模式中，實體法并無預先存在的必要，甚至這種模式根本是是排斥實體法并獨立于實體法之外的。正如魚離開了水就無法存活一樣，假設性的純粹程序正義脫離了實體法的依托是絕對不現(xiàn)實的。程序正義的這個模式是現(xiàn)代反思法學理論的核心內容和靈魂。這個模式的特點和要旨在于，既不過分尊崇實體正義的規(guī)范性標準，也不脫離對實體法的參照和背景，既強調程序的正義性，也不把這種正義性推到目的論和本位論的6高度；既重視程序的工具性價值，又兼顧程序自身的獨立價值。反思法的理論認為，除形式合理性和實質合理性之外，還存在反思的合理性。反思合理性既依賴于“看不見的手”機制，卻又不歸屬于“自然的社會秩序”。它希望實現(xiàn)一種有管理的自治，它傾向于利用程序規(guī)范來調整過程、組織關系、分配權利。在這個意義上，反思法可以說是一種新程序主義。依據(jù)這種新程序主義所構建的程序正義模式，即為“反思的程序正義模式”。它既不同于完善的程序正義模式，因為它認同程序自身獨有的價值存在，也不同于純粹的程序正義模式，因為它認同實體法在程序運作中以及程序結果的形成，具有一定的作用。在反思的程序正義模式下，程序是當事人的程序，法院起著管理者和主持者的作用。程序和實體在規(guī)范的意義上融為一體。程序解決了糾紛又創(chuàng)設了規(guī)范。程序將法的創(chuàng)制和法的實現(xiàn)貫通起來。二、程序正義對司法正義的價值法的發(fā)展和進步都離不開正義觀念的發(fā)展和進步。正是人們對正義觀念的體悟和求索，才不斷引導法的演進和升華。人們對于法律正義的考慮，自亞里士多德甚至更早從蘇格拉底以來一直到近現(xiàn)代，長期以來都是以實體正義為中心而開展的，程序正義問題并不成為正義論的主流。盡管他不成為正義論的主流，但它卻是新產(chǎn)生的事物，具有旺盛的生命力，而且從程序正義理論一產(chǎn)生，正義論的觀念就煥然一新了。程序正義在法治實踐中有著重要的價值，主要體現(xiàn)在以下六個方面:第一，程序正義對于保障和實現(xiàn)人權具有重要意義。正義的程序能使憲政制度和法治所追求的目標更有保障。憲政是一種通過對社會公共權力的運作設定既定框架與限制條件。從而最大程度地保障公民的基本權利和自由的制度安排。這種制度安排的重心就在于程序規(guī)則和制度的設計，即為社會公共權力的運作設定合理的法律程序。一方面防止社會公共權力的恣意擴張及非法專橫行使。另一方面又為社會公共權力的合理，正當行使提供基本的保障，也就是排除權力合理。正當行使的各種障礙在此基礎上同時為公民的基本權利和自由提供以程序為核心內容的制度化保障。顯然，只有正義的程序才能提供這種保障。第二，程序正義對防止司法腐敗具有重要意義。7正義的程序本身就是一種民主。有利于增強公民的權利意識和自主意識。正是在科學的民主的程序保障下，通過公民主動的權利行使來制約法官的行為防止權力濫用與腐敗，尤其是法官不再僅是述法的機器。程序正義的制約作用尤為重要：它能制約法官的行為不致過分離開司法機關應有的職責從而保障人權。法官不能為了發(fā)現(xiàn)真實滿足實體正義的要求而無視當事人的程序權利，更不能刑訊逼供。因此，在審判程序中尊重程序的正義性可以有效地防止司法腐敗。再次，當事人充分參與是非常必要的。美國尊嚴價值理論創(chuàng)立者杰里馬修曾以選舉程序舉例作了說明他認為一個人在選舉過程中被排除在外往往會使他