【正文】 19。31陳瑞華：“程序正義的理論基礎”《中國法學》，20001988德沃金著：《法律帝國》，中國太百科全書出版社。1[美1965年版。(古希臘】柏拉圖著：《理想國》(郭斌和、張竹明譯)，商務印書館2003年版。粱慧星著：《裁判的方法》，法律出版社1998年版。陳瑞華著：《刑事審判原理論》(第二版)，北京大學出版社2002年版。陳衛(wèi)東主編：《司法公正與司法改革》，中國檢察出版社2000年版。2年版。參考文獻楊一平著：《司法正義論》，法律出版社18五、結束語實現(xiàn)司法正義是實現(xiàn)社會主義法治國家的重要保障，而實現(xiàn)司法正義要依賴于程序正義的實現(xiàn)。嚴格追究違反法定程序或程序濫用者的法律責任, 以克服目前普遍存在的程序法制虛無主義現(xiàn)象。要樹立程序法權威,應當為違反法定程序的行為設定必要法律后果,同時法官僅需遵守事實和法律,依法辦事不能受制于上級法院或其他行政機關?！　‘斍八痉ǜ母锏囊粋€重要內容是司法獨立,司法獨立關鍵是法官中立。我國現(xiàn)在實行的國家司法考試便是一個有益的嘗試,通過這樣高標準的測試會極大地提高審判隊伍的整體素質。第四，司法人員程序正義觀念的樹立與實現(xiàn)　　程序正義的落實,首先要從司法機關做起,要從審判人員做起。如賦予嫌疑人在偵查階段的沉默權；允許嫌疑人在第一次被傳喚或被羈押時起聘請辯護律師進行協(xié)助權；同時，警察或檢察官員不得隨意對嫌疑人進行人身自由的限制，更不得任意延長這種羈押的時間，尤其不能在對疑犯人身自由進行限制或羈押期間，采用暴力的、準暴力的（變相肉刑）或通過言詞威脅、恐嚇、引誘等手段獲取嫌疑人的自白、案件的有關事實并據(jù)此對案件作出實質性的認定。在刑事訴訟的進行過程中，要盡量給予作為被追訴一方的嫌疑人、被告人在訴訟中與行使追訴一方的代表國家的警察官員、檢察官員相對平等的訴訟地位。圍繞這一原則，在刑事訴訟中，可以必然延伸出許多訴訟原則、訴訟制度，并且在刑事訴訟的每一個具體階段都有許多具體的關于嫌疑人、被告人訴訟權利的保障規(guī)定，以保證這一原則能夠得到真正、完整的體現(xiàn)。在刑事訴訟程序中嚴格貫徹“無罪推定”的原則與精神。第三、刑事訴訟中的程序正義改革刑法是一個國家懲治犯罪的重要法典，而刑事訴訟法對于刑法的實踐，刑罰的執(zhí)行必不可少。目前,在我國聽證程序只適用于行政處罰中部分較重的或有分歧的案件。建立以聽證程序為主,其它一般程序為輔的程序模式是解決問題的最佳方式。我國一直以來重實體輕程序，忽視行政程序規(guī)則在行政實踐中的作用，認為行政結果的正當性就足以證明行政行為的正當。根據(jù)前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性，16第二、在行政訴訟中強調正當程序的必要性在我國行政法律體系不完善與缺失統(tǒng)一的行政程序法典的前提下，強調由人民法院在實際審理行政案件的過程中，能動地適用正當法律程序原則、審查行政主體公權力行為的程序合法性更加有其積極意義行政法上之正當程序原則或簡稱行政正當原則，正如前述所說，效率原則是程序正義的必然要求，無休止進行的程序不僅浪費了司法資源，也違反了程序正義及訴訟的固有規(guī)律。此外，在對于裁判質量的保障方面應當通過程序和制度的完善，努力實現(xiàn)裁判的正義，而不應該通過對法官的行政制裁來解決問題。如前所述，行政運作方式與訴訟程序從根本上說是矛盾的，只要在訴訟中采用下級服從上級的命令和指揮方式，許多正義的訴訟程序就不可能進行。因此，參與訴訟的當事人，無論是一般公民還是政府執(zhí)法部門，無論是追訴者還是被告人，都只存在訴訟角色的不同，而不存在地位上的高低貴賤之分。公正的程序就是要給予雙方當事人平等的訴訟地位，賦予其平等的攻擊和防御的權利，以及要求其在訴訟中平等的承擔訴訟義務。因此，在程序設計中對法官職權進行嚴格限制和制約是十分必要的。一方面這種體制使案件結果在很大程度上可以不依賴當事人的舉證和辯論，而是依賴于法官個人對事實的認定和對法律的看法(例如，法院可以依職權提起審判監(jiān)督程序而隨意廢棄自身所作的判決)。（三）在各部門法的實踐中對正當程序進行改革第一、在民事訴訟程序中，對民事訴訟規(guī)則進行改革限制法官過大的職權。條關于公開審理等規(guī)定。條關于公民在法律面前一律平等、第如《憲法》第條規(guī)定的公開審理都包含有保障程序正義的內容。條的身份保障、第條規(guī)定的裁判官獨立及第條規(guī)定的接受審判的權利，第條規(guī)定的法定程序保障，第例如《日本憲法》第（二）從憲法的高度對程序正義進行根本性的保障，使程序正義理念得到憲法的確認憲法是國家的根本大法，如果將程序正義寫入憲法，一方面可以使人們從觀念上加強對程序價值的認識，另一方面，被憲法賦予了最高效力的程序正義就可以對抗司法實踐中的一切“非正義”，從而使我國“重實體輕程序”的狀況得以緩解。在我國法律制度的建設、完善的同時，突出法律程序的建設。這體現(xiàn)出立法者雖然在形式上將刑事訴訟法與刑法區(qū)別開來并分別立法，但在觀念上仍然將兩者視為一體，仍然突出和片面強調了程序法的工具價值。如果將兩個法條規(guī)定的第一句話隱去，只看后面部分內容，兩者完全可以相互替代，即便展示給法律專業(yè)人士看，相信仍會有許多人區(qū)分不出哪一條是刑事訴訟法的任務，哪一條又是刑法的任務。條的規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業(yè)的順利進行?！睂Ρ任覈谭ǖ?從我國的實際國情來看，我國的程序正義改革應當以正當程序為切入點，具體來說有四個大的方面：（一）對現(xiàn)有的法律制度的完善，重視法律程序的獨立性　在程序的獨立性方面，我國訴訟制度設計表現(xiàn)出來的一個突出問題就是在立法上沒有強調突出程序法的獨立價值。通過對“怎樣作出決定”的程序共識來實現(xiàn)對“共同承認這樣作出的決定”的實體共識，并使這種作為決定之結果的共識具有強制執(zhí)行的力量，不容許混淆黑白的妥協(xié)，不容許反復翻案的纏訟，不容許以暗盤交易取代普遍合意——這就是“程序治國”的基本思路。這條途徑就是程序。同樣在中國的司法改革進程中，不能孤立的追求實體正義或者是程序正義。他指出，在“正當程序”得以實施的前提下，程序過程本身確實能夠發(fā)揮出給裁判結果以正當性的作用，這種作用不僅體現(xiàn)在審判程序中，而且在選舉程序、立法程序和行政程序中都可以看到。年代，美國進行了一場以程序為焦點的空前改革——即正當程序革命，它引起了美國法律制度和法律原理的深刻變化。四、程序正義的司法改革本世紀換言之,檢、警機構的幾乎所有違反法律程序的訴訟行為,都是在實現(xiàn)“不枉不縱”目標的名義下進行的。事實上,建立一種基本的法律程序或者維護法律程序最低限度的公正性,并非只是具有一種工具或者手段方面的意義。法官助理或書記員等)完成。司法審判應當奉行法官中心主義,相反,中國法官隊伍過于龐雜、數(shù)量過多,這不能靠增加法院編制,也是正當司法程序理念的題中應有之義。不少超審限結案的情況都是法官無視程序法而人為拖延所致, 真正需要延期結案的復雜案件畢竟只是極少數(shù)。完全不必久拖不判。致使當庭宣判率相當?shù)?當然, 正當司法程序理念的實現(xiàn)是與庭審方式改革密切相關的。如果說通過程序實現(xiàn)正義是司法公正的必然要求, 那么通過程序提升效率則堪稱提高司法效率的重要路徑。誠哉斯言,案件久拖不決勢必會增加訴訟成本, 往往會給訴訟當事人造成難以估量的損失和傷害,使訴訟當事人飽受訴訟之苦, 因而任何姍姍來遲的正義都可能構成偽正義。倘若法官們都能真正樹立“程序正義”尤其是司法的及時終結性觀念, 嚴格遵守有關審判程序和訴訟期限方面的法律規(guī)定, 那么案件久拖不決的現(xiàn)象是完全可以迎刃而解的。在法定的審限內結案是法官的基本職責, 對無正當理由故意或變相延長審理期限的法官應當予以必要的警告乃至懲罰。久拖不決、超期限審理等行為其實就張揚了法官的一種恣意,既犧牲了司法的效率,第四、法官對案件的拖延。其次，在向當事人公布的判決書中，大多只有判決的結果，而缺乏判決的詳盡理由及完整的論證過程，這就易于使當事人對于判決結果產生“不服氣”的情緒，從而不利于糾紛的解決，并且這也不符合現(xiàn)代法治對于程序正義的要求。第三、公開審判流于形式公開審判是我國民事訴訟中的一項基本制度，但是在實踐中這種