論司法價(jià)值的養(yǎng)成(參考版)
2025-07-01 21:26本頁面
【正文】 所以，司法價(jià)值的養(yǎng)成，必然還要經(jīng)歷一個(gè)從社會(huì)價(jià)值向司法價(jià)值回歸的過程，這是司法從“超人”向“凡人”回歸的過程，也是法治社會(huì)走向成熟理性的必然路徑。從科學(xué)的發(fā)展觀出發(fā)，我們應(yīng)回歸到對(duì)司法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上來，探究司法自有的規(guī)律，適度保持司法干預(yù)社會(huì)的消極性?！ 〗Y(jié)語 司法是人類社會(huì)基于法治的理性選擇，這種選擇本身就決定了司法的價(jià)值，司法的任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)建立公正的秩序并健康發(fā)展，增加社會(huì)成員的安全感和幸福感。三是要從制度上完善對(duì)法官不廉潔行為的懲戒力度，應(yīng)將紀(jì)律監(jiān)察部門的查處法定化，并設(shè)立法官不廉潔人大彈劾程序。一是要從制度上消除法官對(duì)行政權(quán)力的依賴和恐懼，減少乃至杜絕非司法因素對(duì)司法的干擾，通過司法改革使行政權(quán)徹底從司法權(quán)中分離出來，依法建立兩者的良性關(guān)系。司法廉潔關(guān)系著司法價(jià)值的純度，不廉潔的司法往往以形式上的公正來掩蓋實(shí)質(zhì)上的不公正，嚴(yán)重?fù)p害司法誠信，并可能從根本上對(duì)司法價(jià)值體系造成腐蝕性破壞。而司法為維護(hù)自己的權(quán)威，也會(huì)更加注重司法操守，更加嚴(yán)格地遵循法律，這對(duì)于司法價(jià)值的養(yǎng)成，是一個(gè)良性的循環(huán)累積的過程。圍繞這些要素，需要搭建一種制度上的關(guān)聯(lián)，如司法獨(dú)立性的保障、司法安全性的保障、司法實(shí)效性的保障等，都必須納入到司法權(quán)威的制度保障體系中來。之所以司法要具有權(quán)威，是因?yàn)榉墒菣?quán)威的，權(quán)威的法律需要通過司法干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活和調(diào)整社會(huì)關(guān)系，若沒有權(quán)威的司法，這一切都難以實(shí)現(xiàn)。”其實(shí)，只要是在法定的程序和期限內(nèi)結(jié)案，體現(xiàn)公正價(jià)值的效率要求便得以滿足了。如在一審民事案件簡易程序法定三個(gè)月審限的基礎(chǔ)上要求一個(gè)半月審結(jié)，在一審民事案件普通程序法定六個(gè)月審結(jié)的基礎(chǔ)上要求四個(gè)月審結(jié)等，而且以此對(duì)法官進(jìn)行考核。效率之所以被單獨(dú)考量，顯然是因?yàn)樾室呀?jīng)影響到了公正，必須要從公正的結(jié)構(gòu)上把它暫時(shí)分離出來，有針對(duì)性地建立完善與其相關(guān)的制度?！ ⌒实闹贫汝P(guān)照。如果法治要求法官嚴(yán)格按法律司法，而制度性評(píng)價(jià)卻更多以法律以外的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)法官，那么不僅法官自己對(duì)司法很難有一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)值預(yù)期，社會(huì)輿論也會(huì)因視角和可期待利益的不同而陷入司法的價(jià)值迷亂。保障性的制度關(guān)照是基礎(chǔ)性的，比如建構(gòu)怎樣的制度來確保合格法官的選任，建構(gòu)怎樣的制度來保障法院的基本建設(shè)和法官的福利待遇，建構(gòu)怎樣的制度來保證法官依法按程序辦案等。 (二)外化途徑 公正的制度關(guān)照。首先，司法成就必須是司法獨(dú)立意志的體現(xiàn)，是司法功能有效發(fā)揮的結(jié)果，它可以接受非司法因素的促成，但不能受非司法因素的主導(dǎo)，否則雖有成就，但未必是司法的，那么這樣的成就并不能對(duì)司法價(jià)值的養(yǎng)成有任何幫助，反倒可能削弱司法的價(jià)值。作為一種價(jià)值驗(yàn)證，司法成就對(duì)于司法價(jià)值的養(yǎng)成有著不可替代的重要作用。司法預(yù)期的增強(qiáng)會(huì)帶來司法生態(tài)的改善，重程序，重證據(jù)的意識(shí)會(huì)得到強(qiáng)化，建立在公平前提下的正義觀便可能逐漸取代純自然法觀念下的正義觀，使人們對(duì)司法的觀念在秩序中得以矯正。當(dāng)然，這種差異縮得越小，司法的可預(yù)期性就越強(qiáng)。 司法預(yù)期。一方面，法官的尊榮感會(huì)驅(qū)使其盡量保持中立，并通常能夠形成其拒絕外力侵?jǐn)_和干預(yù)的自恃力，從而有利于司法價(jià)值的職業(yè)養(yǎng)成，保持司法的公正性。后者能通過全社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的積極態(tài)度，在法官與公眾之間達(dá)成價(jià)值共識(shí)或認(rèn)同。二是全社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的信任與尊重。在法治社會(huì)，司法的特殊性已為人們所認(rèn)識(shí)，當(dāng)社會(huì)成員都能尊重并服從于司法的權(quán)威，法官職業(yè)的尊榮便能夠獲得。司法只是一種事后救濟(jì)，在信仰法律的環(huán)境中，司法只要做到“法律面前人人平等”，法律便能作為實(shí)實(shí)在在的規(guī)范影響人們的日常行為。法律信仰的真義在于服從司法提供的一整套程序與規(guī)則，然后服從司法的權(quán)威。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。法律是司法的前提，這不僅因?yàn)樗痉ㄐ枰蛇m用，還因?yàn)榉墒撬痉ù嬖诘母鶕?jù)，而人們?nèi)粜枰痉?，就必須信仰法律?！ ∷?、司法價(jià)值的養(yǎng)成途徑 作為社會(huì)司法制度的意義所在，司法價(jià)值是一個(gè)基礎(chǔ)性的養(yǎng)成，它沉淀于司法的全部作為，又升華成一種全社會(huì)認(rèn)同的觀念，它在實(shí)踐中提煉，又在實(shí)踐中呈現(xiàn)，它既是主體的自覺，也需要制度的關(guān)照?！笔聦?shí)上遠(yuǎn)不止這些，最根本的還在于對(duì)司法價(jià)值體系的傷害。布倫南爵士曾指出：“如果法院被媒體描繪得很糟糕從而使公眾喪失了信任，或者如果令人誤解的出版物使法官本人喪失了履行職責(zé)的信心，那么，受到傷害的只能是社會(huì)本身。因此，如果法院裁判的結(jié)果與輿論不吻合，就必然會(huì)使法院陷入輿論被動(dòng)，每當(dāng)這種情況出現(xiàn)，案件中的法律問題往往就被擱置一邊，輿論會(huì)轉(zhuǎn)而批評(píng)法院或法官，有時(shí)還夾雜著謾罵和攻擊。尤其在今天這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的信息社會(huì)，輿論的影響力有時(shí)會(huì)非常之大，對(duì)那些社會(huì)關(guān)注度較高的案件極易形成“媒體審判”或“輿論審判”，以此主導(dǎo)公眾情緒，給司法造成壓力。那么，為什么案件或訴訟糾紛要交給專門且權(quán)威的司法機(jī)關(guān)來裁判，而不是交給輿論來裁判呢?這正是人類社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的回答：公正需要一套科學(xué)嚴(yán)密的程序和規(guī)則，并依靠理性和專業(yè)學(xué)識(shí)來實(shí)現(xiàn)。 輿論因素。過于保守，司法能力會(huì)受到限制，不利于權(quán)利的保護(hù)。比如我國改革開放以來，就不斷有“知情權(quán)”、“隱私權(quán)”、“貞操權(quán)”、“探視權(quán)”、“采光權(quán)”等被提了出來，有的已經(jīng)被納入法律保護(hù)，有的在法律的原則下已為司法所確認(rèn)，有的則還未得到法律承認(rèn)或司法的態(tài)度還不夠明確。前者較為單純，因?yàn)槌绦蛏系臋?quán)利只能被法律明確賦予，只能在法定程序中產(chǎn)生，比如答辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)、反訴權(quán)、上訴權(quán)和申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利等，行使權(quán)利的主體、時(shí)間、方式、效力都由法律明確規(guī)定，權(quán)利隨程序而生，隨程序而滅。司法中所設(shè)定的程序，實(shí)際上就是為了制約權(quán)力，
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1