論清末的司法主權(quán)問題(參考版)
2025-06-13 02:34本頁面
【正文】 也使我更加深刻地體會(huì)到，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，緊密團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，努力發(fā)揮黨員的先進(jìn)性，進(jìn)一步加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，兢兢業(yè)業(yè)，做好本職工作，為實(shí)現(xiàn)國家的長治久安和繁榮富強(qiáng)貢獻(xiàn)自己的畢生精力?，F(xiàn)在我們研究和學(xué)習(xí)這段歷史，就一定要以史為鑒，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富民強(qiáng)國，加強(qiáng)軍事力量和軍事防御，確保我國獨(dú)立主權(quán)的完整。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民經(jīng)過了堅(jiān)苦卓絕的斗爭，建立了新中國之后，才永遠(yuǎn)廢除了這種反動(dòng)制度。 領(lǐng)事裁判權(quán)和觀審、會(huì)審制是帝國主義統(tǒng)治和奴役中國人民、侵犯中國司法主權(quán)的制度。清政府和其司法機(jī)關(guān)再一次充當(dāng)了列強(qiáng)的工具。以上無理和過分的片面要求，是法國侵略者通過清政府強(qiáng)行達(dá)到的。[12]即何處出現(xiàn)聚眾滋擾鬧事，主管該處的督撫、文武職官均應(yīng)承擔(dān)職務(wù)連帶責(zé)任，但充其量也不過革職。對于將“天津知府和知縣革職充軍”，我們先來看看《大清律》是怎么規(guī)定的，“至刁民滋事，其同城武職不行捉拿，及地方文職不能彈壓撫恤者，俱革職?！ τ趷蹏癖姺贌慕烫醚髽牵鶕?jù)《大清律例》“并記所燒之物減價(jià)，盡犯人財(cái)產(chǎn)折銼賠償，還官給主”。也決不可能“即行正法滋事人二十人，發(fā)配安置二十五人”，并“所殺領(lǐng)事及英法各國人以殯葬銀兩二十五萬兩”。[11]刑法也規(guī)定，“凡斗毆?dú)⑷苏?，不問手足、他物、金刃，并絞(監(jiān)侯)，故殺者，斬(監(jiān)侯)”。而清政府為取悅侵略者，更置家國主權(quán)和司法主權(quán)于不顧。以天津教案為例，法國侵略者無法親自對中國人民定罪，但在嘗到戰(zhàn)爭帶來的甜頭后，早已摸透了清政府的心理。今天看來，這一系列教案給我們感受最深的可能是清政府的軟弱無能。另外，比較著名的還有揚(yáng)州教案、曹州教案、清浦教案、酉陽教案等，結(jié)局大致都是如此。將四川總督劉秉璋，樂山、灌縣、大邑、冕寧及新津等各縣知縣撤職，又將朱瑞亭等六人殺害，其他17人充軍。法、英、美各國派軍艦在長江示威，并向清政府恫嚇?！ ∵€有一例，1895年5月28日，成都人民過端午節(jié)舉行擲果會(huì)，英美傳教士將擲果小孩捕入教堂，民眾派三人到教堂交涉，亦被扣押，激起眾怒，當(dāng)晚即將英美傳教士住宅及教會(huì)醫(yī)院焚毀，并將天主堂內(nèi)埋藏的尸首送官府檢驗(yàn)。清政府對侵略者屈服，將天津知府和知縣革職充軍，將愛國人民當(dāng)作兇手查辦，殺死20人，充軍25人。群眾怒不可遏，打死豐大業(yè)，焚燒法、英、美教堂及法領(lǐng)事署。1870年6月21日天津人民因育嬰堂虐待死嬰兒數(shù)十名，聚眾到教堂說理。因傳教士經(jīng)常強(qiáng)占土地，包攬?jiān)V訟，欺壓人民，挑起教徒和非教徒糾紛，因而激起公憤，各地先后發(fā)生搗毀教堂或毆?dú)⒂忻駪嵉膫鹘淌渴录谑橇袕?qiáng)向清政府施加軍事或政治壓力，提出種種無理要求。 教案是帝國主義利用宗教侵略中國，引起中國人民反抗而釀成的案件。 三、資本主義列強(qiáng)對清朝司法主權(quán)的武力干涉 在清朝末年發(fā)生的一系列“教案”中，資本主義侵略者通過外交和軍事手段對清朝政府施加壓力，要求清政府按照列強(qiáng)的意愿對中國人民定罪，干涉清朝的司法主權(quán)，筆者認(rèn)為，這類事件也可視為清末司法主權(quán)不能自主的表現(xiàn)。更進(jìn)一步加深了清末司法制度的半殖民地化
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1