論清末的司法主權(quán)問題-資料下載頁
2025-06-10 02:34本頁面
【正文】 。[13]那么，即便打死了激起民憤的法領(lǐng)事，至多也就是“斬監(jiān)侯”，還要待每年秋審與朝審后在決定行刑與否。也決不可能“即行正法滋事人二十人，發(fā)配安置二十五人”，并“所殺領(lǐng)事及英法各國人以殯葬銀兩二十五萬兩”。二者之間相差可謂不小?！ ?duì)于愛國民眾焚燒的教堂洋樓，根據(jù)《大清律例》“并記所燒之物減價(jià)，盡犯人財(cái)產(chǎn)折銼賠償，還官給主”。那么，燒毀的幾座教堂和洋樓價(jià)值又怎能高達(dá)銀二十五萬兩?顯然是侵略者在趁機(jī)明目張膽的掠奪錢財(cái)。對(duì)于將“天津知府和知縣革職充軍”，我們先來看看《大清律》是怎么規(guī)定的，“至刁民滋事，其同城武職不行捉拿，及地方文職不能彈壓撫恤者，俱革職。該管之上司文武官徇庇不即申報(bào)，該督撫、提鎮(zhèn)不行題參，俱交部議處”。[12]即何處出現(xiàn)聚眾滋擾鬧事，主管該處的督撫、文武職官均應(yīng)承擔(dān)職務(wù)連帶責(zé)任，但充其量也不過革職。而在天津教案中，天津知府和知縣卻被處以僅次于死刑的發(fā)配充軍。以上無理和過分的片面要求，是法國侵略者通過清政府強(qiáng)行達(dá)到的。在外交和軍事巨大壓力下，清政府根本無法按照清朝律例審判，完全按照法國侵略者的要求草草結(jié)案。清政府和其司法機(jī)關(guān)再一次充當(dāng)了列強(qiáng)的工具。可想而知，清政府連國家主權(quán)都已喪失貽盡了，司法主權(quán)更無從談起。 領(lǐng)事裁判權(quán)和觀審、會(huì)審制是帝國主義統(tǒng)治和奴役中國人民、侵犯中國司法主權(quán)的制度。在中國一直存在了一百年之久，給中國人民造成了數(shù)不盡的苦難和恥辱。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民經(jīng)過了堅(jiān)苦卓絕的斗爭，建立了新中國之后，才永遠(yuǎn)廢除了這種反動(dòng)制度?？傊?，清末司法制度的半殖民地化是生產(chǎn)力落后的結(jié)果，是清政府腐朽沒落、屈膝投降的結(jié)果。現(xiàn)在我們研究和學(xué)習(xí)這段歷史，就一定要以史為鑒，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富民強(qiáng)國，加強(qiáng)軍事力量和軍事防御，確保我國獨(dú)立主權(quán)的完整。在認(rèn)識(shí)和處理國際問題時(shí)，一定要以國家的主權(quán)完整為前提，牢記只有國家的強(qiáng)大和獨(dú)立，才有司法的獨(dú)立。也使我更加深刻地體會(huì)到，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，緊密團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，努力發(fā)揮黨員的先進(jìn)性，進(jìn)一步加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，兢兢業(yè)業(yè)，做好本職工作，為實(shí)現(xiàn)國家的長治久安和繁榮富強(qiáng)貢獻(xiàn)自己的畢生精力?！ ⒖紩俊 1]《中國司法制度新論》 熊先覺 中國法制出版社 第45頁 [2] 《辭海》 上海辭書出版社(1989年版) 第235頁 [3] 《辭?！贰∩虾＾o書出版社(1989年版) 第483頁 [4] 《中國近代法制史》 范明辛 雷晟生 陜西人民出版社 [5] 《大清律集解附例》 [6] 《中國近代法制史》 范明辛 雷晟生 陜西人民出版社 [7] 《中國法制史教學(xué)參考書 》 鄭定 趙曉耕 中國人民大學(xué)出版社第268頁 [8] 《中國審判制度史》 程維榮 上海教育出版社 [9] 《清史稿?刑法志》 [10] 《辭?！贰∩虾＾o書出版社(1989年版) 3850頁 [11] 《清朝法制史》 張晉藩 638頁 [12] 《皇朝政典類纂》、《兵律?激變良民》附嘉慶十五年增例)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1