論合同詐騙在司法中的認(rèn)定-資料下載頁(yè)
2025-05-17 13:37本頁(yè)面
【正文】 二種觀點(diǎn)當(dāng)幾種詐騙行為在整個(gè)犯罪活動(dòng)中難分主次時(shí)，定性則無(wú)從下手；即使有主次之分犯罪數(shù)額的歸屬亦如第一種觀點(diǎn)那樣無(wú)法認(rèn)定。而第三種觀點(diǎn)中所謂的連續(xù)犯是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同、觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。即使如有的學(xué)者認(rèn)為“如果數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱雖然不同，但實(shí)際性質(zhì)相同的，各罪亦可視為同種性質(zhì)，成立連續(xù)犯形態(tài)”。也不應(yīng)按照傳統(tǒng)連續(xù)犯的處罰原則進(jìn)行處斷。因?yàn)槔碚撋蠚v來(lái)主張連續(xù)犯是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪而處斷的一罪，只考慮到了連續(xù)行為所觸犯罪名完全相同的情況，而沒(méi)有把數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱不同但實(shí)際性質(zhì)相同的連續(xù)犯納入研究范圍。因此第三種觀點(diǎn)也是不正確、不可行的。在司法實(shí)踐中只有對(duì)“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”實(shí)行數(shù)罪并罰才能定性準(zhǔn)確、罰當(dāng)其罪?！ ∨c“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”相關(guān)的問(wèn)題是在連續(xù)詐騙行為中，當(dāng)各種特殊詐騙行為（包括利用合同詐騙在內(nèi)）及普通詐騙行為，分別依照各種特殊詐騙犯罪和普通詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪（未達(dá)到起刑標(biāo)準(zhǔn)），而其詐騙總數(shù)額按照任何一種詐騙犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)都可構(gòu)成犯罪；或有的詐騙行為數(shù)額上達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定為普通詐騙罪或各種特殊詐騙犯罪，而其中有幾種行為不構(gòu)成其詐騙方法對(duì)應(yīng)的特殊詐騙犯罪時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：（1）各種詐騙方法的詐騙行為，首先分別以其對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，考察能否構(gòu)成該對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪（包括普通詐騙犯罪和各種特殊詐騙犯罪）；（2）其次，凡依照任何特殊詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪的，不得對(duì)行為人的各種特殊詐騙行為分別根據(jù)行為特征認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)把這些詐騙行為作為有機(jī)整體看待，將這些無(wú)法認(rèn)定為特殊詐騙犯罪的詐騙行為，連同本來(lái)以普通詐騙方法實(shí)施的詐騙行為，以刑法第266條為基準(zhǔn)，進(jìn)行罪與非罪的評(píng)判；構(gòu)成犯罪的，依照普通詐騙犯罪定罪處罰。當(dāng)然，如果按照前述（1）對(duì)有的詐騙行為已經(jīng)認(rèn)定了特殊詐騙犯罪的，須對(duì)行為人以普通詐騙犯罪和已經(jīng)認(rèn)定了的特殊詐騙犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰?！ 。ㄋ模?合同詐騙罪中共同犯罪形態(tài)的認(rèn)定 司法實(shí)踐中，利用合同進(jìn)行詐騙，有的行為人通過(guò)冒用他人名義簽訂合同的手段進(jìn)行詐騙，涉及到名義被冒用者是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。另外，如果所簽訂合同需要擔(dān)保就會(huì)涉及到保證人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。對(duì)于名義被冒用者和保證人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)具體分析：（1）如果名義被冒用者在行為人冒用自己名義進(jìn)行合同詐騙后獲悉，但仍采取放任不管的態(tài)度消極地不加以制止，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。（2）如果名義被冒用者明知行為人利用合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)而提供業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋有公章的空白合同書(shū)的，實(shí)際上起到幫助行為人實(shí)施合同詐騙行為的作用，一般來(lái)說(shuō)構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的刑事責(zé)任。（3）保證人不知道行為人利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)，在不明真相的情況下，為行為人提供擔(dān)保，不具有主觀上的犯罪故意，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。（4）保證人明知行為人利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)而為之提供擔(dān)保，實(shí)際上是一種幫助行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共犯的罪責(zé)。 參考文獻(xiàn)：[1] 高銘暄《新編中國(guó)刑法學(xué)》北京 [2] 夏朝暉《試論合同詐騙罪》載《法商研究》 [3] [日]西田德之《刑法各論》弘文堂1999[4] 肖中華《合同詐騙罪的認(rèn)定與處罰》載《刑事司法指南》 [5] 蘇惠漁《法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社 [6] 王作富《刑法學(xué)分論》中國(guó)方正出版社 [7] 張明楷《刑法學(xué)》法律出版社 1997. 686頁(yè)[8] 肖中華《合同詐騙罪的認(rèn)定與處罰》載《刑事司法指南》法律出版社 [9] 劉家琛《新刑法案例釋解》人民法院出版社 [10] 呂敏《合同詐騙罪的認(rèn)定》載《法學(xué)》 [11] 熊選國(guó)《論利用合同詐騙罪與民事詐騙行為的界限》載《法學(xué)評(píng)論》 1990第一期47頁(yè)[12] 高銘暄《刑法學(xué)原理》中國(guó)人民大學(xué)出版社 [13] 姜偉《犯罪形態(tài)論》法律出版社 [14] 曹子丹、侯國(guó)云《中華人民共和國(guó)刑法精解》中國(guó)政法大學(xué)出版社 1997年3月7 / 7
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1