【正文】 制度并未得到很好的實(shí)施。另一方面，就法院內(nèi)部管理而言，由于我國法院的管理方式仍類似于行政機(jī)關(guān)的上下級關(guān)系，因而法官在對于個(gè)案進(jìn)行審理時(shí)不得不顧及其所在法院的院長及所在庭庭長的意見；并且依照法律規(guī)定，疑難、復(fù)雜、重大案件還必須經(jīng)過審委會(huì)討論決定，而法官對于討論決定的結(jié)果也必須絕對服從。但在我國的現(xiàn)行司法體制下，程序的獨(dú)立性受到了極大的侵害：一方面，由于地方各級人民法院在司法資源的配置上受制于同級地方政府，因而導(dǎo)致“司法權(quán)地方化”。與此相對的是，在世界上許多其他國家的司法制度中，如果訴訟程序違反了法律的規(guī)定，其判決結(jié)果自然歸于無效，而不論其是否11“正確”。條規(guī)定，第二審人民法院對原一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。例如，民事訴訟法第導(dǎo)致在執(zhí)行正當(dāng)程序的過程中也帶來了或多或少的問題。缺失的程序的司法，帶給人民的不僅僅是不公，更是對司法的失望。從湖北的佘祥林，到河南的趙作海。4112003年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。顯然，在這種背景下所形成的作為國家制度一部分的司法體制必然帶有強(qiáng)烈的國家主義色彩，因此，我們所倡導(dǎo)的“程序保障機(jī)制”和“程序制約機(jī)制”也就難有棲身之地。缺少程序公正，實(shí)體公正往往難以得到實(shí)現(xiàn)；保證實(shí)體公正，首先要從程序公正做起。唯有正當(dāng)程序的嚴(yán)格遵守才能彌補(bǔ)程序本身固有的缺陷。趙旭東先生認(rèn)為：法律決定必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦?，而這種程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)所做出的與程序有關(guān)的行為。誠如辛普森殺妻案，即使正義的結(jié)果是謀殺成立，但司法的程序卻不能宣判?？梢娺^分的依賴程序并不能真正的實(shí)現(xiàn)司法正義。實(shí)現(xiàn)了正義和效率這兩大價(jià)值的平衡。在追求司法公正的同時(shí)兼顧司法效率也就是說,從一定意義上講,真正的實(shí)現(xiàn)司法正義所依據(jù)的程序正義應(yīng)當(dāng)為正當(dāng)程序。效率也是司法審判應(yīng)當(dāng)追求的重要目標(biāo),效率與正義構(gòu)成了訴訟的內(nèi)在矛盾。誠然,盡管程序正義自身有著不可避免的缺陷，但是程序正義的局限性并不消除甚至削弱其所具有的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，而且程序正義的局限性可以被現(xiàn)代法治所包容。沖虛對法律運(yùn)行的正面，積極的作用未能得到充分的體現(xiàn)，對法律運(yùn)行的負(fù)面影響卻表現(xiàn)的淋漓盡致。在缺乏正確的法制理念以及制約機(jī)制的中國，經(jīng)常會(huì)有些官員接口程序問題故意拖延時(shí)間，降低辦事效率。這種正義以國庫和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟制度所花費(fèi)為前提條件，并且并非所有的程序在任何時(shí)候都具有積極意義，它在一些情況下會(huì)表現(xiàn)出冗長，呆板和繁瑣，出現(xiàn)訴訟遲延或者就“積案”為了程序正義而降低了辦事效率，甚至出現(xiàn)實(shí)際從事犯罪的人卻被宣告無罪，從而違反實(shí)質(zhì)正義的情況。容易造成機(jī)械主義。法官長期將程序作為審判的直接追求目標(biāo)，按既定的司法程序辦事，迎合了現(xiàn)代官僚制度的特征，容易帶來和助長形式主義，文牘主義，繁瑣主義等現(xiàn)代官僚正義的精神氣質(zhì)和官僚主義作風(fēng)。在司法實(shí)踐中，無論何種形態(tài)的程序正義，在為現(xiàn)代法治秩序的形成發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也都有其相對的消極和負(fù)面影響。程序正義的案件法律透明度高，人們?nèi)菀装l(fā)覺法律制度本身的優(yōu)劣所在從而使法律得到更好的修正和完善。其不周延性日益明顯滯后性日益突出為克服法律的局限性在法律的運(yùn)作中法官具有一定的自由裁量權(quán)以解決對立法者沒有預(yù)見的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。在實(shí)體法發(fā)展的今天由于社會(huì)生活的豐富多彩和變化無窮而人的認(rèn)識(shí)能力有限。因此，從歷史的角度考察程序是實(shí)體之母，程序法是實(shí)體法之母。第六，程序正義有利于法制的進(jìn)一步完善在人類社會(huì)生活中是先有交涉的過程而后才形成交涉的規(guī)則。而這一問題的解決又是由正義的程序來保證的。在現(xiàn)代文明社會(huì)確信是由邏輯嚴(yán)密的證明過程來得到的，承認(rèn)也是由具有充分說服力的理由來保證的。程序正義的的意義在于，它是法律準(zhǔn)確適用的根本保證，是司法權(quán)力理性運(yùn)行的程序制約機(jī)制。社會(huì)矛盾一旦進(jìn)入法律程序就會(huì)因程序的各個(gè)環(huán)節(jié)的逐一展開而逐漸得到冷卻和降溫矛盾各方的怨氣和怒氣也得以釋放，從而在降低其本身壓力的同時(shí)也減少了其爆發(fā)而可能對社會(huì)造成的破壞與危害，從而建立和維護(hù)良好的社會(huì)秩序與法律秩序第五，程序正義能產(chǎn)生維持甚至強(qiáng)化法律的權(quán)威確立法律的權(quán)威與神圣性是法治的核心，然而，法治所需要的法律權(quán)威不是靠單純的暴力或者強(qiáng)權(quán)來建立和維系的而是來源于確信和承認(rèn)的公正的權(quán)威。當(dāng)事人一旦有了受到不公正對待的感覺判決要執(zhí)行起來就會(huì)很難。審判結(jié)果受程序規(guī)則影響的可能性大于教科書的作者所專注的那些精細(xì)的實(shí)體法。同時(shí)也希望獲得平等參與平等影響裁判結(jié)果的機(jī)會(huì)。獲得勝訴和獲得公正對待是當(dāng)事人的雙重愿望二者是完全獨(dú)立的。第三，程序正義能更好地促進(jìn)法律的實(shí)施和遵守。法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)。馬修曾以選舉程序舉例作了說明他認(rèn)為一個(gè)人在選舉過程中被排除在外往往會(huì)使他作為公民的自我形象受到損害，并由此產(chǎn)生不公正的感覺看來人們參加選舉實(shí)際上是在行使參與政治決策過程的權(quán)利，不論選舉結(jié)果如何這種參與本身都是有價(jià)值的更何況在訴訟中那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過程并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。再次，當(dāng)事人充分參與是非常必要的。法官不能為了發(fā)現(xiàn)真實(shí)滿足實(shí)體正義的要求而無視當(dāng)事人的程序權(quán)利，更不能刑訊逼供。正是在科學(xué)的民主的程序保障下，通過公民主動(dòng)的權(quán)利行使來制約法官的行為防止權(quán)力濫用與腐敗，尤其是法官不再僅是述法的機(jī)器。7正義的程序本身就是一種民主。顯然，只有正義的程序才能提供這種保障。另一方面又為社會(huì)公共權(quán)力的合理，正當(dāng)行使提供基本的保障，也就是排除權(quán)力合理。這種制度安排的重心就在于程序規(guī)則和制度的設(shè)計(jì)，即為社會(huì)公共權(quán)力的運(yùn)作設(shè)定合理的法律程序。憲政是一種通過對社會(huì)公共權(quán)力的運(yùn)作設(shè)定既定框架與限制條件。程序正義在法治實(shí)踐中有著重要的價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面:第一，程序正義對于保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)具有重要意義。人們對于法律正義的考慮，自亞里士多德甚至更早從蘇格拉底以來一直到近現(xiàn)代，長期以來都是以實(shí)體正義為中心而開展的，程序正義問題并不成為正義論的主流。二、程序正義對司法正義的價(jià)值法的發(fā)展和進(jìn)步都離不開正義觀念的發(fā)展和進(jìn)步。程序解決了糾紛又創(chuàng)設(shè)了規(guī)范。在反思的程序正義模式下，程序是當(dāng)事人的程序，法院起著管理者和主持者的作用。依據(jù)這種新程序主義所構(gòu)建的程序正義模式，即為“反思的程序正義模式”。它希望實(shí)現(xiàn)一種有管理的自治，它傾向于利用程序規(guī)范來調(diào)整過程、組織關(guān)系、分配權(quán)利。反思法的理論認(rèn)為，除形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性之外，還存在反思的合理性。程序正義的這個(gè)模式是現(xiàn)代反思法學(xué)理論的核心內(nèi)容和靈魂。在純粹的程序正義模式中，實(shí)體法并無預(yù)先存在的必要，甚至這種模式根本是是排斥實(shí)體法并獨(dú)立于實(shí)體法之外的。這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)淖袷兀浣Y(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無論他們可能會(huì)是一種什么樣的結(jié)果。不同于完善的程序正義模式，純粹的程序正義模式以完全拋棄實(shí)體法的獨(dú)立存在而單獨(dú)地構(gòu)建。完善的程序正義模式的另一個(gè)特點(diǎn)是，該程序正義模式的第二個(gè)特點(diǎn)是它所設(shè)計(jì)的訴訟程序必須是完善的，必須能夠保證在任何條件下，都能夠?yàn)槿魏伟讣_辟一條通往實(shí)體正義的通道。程序正義與否是由實(shí)體正義與否來解說和論證的。程序是否正義完全取決于通過它所產(chǎn)生的結(jié)果是否與實(shí)體法的規(guī)定相符合。這樣的程序模式必然以實(shí)體正義與實(shí)體法或?qū)嵍ǚǖ牡韧癁榍疤?。否則，所設(shè)計(jì)出來的程序正義模式，無論是何一種模式均不能達(dá)到預(yù)期的目的。他指出，“只有在一種正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的背景下，在一種正義的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度安排的背景下，我們才能說存在必要的正義程序。羅爾斯在對社會(huì)正義論的實(shí)現(xiàn)原則做出論述以后，就提到了程序正義的概念。（三）程序正義的模式程序正義的模式，在我們所知的范圍內(nèi)，首先想到的就是美國哲學(xué)家羅爾斯。在人們的日常生活中，正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不都是明確的。但是人們往往不按照正義原則行事，在這種情況下正義的程序能夠保證人們按照正義的原則行事。首先，正義是由程序保證的。如前所述，直接追求實(shí)體意義上的司法正義在實(shí)踐中具有一定的局限性，而且實(shí)體正義本身在具體案件中也具有一定的模糊性，與此相比，程序正義的規(guī)則相比較而言具有較強(qiáng)的確定性和可操作性，加之程序正義自身所具有的獨(dú)立價(jià)值已越來越多的受到了人們的一致認(rèn)可。而司法正義應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)旨在確保產(chǎn)生正義結(jié)果的正義程序，這個(gè)程序應(yīng)當(dāng)為正義的法所控制的過程，這個(gè)程序必須是能夠保障對人身自由、思想自由、表達(dá)自由和行為自由在內(nèi)的各種自由所受到損害和壓制予