【正文】 果正當性的獨立標準，但是存在著有關形成結(jié)果的過程或者程序正當性和合理性的獨立標準，因此只要這種正當?shù)某绦虻玫饺藗兦‘數(shù)淖袷睾蛯嶋H的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應被視為是正確和正當?shù)?，無論它們可能是什么樣的結(jié)果。西方學者對此也多有論述。
　　第三節(jié) 程序的公正
　　司法公正要求程序的公正則體現(xiàn)為：
　　重視程序
　　談重視程序不應也不可能回避對程序正義的討論。人大的個案監(jiān)督、檢察院的法律監(jiān)督、黨的領導和監(jiān)督、上級法院對下級法院的指導和監(jiān)督、院長、庭長和審判委員會對法官的約束，甚至媒體對法院的影響，都或多或少的存在問題。司法運作過程中的權力也同樣如此，而我國嚴重的司法腐敗就是司法約束不力的結(jié)果。改革蠻橫的法院，塑造有說服力的法院，對樹立法院的權威形象也是有益的。
　　權威不僅靠強制力，也要靠說服。司法應當成為社會關系有效的調(diào)節(jié)器和平衡器，應當成為一切爭端的最后裁決者。但無節(jié)制的再審制度在保障當事人實體權利的名義下侵害了當事人的訴訟權利和實體權利，嚴重地損害了司法權威。就既判力而言，主要是執(zhí)行難問題。因為是在法院而不是在立法部門，我們的公民最初接觸到了冷峻的法律邊緣，假如他們尊重法院的工作，他們對法律的尊重將可以克服其他政府部門的缺陷，但是如果他們失去了對法院工作的尊重，則他們對法律和秩序的尊重將會消失，從而對社會構成極大的危害。?
　　法官權威
　　在最原始的法治的定義中，法律的“普遍服從”就已成為法治的必備要素之一?！安桓娌焕怼笔遣门姓叩谋粍有栽谒痉ǔ绦虻膯雍筒门蟹秶矫娴捏w現(xiàn)，實質(zhì)上也是裁判者被動性的最集中的體現(xiàn)。[13]前兩項即為利益規(guī)避原則，第三項為防止預斷原則。所以中立性或說被動性就成為作為法院職責的具體履行者的法官必備品質(zhì)。要完成這一使命，法院必須在發(fā)生爭端的雙方之間嚴守中立，既不偏袒一方，也不歧視另一方，更不直接介入訴辯雙方之間發(fā)生的爭端，幫助一方對另一方實施攻擊或者防御。
　　法官中立（被動）
　　司法裁判活動的普遍規(guī)律要求裁判者站在中立的地位。這些都很大程度上損害了司法獨立原則。[12]
　　司法獨立不僅需要宏觀上的規(guī)定，更需要微觀上制度和程序的落實，特別是在具體制度設計時應當注意，不使司法獨立的初衷受到干擾。[23]但是我國司法獨立的限度是什么呢？是司法權或說法院系統(tǒng)的獨立，還是法院的獨立，抑或法官的獨立？我們承認目前我們法官的整體素質(zhì)確實不高，但是從長遠的角度看，司法獨立不僅僅是法院的獨立，而且還應體現(xiàn)為法官的獨立，即法官行使審判權的獨立。根據(jù)該規(guī)則，司法獨立的最低標準包括：一、法官的實質(zhì)獨立，即法官在執(zhí)行其職權時，除受法律極其良知的拘束外，不受任何干涉（第一條第三項）；二、身份獨立，指法官的職位和任期應有適當?shù)谋Ｕ希源_保法官不受行政干涉（第一條第二項）；三、整體的獨立，指法官作為一個整體，應與行政機關保持集體的獨立（第二條）；四、內(nèi)部的獨立，即法官行使審判職能制作司法裁判方面應獨立于其同事及上級法院的法官。
　　第二節(jié) 裁判者的公正
　　司法公正要求作為居間裁判者的公正，主要體現(xiàn)于以下幾個方面：
　　 法官獨立
　　司法獨立原則作為司法的首要原則幾乎得到世界各國的普遍認可。但是，如果結(jié)合“從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”理解，不難看出，“制度”就是以法律為主的各種行為規(guī)范，它仍然表達出了對司法制度的公正要求。
　　xx大報告中又提到“按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法機制，從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權?！弊罡呷嗣穹ㄔ阂碴懤m(xù)頒布《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》發(fā)布日期:1998082《人民法院審判紀律處分辦法》（發(fā)布日期:19980907）、《最高人民法院督導員工作條例》（發(fā)布日期:19980916）、《最高人民法院關于人民法院接受人民代表大會及其常務委員會監(jiān)督的若干意見》（發(fā)布日期:19981224）等文件。 xx大后，我國法院系統(tǒng)出臺了一系列司法改革舉措，基本上是圍繞司法公正展開的，即著重強調(diào)司法機關和司法程序的公正。因此，筆者有必要先把兩個概念加以區(qū)別，力圖避免將二者混淆。
　　需要指出，公正司法和司法公正不是一個概念?！?p498)這是通過辭典反映的人們對公正的最普遍的理解。它意味著平等地對待爭議的訴訟兩造，不偏袒任何人，對所有的人平等和公正地適用法律。
　　鑒于本文的主旨之一在于凸顯公正和公平的差別，下面的論述就把二者分別開來。
　　以下將討論司法的“特有的解紛原理”，也就是公正和公平的較為具體的規(guī)則?！?(p13)
　　這段話表達的基本意思是：公正是對裁判者（居間者）的要求，強調(diào)形式；公平的對象是訴訟兩造，強調(diào)實質(zhì)。下文就將以此為論述重點，著力凸顯這種差別。
　　第二節(jié) 司法視角下的正義
　　在對正義、公正和公平這三個概念及其相互關系的理解上，不論是辭典還是學者們多將公正和正義、公平等同起來，這幾乎成為共識?！?(p20) 這無疑揭示了正義的本質(zhì)，是較為科學的定義。
　　要適應我國的國情和現(xiàn)實的需要，需要我們從馬克思主義法學的角度出發(fā)，對正義作出科學的定義。然而可喜的是，正義原則作為法律的核心和基本原則，在建設法治國家進程中的作用，逐漸為我國認識到并應用于我國的法治建設實踐。
　　由于意識形態(tài)的原因，我們曾經(jīng)對西方精神文明持有不同程度的偏見，特別是常常以建設有中國特色為由不加區(qū)分地拒絕和排斥。” 且“今日基本人權的理念在國際、國內(nèi)法律體系中的大行其道，被視為最高指導原則，以及甚至以往只在反映“‘力’的國際法之中，確立民族自決權、非戰(zhàn)、否認征服及在威脅下定約的合法性……，則今日法律，顯然并無‘不管道德了’、‘離道德越來越遠’的跡象，反而更具道德的自覺。再者，人們在“由法學方法論、法律詮釋學的反省思索中，益加發(fā)現(xiàn)法官斷案仍難以憑借完全免除價值判斷的條文操作而便可推導出結(jié)果。兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的巨大災難，對人權造成的令人發(fā)指的踐踏，促使人們深刻反思實證主義哲學，并激發(fā)了人們對正義理想的莫大關注和興趣。尤為引人注意的是以正義為核心的自然法理論在20世紀的復興。正義與法的這種與生俱來的緊密聯(lián)系在古往今來的各種定義中得到了充分的體現(xiàn)。尤其在今天，我們不能因為馬克思主義經(jīng)典作家批判過階級社會的正義，就盲目地否定我們今天追求社會主義正義的合理性。只要這種意識形態(tài)所反映的社會集團的利益是與歷史發(fā)展的客觀趨勢相一致，就可以認為它具有客觀性，是與客觀性相容的?！?(p539)他們都側(cè)重于從經(jīng)濟特別是階級結(jié)構的的角度對正義進行解釋，否定正義的獨立實在性。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。[18](p49)
　　在談到正義時，馬克思也曾指出：“生產(chǎn)當事人之間進行交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。許多法理學家或?qū)W派因各種不一的原由，根本否定這種探討的可能性、適當性或必要性。這一規(guī)范也只是為了那些由于這一或那一理由，對該規(guī)范所定的事物抱有希望的人才存在的。” (p240)即使資產(chǎn)階級法學家也已意識到這一點，正如凱爾森所言：實際上用來作為正義標準的規(guī)范是因人而異的并且是經(jīng)常相互沖突的。[10]
　　大致看來， “給予每個人以其應得的東西”或者說“各得其所”的確體現(xiàn)了正義最為一般的規(guī)定性，它可以適用于歷史上的每一個時代，似乎具有永恒性。正義即指制度的道德、制度的德性，是指稱社會基本結(jié)構的屬性是否道德的一個概念?！?p73)
　　博登海默認為“滿足個人的合理需要與要求，并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度這是維持文明社會生活方式所必要的就是正義的目標。
　　20世紀初，社會法學的耶林和狄驥拋棄了正義的直覺概念，分別在對個人、社會和公共利益的安全與保證中和社會團結(jié)中發(fā)展了正義和社會功利主義的正義理論。進入近現(xiàn)代特別是20世紀，人們對正義的關注從個人擴大到社會，正義關注的對象具有了相對的普遍性。
　　總體來講，盡管柏拉圖講到國家、亞里士多德講到公共利益，但是正義的范圍限于那個特定社會的很小一部分人，不可能遍及社會全體成員。[22]（p216）
　　烏爾比安說：“正義是給予每一個人他應得的部分的這種堅定而恒久的愿望。按照一般的認識，正義是某種事物的‘平等’（均等）觀念”。正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。畢達哥拉斯發(fā)展了正義是平等的思想。自其誕生以來，無數(shù)的學者和思想家賦予了它不同的內(nèi)涵。西方法文化的的核心問題就是法與正義（jus e justum）的關系問題，故而正義成為法學家們永久的話題。
　　第二章 正義概念的發(fā)展和司法中的正義
　　第一節(jié) 正義的概念
　　在我國，正義包含著一切美好的事物和信念。
　　審判不是司法的全部內(nèi)容，但是不論怎么講，卻都是司法的核心，“都要遵循一定的程序，以既定的法律規(guī)則為前提，運用其特有的解紛原理，以維護社會秩序和安全、保障公民的各項權利為基本職能。司法活動則是司法機關按照國家程序法規(guī)定所進行的全部司法實踐活動，主要包括法院的訴訟審判活動，檢察機關代表國家提起的公訴