與政策(下)司法公正的法律技術-文庫吧資料
2025-01-04 23:55本頁面
【正文】 一個有意思的問題是，為什么在本案中法院沒有在上訴人與被上訴人之間進行調解，通過調解結案，而是采取和解撤訴的做法呢?調解協(xié)議的結果可以是一方讓步，也可以是雙方讓步。二是一審原告撤回起訴。在本案中，被上訴人(原告)與上訴人(被告)之間的和解協(xié)議的內容為被告在賠償數(shù)額減少的情況下同意賠償，原告相應地撤訴。(25) 在二審中，當事人雙方達成和解協(xié)議，原告撤回起訴從而終結本案的審理。和解雖然是當事人雙方之間就糾紛解決所達成的協(xié)議，但我國的民事訴訟法并沒有規(guī)定和解協(xié)議的法律效力，如果一方不履行和解協(xié)議所確定的義務，也難以通過法律強制實現(xiàn)。而訴訟調解則是法院積極介入，通過說服斡旋使當事人雙方通過協(xié)商解決訴訟爭議從而終結訴訟的方式。”和解是我國《民事訴訟法》明確規(guī)定的一項訴訟權利，其第51條規(guī)定：“雙方當事人可以自行和解?！?22) 最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第191條規(guī)定：“當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調解書送達當事人。由于一審時雙方都提出上訴，二審能最終達成和解，的確是很不容易的。雙方達成了一個協(xié)議?！ ×?、本案與訴訟和解、調解和判決 根據(jù)媒體的報道，在“彭宇案”二審中雙方達成了和解協(xié)議，以上訴人(被告)同意賠償，被上訴人(原告)減少賠償請求數(shù)額并撤訴結束了訴訟。從一審判決來看，法官認定了該事實，因此沒有采用證明責任的方法來處理本案。相反，被告人應當就免責的事實加以證明。雖然《民事證據(jù)規(guī)定》沒有直接明確一般侵權案件證明責任的分配，但可以從中推出一般原則。雖然這已是后話，但如果本案當時按照這種情形來處理的話也許更為合理，其法律依據(jù)也是很充分的。這必然涉及在此種情形下，法官應當如何裁判的問題，也就是民事訴訟理論中所提到的證明責任分配或分擔的問題。裁判所依據(jù)的主要事實或請求權要件事實真?zhèn)尾幻?，是法官在審理民事案件時經常會遭遇的情形。也就是說，盡可能讓當事人雙方提出證據(jù)以證明自己的事實主張，在提出這些證據(jù)后依然不能使法官得到對案件主要事實存在與否的確信時，才能使用證明責任的方法，以便確定該主要事實真?zhèn)尾幻鲿r，應當判決哪一方敗訴。(19) 擬制或假定負有舉證責任的當事人沒有能夠證明該主張的事實時，該事實假定為不存在，并依此讓負有證明責任的當事人承擔相應的不利后果，但不能證明并不等于該事實就確實不存在。例如，按照原則規(guī)定因果關系的證明由受害人承擔舉證責任的，但在環(huán)境污染案件中則由加害人承擔舉證責任時，就是結果意義上的舉證責任倒置。行為意義上的舉證責任倒置是相對于誰主張的倒置，其含義是沒有提出事實主張的人反而要對該事實加以證明，而提出該事實主張卻不需要加以證明就是行為意義上的舉證責任的倒置。行為意義上的舉證責任基本上不存在不利后果的分配問題，不能證明，其主張就不能成立。(2)行為意義上的舉證責任強調的是事實主張的提出與證明的關系。而結果意義上的舉證責任不會發(fā)生轉移，不能證明的不利后果在哪一方，是法律法規(guī)已經預先規(guī)定的，不存在轉移的問題?！ ￡P于行為意義上的舉證責任與結果意義上的舉證責任的區(qū)別盡管比較復雜，但以下幾點還是比較清楚的：(1)行為意義上的舉證責任可以在當事人之間相互轉移，當一方提出主張加以證明后，如果另一方加以反駁時，行為意義上的舉證責任就轉移到反駁一方。而結果意義上的舉證責任的功能在于，當爭議的法律要件真?zhèn)尾幻鲿r，指導法院如何作出裁判。沒有還款的事實是借貸案件的要件事實，即借貸返還請求權存在的要件事實，如果法律規(guī)定結果意義上的舉證責任在借款人一方時，即使出借人沒有證明未還款，當借款人也沒有能夠證明已經還款時，應當判決借款人敗訴。這一認識的直接反映是，在訴訟中，如果一方當事人為反駁另一方的主張而提出事實主張時，也認為反駁人應當對自己提出的反駁主張所依據(jù)的事實加以證明，如果不能證明則反駁主張不能成立。也就是說，結果意義上的舉證責任的本質在于，當作為裁判依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，判斷應當由哪一方承擔不利后果的問題。這樣就可能發(fā)生雙方都沒有證明的情形，結果意義上的舉證責任不是單純看哪一方是否提出證據(jù)加以證明，而是在雙方爭議的事實存在真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，如何判定應當由哪一方承擔由此發(fā)生的不利后果。一般情況下，原告提出沒有還款的事實主張后，通常原告會提出證據(jù)加以證明，這也是主觀舉證責任的要求。例如，在要求返還借款的訴訟中，原告(權利人)指出被告(義務人)借款后沒有按照協(xié)議返還借款，此時，原告的事實主張是被告沒有還款，對這一事實主張，按照行為意義上的舉證責任的要求，原告對被告沒有還錢的事實加以證明，如果沒有提出證據(jù)加以證明時，原告所主張的沒有還款的事實主張便不能成立?！ 〗Y果意義上的舉證責任強調的是，在當事人雙方所爭議的事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，誰應當承擔由此發(fā)生的不利后果。(18) 行為意義上的舉證責任強調當事人對自己的事實主張應予證明的必要性，其法律意義在于，當事人沒有對自己提出的事實主張加以證明
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1