我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律責任的缺陷與完善(編輯修改稿)
2024-11-17 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不是單一的。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)犯罪的法條試圖用具名罪狀(事先調(diào)整方式之一)來描繪所有犯罪構成以到達“罪刑法定〞之目的。其結果只是破產(chǎn)法只合適于方案經(jīng)濟體制下的企業(yè)所要面對的法律關系。當經(jīng)濟體制由方案轉(zhuǎn)向時其狹隘性就暴露無遺了。可以說造成今日破產(chǎn)理中“無法可依〞的場面缺少前瞻性、法律調(diào)整方式貧乏是罪魁禍首之一?！ ?五)對責任者懲治力度不夠 。?企業(yè)破產(chǎn)法?對企業(yè)破產(chǎn)的責任劃分相當模糊,其處分也非常細微甚至沒有任何處分。對破產(chǎn)企業(yè)自身來說,國有企業(yè)的消費、經(jīng)營人員作為資產(chǎn)的理者、經(jīng)營者,由于自身過錯,致使財產(chǎn)遭受重大損失、乃至企業(yè)破產(chǎn),其責任是顯而易見的,可根據(jù)?企業(yè)破產(chǎn)法?的規(guī)定,企業(yè)法定代表人如無重大玩忽職守行為,一般是不承當經(jīng)濟或行政上的責任的,更不用說刑事責任了。財產(chǎn)成千上萬地流失、浪費、損失,可連一個追究責任的人都沒有,企業(yè)經(jīng)營好壞與己無關,甚至一些效益不好的企業(yè),還希望破產(chǎn),這樣好乘機甩掉爛攤子。以致形成破產(chǎn)不破財、破產(chǎn)有利、破產(chǎn)有理、破的是別人的產(chǎn),何樂而不為呢? 同時我國破產(chǎn)法實行“無條件免責〞 這就造成了破產(chǎn)法律責任有“仁慈〞之弊。破產(chǎn)法自通過至今破產(chǎn)案子也有上萬件我們常常聽說這樣那樣假破產(chǎn)真欺詐的事兒如今人們一聽說破產(chǎn)準想到某家銀行又當了冤大頭。國外立法對于借破產(chǎn)逃避債務的欺詐行為是要進展嚴懲的破產(chǎn)欺詐屬于刑事犯罪。對破產(chǎn)程序終結后破產(chǎn)人未能清償?shù)挠鄠熑胃鞣ㄓ忻庳熍c不免責兩種立法形式。立法規(guī)定主張免責的也是有條件免責其條件首先是申請破產(chǎn)人老實沒有欺詐行為有的規(guī)定債務人必須清償債務的相當比例才可以獲得免除剩余債務的待遇。如我國這樣無條件免責的情況是少有的反而不利于對經(jīng)濟秩序的維護和對當事益的保障?？梢哉f我國的破產(chǎn)法“無條件免責〞的規(guī)定以及對于破產(chǎn)兼并的一些優(yōu)惠政策使許多企業(yè)利用破產(chǎn)來逃避銀行和其他債權人債務而騙取利益?！ ≡谙崎_戴在破產(chǎn)臉上的假面具之后我們首先從破產(chǎn)法律責任的定義上對其進展完善。不妨把其定義為：破產(chǎn)前或破產(chǎn)后破產(chǎn)人及其他相關人員對其不正當行為及阻礙破產(chǎn)程序公正、迅速地進展的行為所應承當?shù)慕?jīng)濟責任、行政責任和刑事責任?！ ?一)完善的根本原那么 。個別企業(yè)破產(chǎn)不是壞事個別企業(yè)破產(chǎn)對宏觀經(jīng)濟無傷大雅相反一個正常運行的經(jīng)濟體制通過優(yōu)勝劣汰可以使宏觀經(jīng)濟構造在企業(yè)個體的興亡中得到優(yōu)化。這是企業(yè)破產(chǎn)的動態(tài)環(huán)境它是企業(yè)破產(chǎn)的關鍵制約因素?！ ?、破產(chǎn)程序法同等重要的位置上。內(nèi)容上要補充和健全破產(chǎn)法律責任的各項措施。同時要強化對破產(chǎn)責任的刑事追究加大對欺詐破產(chǎn)罪懲治的力度突出破產(chǎn)法的債權保障本位。 。針對破產(chǎn)犯罪主體的不同特點,作出專門規(guī)定增強法條的可操作性?！ ??！ ?二) 對破產(chǎn)法律責任之詳細完善建議 。 (1)破產(chǎn)責任的查明。查明造成企業(yè)破產(chǎn)的原因是是否追究破產(chǎn)人和其他相關人員破產(chǎn)責任的前提。負責查明這種原因的既不能是企業(yè)本身也不能是破產(chǎn)企業(yè)的上級主部門。這是因為企業(yè)破產(chǎn)后企業(yè)已被清算組接收它的活動已受到限制不可能擔任這項工作。同時受追究的是該企業(yè)的法定代表人因此也不能有企業(yè)負責審查。不僅如此由
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1