執(zhí)行“難”新理念的再思考(編輯修改稿)
2025-07-26 04:21 本頁面
【文章內容簡介】 執(zhí)行”的主要表現形式在于：①被執(zhí)行人提前轉移隱匿財產使法院在執(zhí)行過程中查無所蹤。②被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行使法院無從執(zhí)行。③申請執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行。④執(zhí)行財產的權屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行。其所表現的是具體的、個別的問題，其本質是由于當事人的自身因素造成的，非法院所能改變的?！ 《皥?zhí)行難”的主要表現形式在于：①立法的缺陷導致執(zhí)行過程中缺乏實踐操作性，給執(zhí)行人員的依法辦案增加了難度。②法院人員編制的限制引起的執(zhí)行機構力量配備不足。③執(zhí)行隊伍素質不高，個別執(zhí)行人員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件。④地方保護主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協助執(zhí)行法院不配合，不協助，使委托、協助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低。⑤裁判文書制作簡單，未能對證據進行逐一的認定，亦未對裁判文書的說理部分加以翔實而又明確的表述，導致當事人對裁判文書的公正心存懷疑，對履行裁判文書中所確定的義務持消極態(tài)度甚至抵觸情緒，一定程度上導致了“難執(zhí)行”。⑥如個別案件的裁判文書對執(zhí)行事項的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執(zhí)行。有這樣一個案件，其裁判文書中的判決內容為“判決被告應于10日內將其房屋門口的埕院左面的階梯換成滑坡”，而該埕院兩面都有階梯，其所謂的左面是面向房屋的左面還是背向房屋的左面，這就不得而知了。⑦審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(試行)(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行，審判人員一般注重的是案件的審理和判決，除當事人提出財產保全申請外，對于不影響案件審理的，審判人員一般不主動依職權裁定對被告采取財產保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉移財產提供了機會，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進行。④⑧法院為追求社會的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對其進行思想說服工作。⑨地方行政保護主義干預司法獨立妨礙法院執(zhí)行。其第一項是屬于立法不完善的問題，第二至第六項是屬于法院自身的問題，第七項是屬于司法體制的問題，而第八、第九項則是屬于執(zhí)法環(huán)境的問題。所有的這些所表現的問題都是抽象的，是整體的，其本質在于非因當事人主觀因素所引起的，是我國現行訴訟體制、司法體制以及執(zhí)法環(huán)境等綜合因素引起的執(zhí)行“難”局面。 綜上所述，生效法律文書得不到執(zhí)行的問題是一個綜合性的問題，過分地強調“執(zhí)行難”問題而疏忽“難執(zhí)行”問題或將問題的根源歸結于法院身上的觀點都是錯誤的。筆者認為，隨著我國法制步伐的前進，立法已經越來越完善，司法體制也得到了進一步的健全，實體的公正和程序的公正已經得到
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1