我國戰(zhàn)略管理學(xué)現(xiàn)狀研究評(píng)估(編輯修改稿)
2025-07-25 19:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 本而已）?？傮w上看，對(duì)理論發(fā)展所做的努力和貢獻(xiàn)極其有限。 3．在方法上，少量的實(shí)證型論文中包含了各種各樣的問題和偏差。最為突出的是，研究者很少對(duì)方法一節(jié)做認(rèn)真嚴(yán)肅的描述和披露，使得我們對(duì)相當(dāng)一部分的論文無法明確判定其“分析單元”（unit of analysis）與“分析層面”（level of analysis）。結(jié)論：以Academy of Management的通行標(biāo)準(zhǔn)去參照這42篇論文（假設(shè)語言不成為障礙），我們的判斷是這些論文在從一流到三流的國際學(xué)術(shù)刊物評(píng)審過程中均不能獲得“修改后再投稿”（revise and resubmit）的機(jī)會(huì)；在主要的管理學(xué)年會(huì)程序中也會(huì)被淘汰（一般淘汰率為三分之二）；在地區(qū)性學(xué)會(huì)（如管理學(xué)學(xué)會(huì)亞洲分會(huì)——Asia Academy of Management）則有一定的可能性。與美國戰(zhàn)略管理學(xué)研究的發(fā)展歷程相對(duì)照，我們認(rèn)為這些論文整體上大約處于六、七十年代，即嚴(yán)格的同行匿名評(píng)審制度形成以前的水平。 發(fā)展方向與前景理論上：我們認(rèn)為簡單地把西方管理學(xué)理論應(yīng)用于中國管理學(xué)研究，或者以中國企業(yè)為樣本加以驗(yàn)證，都缺乏足夠的理論貢獻(xiàn)。中國管理學(xué)研究者可能在如下兩個(gè)方面做出較大的貢獻(xiàn)：第一是在中國背景（Chinese context）下對(duì)西方管理學(xué)理論及其所預(yù)測的結(jié)果進(jìn)行修正（modification）。例如Xin and Pearce（1996），Child and Lu （1996），Luo, Shenkar, and Nyaw（2001）；Luo（2002）。第二是在中國背景下創(chuàng)建出新的理論。例如Boisot and Child（1996）。 方法上：上述第一類研究主要應(yīng)使用實(shí)證手段。大量的實(shí)證研究是發(fā)展理論的必要條件，也是一個(gè)被稱為“科學(xué)”的學(xué)科是否健全的重要標(biāo)志。上述的第二類研究，我們?cè)诖舜罅μ岢ㄐ越?jīng)驗(yàn)型研究手段的使用。以實(shí)地調(diào)查、訪談、案例、內(nèi)容分析、定性數(shù)據(jù)編碼和編組等為特征的定性研究方法是在理論和文獻(xiàn)匱乏的領(lǐng)域里進(jìn)行理論構(gòu)筑工作的有效手段。這些方法尤其適合我們提出的建立新理論的目標(biāo)。這方面的例子包括Yan and Gray（1994）的案例研究和Chandler所做的工作。Chandler在一個(gè)缺乏理論的時(shí)代運(yùn)用歷史分析的方法對(duì)美國的大型工業(yè)企業(yè)進(jìn)行考察，得出公司結(jié)構(gòu)必須緊隨戰(zhàn)略的著名論斷。我們正處在中國戰(zhàn)略管理理論的“前現(xiàn)代”（premodern）時(shí)期，也有理由期待由研究方法來帶動(dòng)理論的進(jìn)步。 討論（1）：中國的戰(zhàn)略管理學(xué)尚有待于擺脫其他傳統(tǒng)、尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“影子”，而成為一門真正獨(dú)立的學(xué)科。1) 每期《管理世界》的十五篇左右論文中，一大部分是各種關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題，只有一小部分才與管理學(xué)有關(guān)。2) 《管理世界》一般被認(rèn)為是國內(nèi)最權(quán)威的管理學(xué)期刊，但這樣一個(gè)本應(yīng)是純學(xué)術(shù)性的刊物卻是由國務(wù)院發(fā)展研究中心這樣一個(gè)政策研究機(jī)構(gòu)所主辦，因而許多論文的定位介于理論與政策之間，不能作出專一的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。3) 有些自稱屬于戰(zhàn)略管理類的論文，實(shí)際上卻是在行業(yè)層面（industry level），而非企業(yè)層面（firm level）上展開分析。4) 充斥于這兩種刊物的管理學(xué)論文中的各種政策建議，也反映出根深蒂固的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維傾向，即為公眾利益服務(wù)、為政府的宏觀和產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)，似乎管理學(xué)就是為社會(huì)謀利的、改良了的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而管理學(xué)所特有的為企業(yè)（the private sector）服務(wù)的立場卻失落了。 討論（2）：學(xué)術(shù)界本身在概念上的這種混亂也造成了實(shí)業(yè)界對(duì)經(jīng)濟(jì)與管理之間的界限認(rèn)識(shí)模糊。1) 社會(huì)上“經(jīng)濟(jì)管理”一詞到處流行；經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一再被請(qǐng)去為企業(yè)“把脈診斷”。我們擔(dān)心這種狀況會(huì)對(duì)中國企業(yè)管理的實(shí)踐帶來不利的影響。2) 如果我們的藥方只會(huì)從依靠行業(yè)政策出發(fā)來提升所有企業(yè)的競爭力，或者以為制度（比如一個(gè)“最佳”的公司治理結(jié)構(gòu)）可以解決所有企業(yè)的困境，那么我們還需要職業(yè)經(jīng)理人來做什么？3) 管理的精髓是在于經(jīng)理人的抉擇（managerial discretion），在于戰(zhàn)略與內(nèi)部資源和外部環(huán)境的結(jié)合（fit），而不僅僅是政策、制度、與行業(yè)環(huán)境的問題。4) 我們呼吁學(xué)界重溫Porter（1981）自己關(guān)于戰(zhàn)略管理與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別的經(jīng)典文獻(xiàn)，以及Rumelt, Schendel, and Teece（1991）關(guān)于戰(zhàn)略管理不是應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家也學(xué)不會(huì)管理的精彩論斷。 結(jié)語由于本項(xiàng)研究是基于在一個(gè)較短時(shí)期內(nèi)的觀察，以及對(duì)一個(gè)較小的、非科學(xué)方法抽取的文獻(xiàn)樣本的檢閱，偏頗之處在所難免。我們盡量使用結(jié)構(gòu)化的（structured）手段，但評(píng)估工作在根本上具有主觀性。我們是以西方主流的現(xiàn)代實(shí)證主義的眼光來審視總體上仍缺乏這一傳統(tǒng)的國內(nèi)學(xué)術(shù)界。如果由此產(chǎn)生各種溝通問題（m
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1