【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 文獻(xiàn)筆者將從影響機(jī)理的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)視角來(lái)進(jìn)行歸納和闡述。國(guó)外關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融脆弱性關(guān)系的理論研究主要集中在以下三個(gè)方面：資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)通過(guò)銀行信用、銀行流動(dòng)性、加劇信息不對(duì)稱問(wèn)題和傳遞未來(lái)不平衡信息四個(gè)方面來(lái)影響金融穩(wěn)定性及加劇金融脆弱性。Bemanke和Lown（1991）從銀行信用擴(kuò)張的角度研究了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的影響。他認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格大幅度下跌會(huì)導(dǎo)致銀行和借款者的資產(chǎn)負(fù)債表狀況會(huì)惡化，進(jìn)一步影響到借款者的信用獲得能力和銀行的信貸擴(kuò)張能力，從而造成6信用緊縮（credit crunch）[1]。對(duì)于借款者來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)價(jià)格上升會(huì)使得借款者的凈財(cái)富增加，則此時(shí)可用來(lái)供抵押的資產(chǎn)價(jià)值上升，因而提高了借款者獲取銀行貸款的能力，同時(shí)也提高了借款者的負(fù)債率，進(jìn)而擴(kuò)大了銀行資產(chǎn)暴露于風(fēng)險(xiǎn)的比重，從而增加了金融體系脆弱性。而當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，則正好相反，此時(shí)借款者由于凈財(cái)富和現(xiàn)金流下降，即可供抵押的資產(chǎn)價(jià)值下降，導(dǎo)致借款者獲取信貸的能力大幅度下降。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)價(jià)格的下跌使得大面積的貸款損失，而銀行在其權(quán)益資本遭到損失的情況下會(huì)為了滿足管制性資本金標(biāo)準(zhǔn)的要求出賣資產(chǎn)并縮減貸款供給，這就是所謂的資本金緊縮（capital crunch）導(dǎo)致的信用收縮效應(yīng)。NanKuang Chen（2000）把銀行和耐用資產(chǎn)引入到他的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，而其中的耐用資產(chǎn)不僅是資本品也是抵押品，并在其模型中分析資產(chǎn)價(jià)格和銀行信貸之間的相互作用機(jī)制[2]。針對(duì)已有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中不考慮銀行、回避違約問(wèn)題以及著重分析穩(wěn)定狀態(tài)的局限，Goetz von Peter（2009）在一個(gè)簡(jiǎn)單宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型考慮將銀行和資產(chǎn)價(jià)格納入到其中，并進(jìn)一步分析了大范圍違約對(duì)于銀行體系的影響，研究表明信用、資產(chǎn)價(jià)格和貸款損失之間的相互作用能解釋金融不穩(wěn)定的發(fā)生[3]。Allen和Gale（2000）建立了關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格泡沫存在性問(wèn)題的模型，在其中將信貸可得性的突然改變和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了。投資者通過(guò)借款來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，他們的決策中包含了他們對(duì)未來(lái)信貸的可得性預(yù)期，即他們從銀行借款多少，為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)要付出多少。信貸擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移通過(guò)下面兩種方式相互作用：一是當(dāng)期的信貸擴(kuò)張使投資者更傾向投資于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，從而會(huì)抬高資產(chǎn)的價(jià)格；二是對(duì)未來(lái)信貸擴(kuò)張的舉起也能抬高當(dāng)期的資產(chǎn)價(jià)格。他們?cè)谖闹袕?qiáng)調(diào)第二種方式對(duì)危機(jī)的發(fā)生具有重要的影響，也就是說(shuō)未來(lái)信貸可得性的改變會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)[4]。Borio和Lowe（2002）認(rèn)為金融不平衡的擴(kuò)散往往孕育著大范圍的金融危機(jī)，而此時(shí)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境則掩蓋了這種金融不平衡。迅速的信用擴(kuò)張、資產(chǎn)價(jià)格的繁榮與破滅及超過(guò)平均水平的資本積累等因素增加了未來(lái)金融不穩(wěn)定發(fā)生的可能性，而各種因素同時(shí)發(fā)生會(huì)提高危機(jī)發(fā)生的概率[5]。在研究資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和銀行流動(dòng)性兩者之間的關(guān)系方面：Allen和Gale（1998）借助一個(gè)模型來(lái)表示一個(gè)持有非流動(dòng)性資產(chǎn)但包含風(fēng)險(xiǎn)收益的代表性銀行。在存款者預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益低的情況下易導(dǎo)致銀行發(fā)生擠兌。而此時(shí)銀行為了滿足存款者的流動(dòng)性需求會(huì)盡量出賣所持有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，這樣則會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的下跌，銀行危機(jī)進(jìn)一步傳染到資產(chǎn)市場(chǎng)上來(lái)[6]。Allen和Gale（2000）用另一個(gè)模型考慮了交叉持有儲(chǔ)蓄的銀行。如果銀行為了滿足顧客的流動(dòng)性需求，進(jìn)而清償他們對(duì)于其他銀行的權(quán)利，那么會(huì)導(dǎo)致傳染性甚至最終的破產(chǎn)[7]。Allen和Gale（2004）認(rèn)為在短期銀行的流動(dòng)性需求缺乏彈性，盡管是對(duì)流動(dòng)性需求的小沖擊也可能會(huì)使得資產(chǎn)價(jià)格大幅度波動(dòng)、銀行違約或者以上兩者同時(shí)發(fā)生[8]。Mishkin（1999）的研究中強(qiáng)調(diào)了在引發(fā)金融危機(jī)中信息不對(duì)稱的重要作用，他認(rèn)為信息不對(duì)稱問(wèn)題阻礙了金融系統(tǒng)功能的正常發(fā)揮。他7揭示了金融脆弱性，提出了金融不穩(wěn)定假說(shuō)，當(dāng)對(duì)金融體系的沖擊干擾了信息流，并由此使得金融體系不能將資金進(jìn)行有效的融通時(shí)就發(fā)生金融不穩(wěn)定。他認(rèn)為非金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表狀況惡化是信息不對(duì)稱問(wèn)題的關(guān)鍵[9]。資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)通過(guò)傳遞未來(lái)不平衡信息來(lái)影響金融脆弱性方面，Marshall（1998）對(duì)股票市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為股票價(jià)格是未來(lái)發(fā)生危機(jī)的函數(shù)，也就是說(shuō)未來(lái)發(fā)生的概率上升的話，股票價(jià)格則會(huì)下跌，即當(dāng)期的股票價(jià)格可以用來(lái)預(yù)示未來(lái)系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的可能性[10]。此外Peter（2004）探討了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行脆弱性兩者之間的相互作用機(jī)理，提出了一般均衡分析，并指出了連接兩者的主要因素，他還認(rèn)為在資產(chǎn)價(jià)格下降和銀行危機(jī)之間存在一個(gè)間接、非線性和涉及反饋的過(guò)程[11]。關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融脆弱性關(guān)系的實(shí)證研究中，早期的實(shí)證檢驗(yàn)大多集中在個(gè)案研究，因此其結(jié)論的解釋力不具有普遍性；而近年來(lái)的實(shí)證檢驗(yàn)側(cè)重以多國(guó)跨年度的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，設(shè)置相應(yīng)指標(biāo)通過(guò)定性和定量的分析方法來(lái)檢驗(yàn)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)、信用擴(kuò)張之間的相互關(guān)系及它們?cè)趯?dǎo)致金融體系不穩(wěn)定中的作用,使得其結(jié)論更具有解釋力。Fisher（1933）是最早分析金融體系脆弱性對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的著名學(xué)者。在他的理論基礎(chǔ)上，Wilson（1990）對(duì)美國(guó)歷史上四次主要的股票市場(chǎng)崩潰和金融危機(jī)之間的相互關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)二者之間是高度相關(guān)的[12]。Hutchinson和McDill（1999）在研究中指出，股票價(jià)格的下跌是預(yù)示未來(lái)銀行危機(jī)的一個(gè)非常重要的指標(biāo)[13]。Eichengreen和Arteta（2000）通過(guò)對(duì)1975—1997年間75個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明快速的國(guó)內(nèi)信貸是導(dǎo)致銀行危機(jī)最主要的原因之一，且國(guó)內(nèi)信貸繁榮領(lǐng)先于銀行危機(jī)[14]。Hahm和Mishkin（2000）在信息不對(duì)稱的理論框架下分析了韓國(guó)的金融危機(jī)，其研究結(jié)果表明，在危機(jī)發(fā)生前導(dǎo)致銀行資產(chǎn)負(fù)債表狀況惡化的重要原因是信貸迅速擴(kuò)張[15]。Borio和Lowe（2009）借助了Kaminsky和Reinhart的研究方法將信用缺口、資產(chǎn)價(jià)格缺口和投資缺口聯(lián)系在一起，檢驗(yàn)了資產(chǎn)價(jià)格、信用和投資的繁榮是否為金融危機(jī)的爆發(fā)提供了有用的信號(hào)，其研究關(guān)注了積累的過(guò)程，同時(shí)考慮各指標(biāo)的組合，以及上述各指標(biāo)在預(yù)測(cè)近三年危機(jī)中的作用[16]。隨著近年來(lái)金融危機(jī)的頻繁發(fā)生，金融脆弱性問(wèn)題的研究再次引起了高度的重視，專家學(xué)者們對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行了大量的反思和研究，發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)中房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)在金融危機(jī)中起著重要的作用。Reinhart（2008,2009,2010）、Mian和Sufi（2008）長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)金融危機(jī)的癥狀進(jìn)行追蹤，他們發(fā)現(xiàn)在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)減緩前，資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度繁榮是爆發(fā)危機(jī)的一個(gè)標(biāo)志。在次貸危機(jī)全面爆發(fā)前，美國(guó)的房?jī)r(jià)顯著抬高，從19962005年平均房?jī)r(jià)增加了大約200%，金融危機(jī)爆發(fā)后，2008年4月，%[1719]。MartinFeldstein（2008）認(rèn)為美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅是這次危機(jī)的直接原因，房?jī)r(jià)下跌最初引發(fā)8次級(jí)抵押貸款問(wèn)題之后蔓延到房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)[20]。Baker（2008）則在其研究中指出當(dāng)前金融危機(jī)的核心因素就是房產(chǎn)泡沫，非理性的繁榮創(chuàng)造的融資環(huán)境影響到金融監(jiān)管系統(tǒng)功能的發(fā)揮，最終導(dǎo)致泡沫破滅而給國(guó)家?guī)?lái)了嚴(yán)重的災(zāi)難[21]。Demyanyk和Hemert（2008）分析貸款特征、借款人特征和房?jī)r(jià)上漲這三個(gè)因素對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的解釋能力，并通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲和借款人特征是最重要因素[22]。Guttmann和Plihon（2009）剖析了美國(guó)次貸危機(jī)的根源，是由房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致的住房危機(jī)轉(zhuǎn)化為全球信用危機(jī)，所謂的“民主化的住房擁有率”迅速變成了創(chuàng)世紀(jì)的高違約率和取消抵押品贖回權(quán)，導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期以及投資者和銀行重新評(píng)估其投資組合，帶來(lái)信貸緊縮和廣泛的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，文中指出要解決住房問(wèn)題主要還是通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和提高收入的計(jì)劃，而不是通過(guò)按揭計(jì)劃[23]。Barrell,Davis,Karim and Liadze（2010）提出監(jiān)管因素是影響危機(jī)概率的一個(gè)重要方式，并認(rèn)為隨著房地產(chǎn)價(jià)格上漲會(huì)影響資本和流動(dòng)資金比率，進(jìn)而影響消費(fèi)總需求而導(dǎo)致金融脆弱性，并利用2007年~2008年的次貸危機(jī)的樣本進(jìn)行分析，結(jié)果表明通過(guò)更高的資本和流動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)更強(qiáng)的防御能顯著降低危機(jī)的可能性[24]。對(duì)于房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的金融效應(yīng)問(wèn)題也逐漸成為了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家門關(guān)注的焦點(diǎn)，而當(dāng)前研究文獻(xiàn)主要集中在資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的理論是實(shí)證的分析，多半考慮的資產(chǎn)價(jià)格僅限于股票市場(chǎng)上股票價(jià)格，而對(duì)于發(fā)展中的房地產(chǎn)市場(chǎng)考慮較少，然而通過(guò)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)金融危機(jī)的追蹤和反復(fù)審視，充分表明房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)加劇金融脆弱性有著關(guān)鍵的作用，因此，對(duì)于將房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)問(wèn)題從資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)中剝離出來(lái)研究金融脆弱性是十分必要的。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融脆弱性問(wèn)題的研究起步較晚，大多是在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上研究了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行脆弱性之間的相互影響機(jī)制的理論，以及房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融風(fēng)險(xiǎn)的理論分析以及它對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的影響的理論與實(shí)證分析的研究上。銀行危機(jī)是分階段逐步實(shí)現(xiàn)的，首先是在居民和企業(yè)不斷增加風(fēng)險(xiǎn)，然后再由銀行部門逐漸變的脆弱性而影響金融脆弱性。在資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行脆弱性方面，唐建偉等（2006）的研究主要通過(guò)信貸風(fēng)險(xiǎn)渠道、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)渠道、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入渠道、為附屬機(jī)構(gòu)注資的風(fēng)險(xiǎn)渠道及“第二回合”渠道等傳導(dǎo)途徑分析資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，并通過(guò)實(shí)例（斯堪的納維亞和日本的銀行危機(jī)）證明，資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)對(duì)銀行的研究影響[25]。段軍山（2007）分析了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)銀行危機(jī)橫向和縱向兩個(gè)方面的傳染效應(yīng)，作為資產(chǎn)價(jià)格暴跌是銀行危機(jī)的重要指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外銀行之間的同業(yè)往來(lái)形成的債權(quán)、9債務(wù)鏈條成為銀行危機(jī)縱向傳染的直接途徑，這種橫向縱向傳染往往交織在一起引發(fā)金融危機(jī)[26]?？讘c龍等（2008）在進(jìn)一步完善了Peter提出的一般均衡模型，認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格下降與銀行危機(jī)之間存在兩個(gè)反饋過(guò)程，一個(gè)是直接作用銀行資本的即時(shí)過(guò)程，另一個(gè)就是Peter所說(shuō)的間接過(guò)程[27]?？讘c龍（2010）進(jìn)一步針對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和銀行脆弱性兩者之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，在前人的對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)盒銀行信貸債權(quán)之間的傳導(dǎo)的研究基礎(chǔ)上，從股市過(guò)度波動(dòng)、金融泡沫、匯率波動(dòng)以及金融自由化層面等剖析了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行等金融市場(chǎng)脆弱性聯(lián)動(dòng)的本質(zhì)，高度概括出了兩者之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制[28]。豐興東等（2008）從資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)金融穩(wěn)定的影響這個(gè)視角出發(fā)，結(jié)合了傳統(tǒng)資產(chǎn)泡沫模型、費(fèi)雪“債務(wù)緊縮理論”、阿倫與蓋艾模型三種經(jīng)典模型及其理論，建立金融中介和投資者的博弈模型對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的形成、破滅的過(guò)程及該過(guò)程中由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題進(jìn)行分析[29]。鄭朝旭（2009）采用了向量自回歸模型對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)（包括股市和房地產(chǎn)）與商業(yè)銀行脆弱性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明，股市價(jià)格和房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)都對(duì)商業(yè)銀行的脆弱性有著顯著的影響，并且房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的影響更為重大[30]。隨著房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)問(wèn)題引起專家和學(xué)者們的高度關(guān)注后，國(guó)內(nèi)對(duì)于這方面的研究文獻(xiàn)也越來(lái)越多了。在房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融風(fēng)險(xiǎn)的研究方面，皮舜、魯桂華等（2004）與金融市場(chǎng)一樣，房地產(chǎn)市場(chǎng)也是風(fēng)險(xiǎn)積聚的重要載體，并且兩個(gè)市場(chǎng)在運(yùn)行中還表現(xiàn)出了相互共生的關(guān)系更容易促使風(fēng)險(xiǎn)積聚[31]。文彬（2007）以我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)為例，通過(guò)實(shí)證分析說(shuō)明了我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格與信貸擴(kuò)張之間的因果關(guān)系以及在商業(yè)銀行中、長(zhǎng)期存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)還有結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題[32]。程鵬（2008）從房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和銀行體系兩者間的關(guān)系出發(fā)，探討了房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行信貸是相互關(guān)聯(lián)的，房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)會(huì)通過(guò)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響其效應(yīng)將通過(guò)經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)投資行為傳遞[33]。段軍山（2008）從銀行信貸的角度分析了房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)會(huì)使得銀行的脆弱性加強(qiáng)，房地產(chǎn)泡沫的破滅則導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)一步惡化、信心危機(jī)以及“信貸緊縮—不良貸款”的陷阱[34]。昌忠澤（2010）剖析了美國(guó)次貸危機(jī)的導(dǎo)火索是房地產(chǎn)泡沫的破滅，同時(shí)指出我國(guó)房地產(chǎn)泡沫的三大根源以及所隱藏的巨大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和高度集中于銀行體系的金融風(fēng)險(xiǎn)，并建議適時(shí)的調(diào)整我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策[35]。同時(shí)對(duì)于房地產(chǎn)波動(dòng)與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究也不少，段澤東等（2007）以2000年1月到2006年8月的月度數(shù)據(jù)為研究對(duì)象通過(guò)實(shí)證分析研究了房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行信貸增長(zhǎng)之間的相互作用機(jī)制，實(shí)證表明它們之間互為存因果關(guān)系[36]。在連平（2009）結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況分析了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)信貸風(fēng)險(xiǎn)渠道和“第二回合”效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，后者是指在某一個(gè)時(shí)期房地產(chǎn)價(jià)格下降會(huì)通過(guò)影響宏觀經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境來(lái)影響銀行穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)[37]。張朝洋（2010）基于SVAR模型從實(shí)證的角度分析了我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和信貸支持兩者之間的聯(lián)系[38]。10而對(duì)于房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響的研究多從貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的角度出發(fā)來(lái)分析其原因以及其影響的。國(guó)內(nèi)學(xué)者王來(lái)福（2008）通過(guò)建立向量自回歸模型基于脈沖響應(yīng)函數(shù)的方法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變化與房地產(chǎn)價(jià)格的動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明GDP變化所帶來(lái)的沖擊會(huì)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格有一個(gè)長(zhǎng)期的正向影響，在短時(shí)間內(nèi)會(huì)迅速拉升房?jī)r(jià)但之后影響將減弱并長(zhǎng)期處于低水平[39]。周建軍、鄔麗萍（2009）研究認(rèn)為具有虛擬資本性質(zhì)的房地產(chǎn)是重要的吸納流動(dòng)性過(guò)剩的載體，而流動(dòng)性過(guò)剩會(huì)通過(guò)一定的途徑影響房地產(chǎn)市場(chǎng)，同時(shí)潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)[40]。周建軍（2009）采用了協(xié)整分析了影響我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的因素，并利用HP濾波計(jì)算我國(guó)房?jī)r(jià)偏離均衡價(jià)格的程度，認(rèn)為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在“局部泡沫”[41]。徐凱（2010）基于VAR模型對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格貨幣傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證研究。對(duì)于房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與金融脆弱性