【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 等。劉錫良（2004）、孫立堅(jiān)（2004）采用主成分分析法，伍志文（2001）根據(jù)簡(jiǎn)單的算術(shù)平均法構(gòu)筑了一個(gè)衡量金融脆弱性或者金融安全的綜合指數(shù)，對(duì)金融穩(wěn)健性的測(cè)度進(jìn)行了大膽的探討。我們?cè)贏ykut Kibritcioglu（2002）和沈中華（2004）等研究的基礎(chǔ)上，－，計(jì)算出中國(guó)的金融穩(wěn)健性指數(shù)，考慮到中國(guó)銀行系統(tǒng)在整個(gè)金融體系的重要性，我們以銀行穩(wěn)健性指數(shù)作為金融穩(wěn)定的代理變量。下面，我們根據(jù)Aykut Kibritcioglu和沈中華等的研究建立一個(gè)季度的銀行脆弱性指數(shù)（BSF3）來(lái)測(cè)度銀行出現(xiàn)危機(jī)的可能性和銀行整體風(fēng)險(xiǎn)狀況： （1）其中 （2） （3） （4）等式（1）中，BSF3指數(shù)定義為cps，fl和dep的標(biāo)準(zhǔn)值的平均，其中分別表示這三個(gè)變量的算術(shù)平均和標(biāo)準(zhǔn)差。等式（2）（3）和（4）中，lcps，lfl和ldep分別表示銀行體系對(duì)私人部門的真實(shí)債券總額，銀行真實(shí)外債和銀行的真實(shí)存款總額。這樣cps，fl和dep便是與他們分別對(duì)應(yīng)的季度變化。為了消除季節(jié)性的影響，我們用4個(gè)季度的百分比變化數(shù)據(jù)取代了季度的變化，用BSF3指數(shù)用于測(cè)度國(guó)內(nèi)銀行部門的盛衰。BSF3指數(shù)值的減少可以解釋為銀行系統(tǒng)有增加脆弱性的趨勢(shì)。對(duì)該現(xiàn)象的理論解釋是事實(shí)上銀行部門危機(jī)通常是由下列因素的實(shí)質(zhì)下降引起的：一是銀行存款（銀行提款），主要來(lái)自居民家庭部門；二是對(duì)私人部門的債權(quán)（對(duì)不良貸款顯著增加的反映），主要來(lái)自企業(yè)部門；外債（特別是本幣面值的真實(shí)或潛在貶值），主要來(lái)自國(guó)外經(jīng)濟(jì)部門。因此，很顯然三個(gè)事件的同時(shí)發(fā)生會(huì)加重銀行部門即將產(chǎn)生的問(wèn)題的嚴(yán)重性。另一方面，BSF3指數(shù)的下跌并不都是指銀行體系將陷入系統(tǒng)性危機(jī)。因此，我們要通過(guò)定義兩個(gè)任意端點(diǎn)來(lái)區(qū)分高度和中度脆弱性。在我們的研究中，如果銀行的BSF3指數(shù)是在0到－，小于－。因此，只有當(dāng)BSF指數(shù)再一次達(dá)到他的樣本期間平均值（0）銀行體系才能完全從危機(jī)中恢復(fù)。另外我們還考慮了其他三個(gè)指標(biāo)，分別為BSF2CD，0BSF2CF，BSF2DF，采用簡(jiǎn)單算術(shù)平均得到，原理同公式（1）。其中BSF2CD沒(méi)有考慮銀行的匯率風(fēng)險(xiǎn)，也就是沒(méi)有考慮國(guó)外部門的風(fēng)險(xiǎn)；BSF2CF沒(méi)有考慮擠兌帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，也就是沒(méi)有考慮居民家庭部門；BSF2DF沒(méi)有考慮貸款失敗帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，也就是沒(méi)有考慮企業(yè)部門。中國(guó)1985－2003年的年度數(shù)據(jù)整理見附錄1，這里我們沒(méi)有給出季度數(shù)據(jù)。金融一體化是否有利于金融穩(wěn)定呢？下面我們將對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為嚴(yán)謹(jǐn)起見，這里我們采用兩種方法共5個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度金融穩(wěn)健性，一是統(tǒng)計(jì)分析法計(jì)算出來(lái)的連續(xù)的銀行脆弱性指數(shù)BSF，具體又包括BSF3,BSF2CD,BSF2CF,BSF2DF等4個(gè)指標(biāo)；另一個(gè)是由事件分析法得出離散的虛擬變量Z Z的確定來(lái)自沈中華（2005），Caprio和Klingebiel（1996，1999），Lindgren et al.(1996)，以及Aykut kibritcioglu（2002）。(三)、模型及其檢驗(yàn)金融一體化對(duì)金融脆弱性的影響的模型如下： (5) （6）（5）式和（6）式中下標(biāo)itk 代表第i個(gè)國(guó)家，第tk 期的觀察值，k = 0, 1, 2。FI表示金融一體化的代理變量，BSF為金融脆弱性的代理變量，M2BRE為控制變量。我們這里重點(diǎn)分析金融一體化和金融脆弱性的關(guān)系。以銀行脆弱性指數(shù)作為整個(gè)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，我們計(jì)算出了四個(gè)銀行脆弱性指數(shù)，探討金融一體化對(duì)金融脆弱性的影響。本文以19822003年18個(gè)國(guó)家和1992－2003年的24個(gè)國(guó)家的兩個(gè)面板數(shù)據(jù)為樣本，研究金融一體化是否增加了金融體系的脆弱性。四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及其分析首先我們利用18個(gè)國(guó)家1982－2003年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，金融一體化和金融穩(wěn)定存在正相關(guān)關(guān)系，其余5個(gè)衡量金融一體化的具體指標(biāo)除了國(guó)際證券投資FPIG之外，都和金融穩(wěn)健性指標(biāo)BSF3存在正相關(guān)。相關(guān)分析說(shuō)明，金融一體化和金融穩(wěn)定存在正相關(guān)關(guān)系，金融一體化程度的提高有助于金融穩(wěn)定。進(jìn)一步的因果關(guān)系檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)PIG與BSF3存在顯著的單向因果關(guān)系，從滯后2－12期都存在顯著的單向因果關(guān)系，都通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明證券投資是銀行脆弱性的葛蘭杰原因，滯后4期的FAG和BSF3存在單向因果關(guān)系，通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，其他都不存在因果關(guān)系。因果關(guān)系檢驗(yàn)我們找到了金融一體化和金融穩(wěn)定之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，但是并不是十分明顯?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)AG和金融穩(wěn)健性指數(shù)BSF3通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，金融帳戶的自由化和一體化程度提高，有助于金融穩(wěn)定。國(guó)際其它投資FOIG和BSF3同樣通過(guò)了置信水平為5％的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明國(guó)際其它投資的一體化程度越高，越有利于金融穩(wěn)定。F3G和BSF3通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明金融一體化有助于金融穩(wěn)定。而外商直接投資、國(guó)際證券投資和短期資本、金融自由化變量則沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。7個(gè)指標(biāo)中有3個(gè)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，存在正向影響，而其余4個(gè)都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。總的說(shuō)來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，金融一體化有利于金融穩(wěn)定。Reisen and Soto(2001)分析了六類資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，包括：FDI,股票投資、債券投資、長(zhǎng)期銀行信貸、短期銀行信貸和官方融資。他們的樣本涵蓋了44個(gè)國(guó)家1986－1997年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在六類資本當(dāng)中，只有外國(guó)直接投資和股票投資兩大類發(fā)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。他們發(fā)現(xiàn)不同類型的資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在不同的影響。我們受他們研究的啟發(fā)，同樣考察了不同類型資本流動(dòng)對(duì)金融穩(wěn)定的影響，我們發(fā)現(xiàn)：不同類型的資本對(duì)金融穩(wěn)定的影響不同，國(guó)際其他投資、金融帳戶、三類資本的混合一體化有利于金融穩(wěn)定，而國(guó)際證券投資、外商直接投資和短期資本對(duì)金融穩(wěn)定并不存在顯著的影響?？紤]滯后效應(yīng)，我們分別考慮滯后2期和滯后5期的情況，檢驗(yàn)時(shí)滯效應(yīng)存在與否。我們發(fā)現(xiàn)，滯后1期的國(guó)際證券投資FPIG(1)不利于金融穩(wěn)定，滯后2期的國(guó)際證券投資FPIG(2)有利于金融穩(wěn)定。滯后2期的金融帳戶FAG(2)不利于金融穩(wěn)定，滯后3期的金融帳戶FAG(3)有利于金融穩(wěn)定，滯后4期的短期資本SCAPITALBGDP(4)有利于金融穩(wěn)定，而其它變量的滯后各期都不存在顯著影響。對(duì)于滯后效應(yīng)的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)金融一體化對(duì)金融穩(wěn)定的影響存在一定的時(shí)滯效應(yīng)，而且同一個(gè)變量的不同滯后期對(duì)金融穩(wěn)定的影響方向不同，存在一定的差別效應(yīng)。但是總體來(lái)說(shuō)，不論是滯后5還是滯后2年，都不十分明顯。為更好的檢驗(yàn)金融一體化和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系，我們引入一個(gè)衡量金融自由化的控制變量這里我們參考了沈中華的文章，他們把M2BRE作為控制變量處理，此外，也可把它看作衡量金融一體化的一個(gè)指標(biāo)，作為對(duì)資本流動(dòng)指標(biāo)的補(bǔ)充。我們這里分別作了不同的處理，有時(shí)候我們單獨(dú)出來(lái)，把它作為衡量金融一體化的一個(gè)指標(biāo)。加入控制變量M2BRE，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)際混合投資F3G，國(guó)際其他投資FOIG和金融帳戶FAG都通過(guò)了置信水平為10%的顯著性檢驗(yàn)，而外商直接投資FDIG,國(guó)際證券投資FPIG和短期資本SCPBGDP都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。我們的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，即使在控制了金融自由化程度變量之后，金融帳戶FAG和國(guó)際其它投資FOIG以及作為混合金融一體化F3G對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生顯著的正向影響，而外商直接投資和國(guó)際證券投資以及短期資本流動(dòng)對(duì)金融穩(wěn)定并不存在顯著的影響。這說(shuō)明并不是任何類型的資本的一體化或者自由流動(dòng)都會(huì)對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響，不同類型的資本的一體化對(duì)金融穩(wěn)定的影響存在明顯的差別效應(yīng)?？偟膩?lái)說(shuō)，從1982－2003年的18個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)金融一體化有助于金融穩(wěn)定，而不是相反。金融一體化程度越高，金融穩(wěn)定程度越高。我們的研究較好的支持了金融一體化有利于金融穩(wěn)定的觀點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，金融開放和資本流動(dòng)有利于金融穩(wěn)定，而不是相反，但是不同類型的資本對(duì)于金融穩(wěn)定的影響似乎并不一樣。其他投資、金融帳戶和國(guó)際混合投資對(duì)金融穩(wěn)定存在顯著的正向影響，就這三者而言，實(shí)證結(jié)果支持了穩(wěn)定論。資本外商直接投資、國(guó)際證券投資和短期資本對(duì)金融穩(wěn)定的影響并不顯著，就這三種資本類型而言，實(shí)證結(jié)構(gòu)支持了無(wú)關(guān)論，這三類資本的一體化不會(huì)對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生顯著的影響。我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有害論的證據(jù)，來(lái)自1982－2003年18個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)沒(méi)有支持損害論。下面，我們利用1992－2003年24個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究?？疾旖嗄陙?lái)金融一體化和金融穩(wěn)定的關(guān)系，看看兩者的關(guān)系是否發(fā)生了變化。為嚴(yán)謹(jǐn)起見，我們構(gòu)筑了四個(gè)衡量金融穩(wěn)健性的指標(biāo)，作為被解釋變量,分別和金融一體化和金融開放度指標(biāo)進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果見表。首先我們以BSF2CF作為被解釋變量，分別和不同的金融一體化指標(biāo)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，7個(gè)指標(biāo)中有6個(gè)都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，只有一個(gè)指標(biāo)FOIP通過(guò)置信水平為5％的顯著性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)際其他投資有利于金融穩(wěn)定。就BSF2DF指標(biāo)而言，7個(gè)變量都沒(méi)有通過(guò)置信水平為10%的顯著性檢驗(yàn)。金融一體化對(duì)國(guó)內(nèi)的居民家庭部門和國(guó)外部門的金融穩(wěn)定的影響不顯著。就BSF2CD和7個(gè)指標(biāo)的回歸而言，都沒(méi)有通過(guò)顯著性為10％的檢驗(yàn)。這說(shuō)明金融一體化對(duì)國(guó)內(nèi)部門的金融穩(wěn)定不存在顯著的影響。就BSF3指標(biāo)而言，我們發(fā)現(xiàn)BSF3和7個(gè)一體化指標(biāo)中的3個(gè)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)際混合投資F3G、國(guó)際其他投資FOIG,金融帳戶FAG都通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，存在正向關(guān)系，而短期資本、金融自由化、國(guó)際證券投資、外商直接投資都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明，國(guó)際其它投資、金融帳戶、混合金融一體化對(duì)金融穩(wěn)定具有促進(jìn)作用，而國(guó)際證券投資、外商直接投資、短期資本、金融自由化對(duì)金融穩(wěn)定并不存在顯著影響。不同類型的金融一體化程度對(duì)金融穩(wěn)定的影響，存在顯著的差別效應(yīng)。這與來(lái)自18國(guó)的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)論一致。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，三者的相關(guān)系數(shù)都明顯增大了，這說(shuō)明三者對(duì)金融穩(wěn)定的正向影響越來(lái)越明顯。這說(shuō)明進(jìn)入90年代以來(lái)，三類資本的金融一體化對(duì)金融穩(wěn)定的正向影響越看越明顯?？紤]到時(shí)滯效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)滯后4期和6期的短期資本SCAPITALBGDP和BSF3存在正向關(guān)系，通過(guò)置信水平為5％的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明短期私人資本流動(dòng)有助于金融穩(wěn)定，存在時(shí)滯效應(yīng)，這與前面的結(jié)論一致。滯后1－5期的國(guó)際證券投資對(duì)金融穩(wěn)定不利，都通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，存在負(fù)向關(guān)系。與18國(guó)的面板數(shù)據(jù)分析相比，可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入90年代以來(lái)，國(guó)際證券投資對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面效應(yīng)開始凸現(xiàn)，變得越來(lái)越明顯。這說(shuō)明金融一體化對(duì)金融穩(wěn)定的影響存在一定的時(shí)滯效應(yīng)。同樣引入控制變量M2BRE。加入控制變量，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)際證券投資和金融穩(wěn)定存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，通過(guò)了置信水平為10％的顯著性檢驗(yàn)，而FOIP,SCAPITALBGDP(6)都有利于金融穩(wěn)定，通過(guò)了置信水平為5％的顯著性檢驗(yàn)。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，即使在控制了金融自由化之一變量之后，國(guó)際證券投資不利于金融穩(wěn)定，而滯后6期的短期資本和國(guó)際其它投資資本流動(dòng)有利于金融穩(wěn)定。來(lái)自1992－2003年24個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，即使在加入控制金融自由化之后，F(xiàn)OIG和三個(gè)金融穩(wěn)健性變量BSF2CF,BSF2DF,BSF3都通過(guò)了置信水平為5％的顯著性檢驗(yàn)，存在正向關(guān)系，這說(shuō)明國(guó)際其它投資對(duì)金融穩(wěn)定存在顯著的穩(wěn)定的正影響。來(lái)自24個(gè)國(guó)家1992－2003年的數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)金融一體化程度越高，金融越穩(wěn)定，金融一體化促進(jìn)金融穩(wěn)定而不是相反。研究結(jié)論與18國(guó)的面板數(shù)據(jù)十分一致，較好的支持了促進(jìn)論。與前面的分析不同的是，我們發(fā)現(xiàn)進(jìn)入90年度以來(lái)，證券投資不利于金融穩(wěn)定，尤其是考慮到時(shí)滯效應(yīng)之后，證券投資對(duì)金融穩(wěn)定存在顯著的負(fù)效應(yīng)，找到了金融一體化有害論的部分證據(jù)。來(lái)自24國(guó)家1992－2003年的面板數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)一步豐富了我們的結(jié)論，同時(shí)提供了三大類觀點(diǎn)的證據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)證券投資是不利于金融穩(wěn)定的，尤其是考慮時(shí)滯效應(yīng)之后，這較好的支持了有害論的觀點(diǎn)，而外商直接投資與金融穩(wěn)定無(wú)關(guān)，這符合無(wú)關(guān)論的 觀點(diǎn)，而國(guó)際其他投資有利于金融穩(wěn)定，