【文章內(nèi)容簡介】 可以說是對比較文學(xué)發(fā)展的最高層次的探索，也可說是對比較文學(xué)誕生初衷的最徹底回歸。上述四類可比性，有時(shí)是交織在一起的，在具體比較研究中，不應(yīng)機(jī)械地強(qiáng)行分割開來。什么叫流傳學(xué)？試分析它的特征及研究范圍。 流傳學(xué)也稱譽(yù)輿學(xué)，是傳統(tǒng)的影響研究模式之一。1931年，法國比較文學(xué)學(xué)者梵第根首先將它引入了比較文學(xué)學(xué)科理論，使之成為比較文學(xué)實(shí)踐中的一種被廣泛應(yīng)用的基本方法。它的主要特點(diǎn)就是從給予影響的放送者出發(fā)，去研究作為終點(diǎn)的接受者的“他者“情況，包括文學(xué)流派、潮流、作家及文本等在他國的際遇、影響及被接受的情況。就本質(zhì)而言，流傳學(xué)是“實(shí)證性”的“文學(xué)關(guān)系”研究。因此，其特征表現(xiàn)為研究方法具有實(shí)證性，研究對象是文學(xué)關(guān)系。首先，流傳學(xué)研究的“文學(xué)關(guān)系”是多元文學(xué)關(guān)系。梵第根對這一點(diǎn)有經(jīng)典的闡述，他把這種關(guān)系限定在“兩國文學(xué)間的相互關(guān)系上”。他說“地道的比較文學(xué)最通常研究著那些只是兩個(gè)因子間的‘二元的’關(guān)系?！泵绹鴮W(xué)者也認(rèn)同這一點(diǎn)，韋勒克就認(rèn)為：“‘比較文學(xué)’的另一種含義限定于對兩種或多種文學(xué)之間的關(guān)系之研究。”流傳學(xué)正是在這樣的基點(diǎn)上，沿著從“放送者”、“傳遞者”到“接受者”的經(jīng)過路線，著重研究作家、作品（包括文學(xué)思潮和流派）對歐洲其他國家的影響、流傳和變化，實(shí)際上就是在尋找放送者和接受者之間的“文學(xué)關(guān)系”。這就決定了流傳學(xué)研究的多元文學(xué)關(guān)系特性（同時(shí)也奠定了其跨越性，即跨文明和跨國界性之基礎(chǔ)）。其次，流傳學(xué)具有實(shí)證性。這是與它研究的對象不可分離的。因?yàn)槠溲芯康膶ο笫恰拔膶W(xué)關(guān)系”，而這種關(guān)系只有建立在事實(shí)性基礎(chǔ)之上才能成立，否則就無所謂“關(guān)系”。所以注重事實(shí)，搜集確鑿的資料，然后對材料進(jìn)行審慎細(xì)密的考證，是流傳學(xué)研究的必然途徑和方法。這就形成了流傳學(xué)研究的本質(zhì)特征——實(shí)證性。再者，這種研究既然是以“事實(shí)”為依據(jù)，就必然要強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)烈的歷史意識，既注意文學(xué)現(xiàn)象、觀念、作品、文類的縱向發(fā)展、流變，又要注意這種傳承流變與橫向的各種關(guān)系。流傳學(xué)的特征也同時(shí)決定了它的研究范圍。那就是在考察構(gòu)成影響的“經(jīng)過路線”中，從放送者出發(fā)去研究作家、作品及文學(xué)思潮等對他國文學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作者的影響。其范圍大致可以把它歸納為：接受者國家和作者對作為放送者的外國作者的認(rèn)識和評價(jià)、接受者通過什么方式、途徑受到何種影響，及影響的內(nèi)容和過程，等等。舉例分析交叉影響和循環(huán)影響的雙向互動(dòng)性。中國元曲《趙氏孤兒》在歐洲的流傳，就是比較文學(xué)發(fā)展史上交叉影響和循環(huán)影響的雙向互動(dòng)的典范。它先是經(jīng)歷了在英法兩國的流傳與接受，約兩個(gè)世紀(jì)以后它又“返銷”中國，即1990年天津人藝又把作為西洋話劇的《中國孤兒》搬上舞臺。于是作為起點(diǎn)的中國古代戲劇作品《趙氏孤兒》，經(jīng)歷了在法國、英的改編和再創(chuàng)造，最后又返回到它的故鄉(xiāng)?！囤w氏孤兒》在中、法、英三國的流傳中就存在著兩種方式：一是雙向互動(dòng)直線式交叉影響。英國人通過法國而認(rèn)識中國文化。曾經(jīng)有學(xué)者指出，英國劇作家謀飛的《中國孤兒》是根據(jù)伏爾泰的改編劇本創(chuàng)作的，在角色、場景和臺詞上不少地方與伏氏相同或相似，但謀氏之作在結(jié)構(gòu)上更多的是直接取材中國的《趙氏孤兒》。可見，作為放送者的《趙氏孤兒》在英國人那里變成了接收者，即它接受了法國的《中國孤兒》和中國的《趙氏孤兒》的影響，形成了它與法國、中國戲劇之間的互動(dòng)，呈現(xiàn)出一種交叉影響和互動(dòng)關(guān)系。二是雙向互動(dòng)的循環(huán)交流。從中國的《趙氏孤兒》到伏爾泰的《中國孤兒》，直至再返回中國，這既是一種循環(huán)互動(dòng)，也有交叉影響。如果說，伏爾泰的《中國孤兒》是“請中國人”給“法國人上道德課”，那么20世紀(jì)末《中國孤兒》回到“娘家”，就是“請法國人給中國人上藝術(shù)課”，－—《中國孤兒》不僅以全新的面貌再現(xiàn)舞臺，而且“反轉(zhuǎn)來影響著我國藝術(shù)家的戲劇意識和戲劇思維，即作為放送者的中國又變成了接收者。什么是翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”？ “文化轉(zhuǎn)向”是翻譯研究兩大主將勒菲弗爾和巴斯內(nèi)特共同提出的，即翻譯研究所要關(guān)注的就不僅僅是語言問題，它必須在更廣闊的歷史文化視野中展開自己的討論。而作為比較文學(xué)分支的譯介學(xué)則更自覺地踐行著轉(zhuǎn)向文化的理念。換句話說，譯介學(xué)的前景正在于如何通過對文學(xué)翻譯問題的研究進(jìn)一步思考異質(zhì)文化之間交流的深層問題。勒菲弗爾和巴斯內(nèi)特所提倡的“文化轉(zhuǎn)向”特指轉(zhuǎn)向文化研究（Cultural Studies）。他們還明確提出“轉(zhuǎn)向文化”的方法就是要去研究翻譯過程中復(fù)雜的文本操控是如何發(fā)生的。文化研究的介入為譯介學(xué)帶來新的生機(jī)和活力。簡述比較文學(xué)形象學(xué)的研究范圍與內(nèi)容。比較文學(xué)形象學(xué)的研究內(nèi)容主要圍繞注視者、他者以及注視者和他者的關(guān)系來展開。注視者是當(dāng)代形象學(xué)研究的重心。他者形象既然是注視者借助他者發(fā)現(xiàn)自我和認(rèn)識自我的過程，那么，注視者在建構(gòu)他者形象時(shí)就不能不受到注視者與他者相遇時(shí)的先見、身份、時(shí)間等因素的影響，這些因素構(gòu)成了注視者創(chuàng)建他者形象的基礎(chǔ)，決定著他者形象的生成方式和呈現(xiàn)形態(tài)。比較文學(xué)形象學(xué)和他者形象指涉的范圍雖比一般文藝?yán)碚撋婕暗男蜗蠓秶M窄，但他也并不僅僅指涉人物形象，他存在于文學(xué)作品以及相關(guān)的游記、回憶錄等各種文字材料中，像異國肖像、異國地理環(huán)境、異國人等，就都可以納入比較文學(xué)形象學(xué)他者的研究范圍。他者形象既然是注視者建構(gòu)出來的，那么，他就不可能是他者現(xiàn)實(shí)的客觀再現(xiàn)，而往往是注視者欲望投射的產(chǎn)物。由此可見，每一種他者形象的生成總是伴隨著注視者自我形象的建構(gòu)，二者相互發(fā)現(xiàn)、相互證明、相互補(bǔ)充。具體而言，二者之間又大致構(gòu)成狂熱、憎惡和親善三種特異的關(guān)系。簡述形象學(xué)中的注視者與他者的關(guān)系。（1）狂熱。在這種關(guān)系形態(tài)中，注視者建構(gòu)的異國形象已完全被理想化，具有濃厚的天堂般的幻象色彩憎惡。（2）憎惡。在這種關(guān)系形態(tài)中，在憎惡心理的驅(qū)使下，注視者在極力丑化、妖魔化他者形象時(shí)，也建構(gòu)了一種凌駕于他者之上的無比美好的本土文化的幻象。（3）親善。它與“狂熱”要求的對他者的完全順應(yīng)不同，也與“憎惡”要求的對他者粗暴的同化不同，它認(rèn)為他者處于與注視者既不更高、也不更低的地位，二者構(gòu)成一種相互尊重、平等對話、交流的關(guān)系。接受學(xué)與接受理論的關(guān)系辨析。接受理論的產(chǎn)生，極大沖擊了文學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，革新和創(chuàng)造了一批新的研究范式。作為文學(xué)研究一支的比較文學(xué)，從這一理論中看到了發(fā)展自己的機(jī)遇。接受理論對讀者在作品實(shí)現(xiàn)過程中主導(dǎo)地位的肯定，對讀者接受規(guī)律的研究，正好契合了比較文學(xué)研究中影響的放送路線中對接受者的關(guān)注，比較文學(xué)和接受理論在這里找到了它們的契合點(diǎn)。二者的結(jié)合形成了一種新的文學(xué)研究范式——接受研究。比較文學(xué)中的接受研究以接受理論為基礎(chǔ)，接受學(xué)從接受理論中吸收了諸多理論養(yǎng)分，二者在理論認(rèn)識方面不乏共性，都注重讀者在閱讀中的作用，都認(rèn)為作品的意義是在讀者的參與下建構(gòu)起來的，但二者又有所區(qū)別。接受理論極為重視讀者在文學(xué)中的地位和作用，強(qiáng)調(diào)讀者在文學(xué)活動(dòng)中的中心意識；而接受學(xué)更注重讀者對文本的理解和闡釋本身。接受理論將讀者視為重要的研究對象，但卻并沒有設(shè)定限制。它可以是同質(zhì)的，也可以是異質(zhì)的。接受學(xué)對傳統(tǒng)的比較文學(xué)理論有何突破與創(chuàng)新？比較文學(xué)接受學(xué)的出現(xiàn)，擴(kuò)大了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富了比較文學(xué)的研究范式，為比較文學(xué)的發(fā)展，注入了新的活力，無論是對比較文學(xué)研究本身，還是對比較文學(xué)學(xué)科理論的建設(shè)，都具有十分重要的意義。首先，接受學(xué)的確立有利于比較文學(xué)學(xué)科理論的建設(shè)。以前的比較文學(xué)論著大多是以法國學(xué)派、美國學(xué)派和中國學(xué)派為主要板塊來建構(gòu)學(xué)科理論體系的，再進(jìn)行歷時(shí)性理論描述時(shí)無法兼顧一些帶有共時(shí)性特征的理論問題，如對接受研究的歸類就是如此。國內(nèi)的比較文學(xué)學(xué)者在承認(rèn)“接受”有別于“影響研究”的同時(shí)，仍將接受研究視為影響研究的一個(gè)分支，以至于目前國內(nèi)比較文學(xué)論著和教材在“接受學(xué)”的歸屬安排上比較混亂，不切合接受學(xué)的研究實(shí)際。明確地將比較文學(xué)接受學(xué)納入文學(xué)變異學(xué)范疇，可以消除目前的混亂狀況，也為接受學(xué)在比較文學(xué)學(xué)科理論框架中找到了合適的歸屬。其次，接受學(xué)打破了傳統(tǒng)影響研究和平行研究僅僅將理論關(guān)注點(diǎn)放在作家作品上的偏頗，從文學(xué)作品接受者的角度，研究讀者對文本的接受，作品意義的生成和接受的多樣性和歷史性。再次，接受學(xué)的求“異”思維，有助于推進(jìn)和深化比較文學(xué)研究。比較文學(xué)研究中求“同”是基礎(chǔ)，有助于探求人類文學(xué)的共同規(guī)律。但是，求“異”更為重要，通過對“差異”和“變異”的探討，可以發(fā)現(xiàn)作為比較對象的各種文學(xué)的民族特性。請談?wù)劧硖K學(xué)派歷史類型學(xué)研究的特色與局限。俄國比較文藝學(xué)之父、“歷史詩學(xué)”奠基人亞歷山大維謝洛夫斯基認(rèn)為,不同民族、不同地域的人類生活方式、社會模式和文化心理在一定歷史階段存在著結(jié)構(gòu)相似性，文學(xué)發(fā)展規(guī)律與社會歷史發(fā)展規(guī)律相一致，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用歷史的比較的觀點(diǎn)去研究各民族文學(xué)在世界文學(xué)發(fā)展過程中相同或相似的東西，維謝洛夫斯基的這種歷史詩學(xué)理論對日后以日爾蒙斯基、康拉德、赫拉普欽科等為代表的獨(dú)樹一幟的俄蘇比較文學(xué)歷史類型學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于俄蘇學(xué)派歷史類型學(xué)研究的對象和范圍，康拉德做出了全面和細(xì)致的說明，認(rèn)為其大體可以包括兩方面的內(nèi)容：由某種歷史共同性的因素而產(chǎn)生的一些現(xiàn)象，如十九世紀(jì)法國、英國、俄國、歐洲其他國家以及亞洲某些國家的古典現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的類型學(xué)相似；各國文學(xué)在沒有任何歷史共同性甚至產(chǎn)生于不同歷史時(shí)代、彼此缺乏任何聯(lián)系的條件下所產(chǎn)生的相似性現(xiàn)象。俄蘇學(xué)派的歷史類型學(xué)研究旗幟鮮明地反對“歐洲中心論”，重視東西方文學(xué)之間的比較研究，認(rèn)為真正的總體文學(xué)必須把整個(gè)人類文明的文學(xué)全都納入研究的軌道，其學(xué)術(shù)視野遠(yuǎn)比美國學(xué)派弘通。俄蘇學(xué)派在聯(lián)系中國、日本、波斯等東方文學(xué)與西方文學(xué)進(jìn)行比較研究方面做出了許多有益的工作，不過，以維謝洛夫斯基、日爾蒙斯基等為代表的俄蘇學(xué)者一般都將東西方文學(xué)比較研究的重心放在了類型學(xué)的相似上面，而相對忽略了對于其內(nèi)在差異性的考察。1跨文明語境下的類型學(xué)研究遇到了哪些新問題、產(chǎn)生了哪些新變化？請舉例說明。隨著比較文學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程中歐洲中心論的步步失勢和瓦解，已經(jīng)有越來越多的西方學(xué)者意識到突破單一歐洲文化體系局限的重要性，在打通類型學(xué)相似的前提下強(qiáng)調(diào)研究對象的“異質(zhì)性”——這是跨文明語境下類型學(xué)研究的新特色。 如果我們不能清醒地認(rèn)識并處理中西文學(xué)中的異質(zhì)性問題，就很可能使異質(zhì)性相互遮蔽，而最終導(dǎo)致其中一種異質(zhì)性的失落。這種“異質(zhì)性的失落”的危機(jī)在中國的東西比較文學(xué)類型學(xué)研究中大致有兩方面的體現(xiàn)。一是一度頗為流行的被稱為“X＋Y式”的東西方文學(xué)的淺度比附，把西方文學(xué)思潮流派或文學(xué)理論中一些特定的類型學(xué)術(shù)語牽強(qiáng)生硬地套用來闡發(fā)中國文學(xué)——這是中國東西方比較文學(xué)研究中存在的另一個(gè)嚴(yán)重問題。以求同思維為中心的比較文學(xué)研究摸式，針對廣義上同屬單一文明范疇之內(nèi)的西方文學(xué)時(shí)有很實(shí)際的應(yīng)用性，然而，當(dāng)我們將比較文學(xué)的研究視野