比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派助推(編輯修改稿)
2024-08-23 16:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 理論話語(yǔ)時(shí)，要以超越西方現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，使自身理論達(dá)到世界性高度，在不失個(gè)性的同時(shí)為世界所認(rèn)可。美國(guó)學(xué)者斯皮瓦克認(rèn)為，解決“比較文學(xué)之死”的途徑是“建設(shè)一種無(wú)所不包的比較文學(xué)”。英國(guó)學(xué)者蘇珊巴斯奈特認(rèn)為“比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的輝煌時(shí)代已經(jīng)過(guò)去”，應(yīng)以翻譯研究、女性研究、后殖民研究與文化研究等泛文化與不比較的學(xué)術(shù)研究取代比較文學(xué)研究。兩位學(xué)者提出的解決思路頗為一致，仍然是西方長(zhǎng)期以來(lái)的套路：背離文學(xué)性的比較文學(xué)學(xué)科泛化，仍然是比較文學(xué)不比較的無(wú)邊論，結(jié)局很可能是真正把比較文學(xué)推向消亡。她們未能解決比較文學(xué)學(xué)科危機(jī)的真正原因，顯然沒(méi)有注意跨文明比較文學(xué)研究，沒(méi)有注意文明的異質(zhì)性與變異性，陷入了西方中心主義思維的泥潭?！ 」蚀?，必須打破西方中心主義的窠臼，才能真正看出學(xué)科危機(jī)的成因。其實(shí)，缺乏跨文明的比較文學(xué)研究，從根本上就不是真正的世界胸懷和真正的世界文學(xué)，看不到異質(zhì)比較研究和變異學(xué)研究，就無(wú)法真正展開(kāi)不同文明文學(xué)的比較研究，這正是西方原有比較文學(xué)研究的不足之處。西方學(xué)者只以西方為比較文學(xué)的地域中心，以西方治學(xué)模式為理論導(dǎo)向的中心，以西方話語(yǔ)為自己的言說(shuō)中心，以西方話語(yǔ)權(quán)為學(xué)科的權(quán)利中心，這就使他們難以真正走向跨越東西方不同文明文學(xué)的比較，難以走向真正的世界性文學(xué)比較，難以發(fā)現(xiàn)異質(zhì)比較與文學(xué)變異這樣的學(xué)術(shù)理論，所以只能用避開(kāi)矛盾的方法解決矛盾，將比較文學(xué)學(xué)科推向名存實(shí)亡之境?！ 』诖?，我提出比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的跨文明與變異學(xué)研究，并在斯普林格出版社出版了《比較文學(xué)變異學(xué)》一書(shū)，提出了中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論話語(yǔ)：比較文學(xué)變異學(xué)。所謂比較文學(xué)變異學(xué)，是指對(duì)不同國(guó)家、不同文明的文學(xué)現(xiàn)象在影響交流中呈現(xiàn)出的變異狀態(tài)的研究，以及對(duì)不同國(guó)家、不同文明的文學(xué)在相互闡發(fā)中出現(xiàn)的變異狀態(tài)的探究。通過(guò)研究文學(xué)現(xiàn)象在影響交流以及相互闡發(fā)中呈現(xiàn)的變異，探究比較文學(xué)變異的規(guī)律。變異學(xué)研究的重點(diǎn)在求“異”的可比性，研究范圍包括跨國(guó)變異研究、跨語(yǔ)際變異研究、跨文化變異研究、跨文明變異研究、文學(xué)的他國(guó)化研究等方面。變異學(xué)研究既能彰顯自身特色，又具備世界眼光；既能推動(dòng)理論原創(chuàng)，又能挽救學(xué)科危機(jī)；既能打破西方窠臼，又符合國(guó)際需求。變異學(xué)的研究正切中了當(dāng)下的學(xué)術(shù)需求與話語(yǔ)需求。“變異學(xué)”：比較文學(xué)新話語(yǔ) 比較文學(xué)變異學(xué)是中國(guó)學(xué)者提出的比較文學(xué)學(xué)科理論，其理論核心是把異質(zhì)性、變異性作為比較文學(xué)可比性的基礎(chǔ)。這一理論不僅解決了比較文學(xué)異質(zhì)性的可比性問(wèn)題，也解決了文學(xué)影響關(guān)系中的變異問(wèn)題，有利于挖掘不同國(guó)家、不同學(xué)科、不同文化與文明之間文學(xué)關(guān)系的變異性，以實(shí)現(xiàn)世界文學(xué)與文化的溝通、融合，構(gòu)建一個(gè)“和而不同”的和諧世界。 之所以提出這個(gè)理論，是基于異質(zhì)性的可比性提出的以下幾點(diǎn)考慮： 第一，提出變異性作為比較文學(xué)的可比性。弗朗索瓦于連認(rèn)為，“我們正處在一個(gè)西方概念模式標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代。這使得中國(guó)人無(wú)法讀懂中國(guó)文化，日本人無(wú)法讀懂日本文化，因?yàn)橐磺卸急恢匦陆Y(jié)構(gòu)了。中國(guó)古代思想正在變成各種西方概念，其實(shí)中國(guó)思想有它自身的邏輯。在中國(guó)古文中，引發(fā)思考的往往是詞與詞之間的相關(guān)性、對(duì)稱性、網(wǎng)絡(luò)性，是它們相互作用的方式。如果忽略了這些，中國(guó)思想的精華就丟掉了。”其實(shí)，于連的整個(gè)思想體系就是圍繞中西文明的異質(zhì)性展開(kāi)的，他的研究實(shí)踐也是圍繞差異比較展開(kāi)的。故而，比較研究不應(yīng)僅從求同的圈子內(nèi)展開(kāi)，而也應(yīng)圍繞異質(zhì)性充分展開(kāi)。不同文明的異質(zhì)性也具有比較的價(jià)值，甚至有更重要的比較價(jià)值。我們有理由肯定，異質(zhì)性也具有可比性。這就是比較文學(xué)變異學(xué)的基本思路?！ 〉诙?，在沒(méi)有實(shí)際影響關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間，文學(xué)變異仍然是存在的。美國(guó)學(xué)派的平行研究是從“文學(xué)性”出發(fā)，來(lái)探索不同國(guó)家或不同文明體系中文學(xué)現(xiàn)象的共同特征。即使沒(méi)有事實(shí)影響的諸種文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)理論之間
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1