【文章內(nèi)容簡介】 ，電力行業(yè)掀起了一場關(guān)于“輸配分開”改革時機的討論。 國家電網(wǎng)公司高級顧問周小謙認(rèn)為，輸配電是具有自然壟斷屬性的，這種屬性并不能因為輸配分開而改變，只是由一個大壟斷變成數(shù)個小壟斷而已。 中國投資協(xié)會能源研究中心副理事長陳望祥則認(rèn)為，輸配分開是打破電網(wǎng)壟斷電力市場，構(gòu)建有賣方(發(fā)電企業(yè))、有買方(配電企業(yè))市場主體的電力市場體系的必要舉措，國外電力行業(yè)絕大多數(shù)都已經(jīng)實行。 停滯 中國電力改革的停滯為時已久。 2002年2月，國務(wù)院下發(fā)“五號文件”，確立了電力體制改革的總體思路。電力體制改革應(yīng)按照“廠網(wǎng)分開”、“競價上網(wǎng)，主輔分離”、“輸配分開，輸送分開”(電力輸送和銷售分開)等幾個步驟進行，最終建立規(guī)范、公正和高效競爭的電力市場體系。 這一年12月，電力體制改革邁出了關(guān)鍵性的第一步，即“廠網(wǎng)分離”，原來“大一統(tǒng)”的國家電力公司被拆分為國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司以及國電、華電、華能、中電投資和大唐電力五大發(fā)電集團。2003年3月，國家電監(jiān)會依照改革的方案成立。 根據(jù)“五號文件”的安排，在實施“廠網(wǎng)分開”之后，下一步將緊接著進行建立區(qū)域電力市場、進行競價上網(wǎng)的試點和完成電網(wǎng)公司主輔分離的改革。然而，自“廠網(wǎng)分離”之后，中國遇到了大面積的“電荒”，改革的步伐面臨停滯。 在今年4月召開的“中國電力工業(yè)中長期發(fā)展與改革研討會”上，電力體制改革工作小組辦公室副主任王強指出，2003年之后，國家在電力工業(yè)工作重點由加速、深化電力體制改革轉(zhuǎn)向加快電力建設(shè)，確保電力供應(yīng)。再加上“各個部門對改革的認(rèn)識沒有完全統(tǒng)一”，電力體制改革的進程由此放緩。 中國能源網(wǎng)總裁馮麗雯告訴記者，由于電荒，很多進一步的改革措施都擱置了。國家電網(wǎng)公司的一位高級顧問認(rèn)為，近年來，不僅競價上網(wǎng)、主輔分離等改革措施面臨停滯，已經(jīng)實施的廠網(wǎng)分開的改革亦面臨“回潮”局面，電網(wǎng)公司下屬多種經(jīng)營企業(yè)和職工持股等企業(yè)依托電網(wǎng)的背景，紛紛進入發(fā)電領(lǐng)域；區(qū)域電力市場在電力體制改革的博弈過程之中，也并未能真正實現(xiàn)理想的市場結(jié)構(gòu)。 造成區(qū)域電力市場發(fā)展困境的是“五號文件”的遺留問題。 “五號文件”在起草中，原本將區(qū)域電網(wǎng)公司明確為股份制公司，但在最后出臺時未能明確。近年來，區(qū)域電網(wǎng)的法人實體地位并未能有效落實，在實際操作中，區(qū)域電網(wǎng)的功能反而不斷被削弱。從2005年開始，國家電網(wǎng)公司相繼將各省電網(wǎng)主要資產(chǎn)上收，進一步削弱了區(qū)域電力公司的影響力。 此外，在改革的討論之中，出于安全考慮，在“五號文件”中，并無規(guī)定調(diào)度獨立的內(nèi)容。電力調(diào)度機構(gòu)在電網(wǎng)公司之內(nèi)，為電網(wǎng)的關(guān)聯(lián)發(fā)電企業(yè)的不公平競爭提供了條件。在觀察家看來，在發(fā)電的調(diào)度計劃充滿變數(shù)的電力行業(yè)之內(nèi)，這是沒有電網(wǎng)背景的發(fā)電企業(yè)難以做到的事情。 “‘五號文件’本身就是一個平衡出來的東西，各方的利益都有所反映，完成了妥協(xié)，但妥協(xié)本身就造成了以后‘回潮’的隱患。自發(fā)電和輸電分開，至少有一個好處，就是電廠的造價降低了。”馮麗雯指出。 回潮 在廠網(wǎng)分開之后不久，借助電力緊缺形勢，電網(wǎng)公司下屬的各種企業(yè)已經(jīng)通過各種方式涉足了發(fā)電領(lǐng)域。2005年，新源公司的成立，標(biāo)志著由國網(wǎng)公司直接注入資產(chǎn)的發(fā)電公司的產(chǎn)生。此外，貴州金元、江蘇蘇源、山東魯能、四川啟明星等，均已成為地方上發(fā)電企業(yè)中不容忽視的力量，壟斷格局下的“廠網(wǎng)一身”的苗頭重新顯現(xiàn)。 經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，這些公司中相當(dāng)一部分已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)鏈的整合，成為當(dāng)?shù)夭蝗莺鲆暤牧α俊?003年8月，國資委曾經(jīng)下發(fā)文件，明確要求暫停電力系統(tǒng)職工投資電力企業(yè)。此后，對已經(jīng)發(fā)生的投資行為如何規(guī)范，國資委一直在醞釀相關(guān)的方案，但迄今仍未出臺。 由于體制的制約，電價的改革在過去的幾年之中亦是進展緩慢。電監(jiān)會一位負(fù)責(zé)人指出，電價改革需在穩(wěn)步推進電力體制及電力市場改革的基礎(chǔ)上，建立清晰的、分環(huán)節(jié)的電價體系和相應(yīng)的電價形成機制，形成上網(wǎng)電價、輸電電價、配電電價和終端銷售電價。 廠網(wǎng)分開之后，發(fā)電企業(yè)打破了壟斷，上網(wǎng)電價得以進行有限競爭。目前，電價改革已在東北、華東、華中等區(qū)域電力市場進行試點，然而由于電力體制改革的滯后，競價屢屢受挫。今年3月，由于電廠在競價中均報價過高，致使平衡賬號發(fā)生30億元左右的嚴(yán)重虧損，東北電力市場的競價被緊急叫停。 東北電監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《財經(jīng)》記者，由于未能解決體制問題，已經(jīng)數(shù)度中止的東北電價改革試點目前仍然處在停滯狀態(tài)，“很可能今年年內(nèi)都無法重新啟動?！?對于輸配電價，一位資深電力專家亦對《財經(jīng)》記者指出，競價形成電價必要的前提條件，是電網(wǎng)的收入必須清楚透明，做到與電力市場參與者無關(guān)。這就要求電網(wǎng)完成主輔分開、主多分開、劃小核算單位、輸配財務(wù)分開核算等一系列母錚怨氖?、艤Z緙畚。迪衷諞歡ㄊ奔潿文詰氖杖敕舛ァ?/P 去年底，電監(jiān)會原副主席邵秉仁在第八次電力體制改革小組會議的報告中指出：“從東北和華東區(qū)域電力市場的實踐看，輸配不分是合理確定市場模式和市場實質(zhì)運行的重要障礙。此外，制定獨立的輸配電價，是推進電力改革的中間環(huán)節(jié)，缺少這一環(huán)節(jié)無法建立電價與供求關(guān)系的良性互動，也無法形成正確的價格信號?！? 博弈 今年年中，一則關(guān)于電監(jiān)會主席柴松岳上書國務(wù)院、諫言電力監(jiān)管體制改革的消息，在電力行業(yè)人士之中悄悄流傳。據(jù)知情人士透露，這封信中，涉及電價監(jiān)管與行政審批的權(quán)力重新劃定等問題。 其后不久，“電力監(jiān)管體制建設(shè)研討會”在電監(jiān)會的組織下低調(diào)召開，會議主旨與電監(jiān)會上書國務(wù)院的內(nèi)容一脈相承。會上，一位參與《關(guān)于完善我國電力監(jiān)管體制的政策建議》課題調(diào)研的有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，新的監(jiān)管體制運行三年多來，電監(jiān)會在改革和監(jiān)管之中所發(fā)揮的作用，與社會各界的期望以及當(dāng)初所設(shè)想的政策目標(biāo)相比，仍具有較大差距。電力監(jiān)管體制運行所需要的配套改革措施并沒有如期推進，目前中國的電力市場化改革已經(jīng)到了關(guān)鍵時刻。 他建議，中國應(yīng)當(dāng)“進一步減少政府對資源配置和價格形成的過度干預(yù)，建立起反映市場供求、資源稀缺程度以及污染損失成本的價格形成機制?！?電監(jiān)會辦公廳一位負(fù)責(zé)人在接受《財經(jīng)》記者采訪時明確表示，“在2005年底召開的第八次電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，已經(jīng)明確了電網(wǎng)公司市場化的改革方向，而電力行業(yè)的行政管理改革并未能明確。此次電監(jiān)會希望能夠從行政管理方面進行改革?！?這一建議不乏支持者。國家電網(wǎng)公司的一位股東即認(rèn)為，“電力體制改革的下一步，應(yīng)該著手進行政府體制的改革。” 然而， 6月14日召開的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的組長會議上，電監(jiān)會的這一項建議并未在小組內(nèi)部達(dá)成一致意見。6月15日清晨，柴松岳主席臨時取消了《財經(jīng)》雜志原定在這一天的專訪。 “這是在近年來電力體制改革僵局之下，改革主導(dǎo)部門的一次博弈，核心側(cè)重于主管部門權(quán)限的劃定，然而很難講對電改的進程起到多大的推動?！币晃浑娏＜抑毖浴Ｔ诓簧賹＜覍W(xué)者看來，過去幾年電改乏力，固然有電荒的干擾，但更重要的則在于原來改革的發(fā)動者國家發(fā)改委與改革中成立的電監(jiān)會從一開始就陷入權(quán)力之爭，剛剛啟動的電力改革失去了強大的發(fā)動機。 有電力專家批評說，本應(yīng)擔(dān)負(fù)起電力監(jiān)管職能的電監(jiān)會，目前對于市場的監(jiān)管沒有真正實施起來?！白鳛榛鶎?，面臨很多電力市場的不公平現(xiàn)象時，很難聽到監(jiān)管部門的‘口哨’聲。” 譬如，在省間取消了超發(fā)電價之后，電網(wǎng)公司省間的交換電量未能執(zhí)行額定電價，在部分地區(qū)出現(xiàn)了壓價收購的現(xiàn)象。一位電力專家指出：“壓價收購是電網(wǎng)公司利用壟斷地位獲取超額利潤的行為，不利于市場公平?！钡姳O(jiān)會的相關(guān)部門卻并未出面干預(yù)。 另一方面，在力推“五號文件”出臺之后，發(fā)改委在面向自身的電力投融資體制改革問題和電價改革上卻止步不前，舊有的電力項目審批機制一直延用至今。 反思 在電改最為膠著的時期，來自電監(jiān)會的一份調(diào)度改革的研究報告引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。一位參與研究的專家告訴記者，在輸配分開作為“十一五”期間改革的突破口的想法被擱置之后，電力市場的競爭格局難以真正形成。在電監(jiān)會的研究報告之中，明確提出應(yīng)將調(diào)度從電網(wǎng)公司中獨立出來，調(diào)度獨立成為電力市場化改革的另外一種路徑選擇，乃至突破口。 2001年中國醞釀電力改革之初，出于安全考慮，在五號文件之中并無規(guī)定調(diào)度獨立的內(nèi)容。電力調(diào)度機構(gòu)在電網(wǎng)公司之內(nèi)，通過制訂年度計劃實行發(fā)電調(diào)度——主管部門首先對各類機組下達(dá)年度發(fā)電計劃，確定機組年度發(fā)電利用小時數(shù)，分配原則基本上是同類型機組的利用小時數(shù)大致相當(dāng)；具體實施調(diào)度時，要求根據(jù)用電負(fù)荷的實際需求，保證年度計劃的完成比例大致相當(dāng)。 “當(dāng)時討論電改方案，是在電力‘大一統(tǒng)’的情況之下，對問題的認(rèn)識不是很清楚。廠網(wǎng)分離之后，在發(fā)電側(cè)引入了競爭機制，這使得調(diào)度的矛盾充分暴露出來?！币晃粎⑴c課題研究的專家告訴記者。 而業(yè)界對于調(diào)度改革也有不同的看法。國務(wù)院研究室一位專家認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是制定新的調(diào)度規(guī)則，以節(jié)能、環(huán)保、經(jīng)濟為標(biāo)準(zhǔn)，確定各類發(fā)電機組的發(fā)電次序和時間，優(yōu)先調(diào)度低能耗的機組發(fā)電。 電監(jiān)會主持這一課題研究的人士告訴《財經(jīng)》記者，近幾年電力體制改革已經(jīng)進入僵持階段，在各方利益的博弈之下，幾個改革的關(guān)鍵方向均面臨停滯；輸配未分，主輔未分，輸配電價未能形成，大用戶直供僅在淺層試點階段——無論先跨出哪一步，都會受到其他因素的掣肘。在這種情況之下，應(yīng)當(dāng)“重思改革的步驟”，將調(diào)度獨立出來由政府管理。 “如果能將調(diào)度獨立作為電力體制改革的突破口，這對于電力市場建設(shè)的順利推進，以及電力體制改革的下一步——主輔分離、主多分離和輸配分開都具有非常重要的作用?！彪姳O(jiān)會一位部門負(fù)責(zé)人告訴記者。 電力挾虧損以令漲價? 留神監(jiān)管當(dāng)局被“俘獲”中廣網(wǎng)060419 16:08[打印本頁][字號大中小][關(guān)閉] 中廣網(wǎng)北京4月19日消息　日前，國家發(fā)改委發(fā)布《電力行業(yè)2005年運行分析及2006年趨勢預(yù)測》報告，指出了電力企業(yè)的經(jīng)濟狀況：2005年電力全行業(yè)虧損企業(yè)1280戶，虧損額127億元，其中火力發(fā)電虧損企業(yè)數(shù)增長3．4％，虧損額增長10．1％。報告指出，從總體看來，火力發(fā)電企業(yè)在銷售收入增長19％的情況下，利潤只增長2％，虧損有所加大，應(yīng)收賬款增加，負(fù)債率上升，經(jīng)營狀況有所惡化。 “挾虧損以令漲價” 在“全面放開電煤價格”的大背景下，這份報告很大程度上就是一份“電力漲價告示”——繼2005年5月1日我國首次實行煤電聯(lián)動，全國銷售電價平均每度上漲2．52分之后，電力行業(yè)正等待著國務(wù)院批準(zhǔn)第二次煤電聯(lián)動方案，電價“漲聲”風(fēng)生水起。 “電煤價格瘋漲，而電力價格不漲，成本太高?！边@幾乎是所有電力企業(yè)分析其虧損原因的第一句話。這句話傳遞給我們的信息是：促成電力漲價是當(dāng)前電力企業(yè)的第一要務(wù)，而“虧損報告”正是他們手中最重要的一張王牌，仿佛一切虧損皆是電價太低之故?！疤潛p了就漲價”，而完全不必?fù)?dān)心市場的反映，除了壟斷霸王，恐怕無人能夠“經(jīng)營”得這么輕松。這和壟斷權(quán)力者“薪俸低就貪污”差不多使用的是同一個邏輯———當(dāng)然，“薪俸低”常常只是借口，真正的原因是“想搞錢”，是貪欲作祟；同理，“虧損”在鼓脹的漲價欲望慫恿下，也更像是一個意圖維持暴利的借口。 最直觀的論據(jù)，是電力企業(yè)員工相對社會其他崗位的高福利、高待遇有目共睹。這和一般虧損企業(yè)工資都發(fā)不出的常態(tài)局面，可謂大異其趣。其次需要考慮的是，如果虧損屬實，是否全是電煤漲價之過？正如專家所言，電力企業(yè)本身的市場化程度低下、員工福利過高、主輔業(yè)沒有徹底分離、企業(yè)辦社會等問題都是造成電力企業(yè)虧損的重要原因。 “虧損是禍”，這由一般企業(yè)的生存規(guī)則決定；“虧損是?！?，則為只擁有分紅權(quán)利、不承擔(dān)虧損責(zé)任的壟斷霸王獨享。正是因為電力行業(yè)的壟斷格局，讓電力企業(yè)無懼于漲價可能帶來的消費者“用腳抵抗”風(fēng)險———消費者買電只有電網(wǎng)公司這一個賣方，電力企業(yè)只要能入網(wǎng)，就不怕消費者置喙。（舒圣祥） 留神監(jiān)管當(dāng)局被“俘獲” 　 在虧損百億后，我們需要警惕電力企業(yè)的兩大動向。一種動向是，電力企業(yè)尋求監(jiān)管方的政策支持，要求監(jiān)管方以政策支持（漲價）來消化成本包袱。這就可能出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象。美國經(jīng)濟學(xué)家施蒂格勒在上世紀(jì)60年代對電力行業(yè)做了一個經(jīng)典的研究。他發(fā)現(xiàn)凡是實施電力監(jiān)管的美國各州，電價比沒有監(jiān)管的各州還高。他提出“監(jiān)管俘獲”的理論解釋這種現(xiàn)象，即壟斷廠商把監(jiān)管當(dāng)局和政府俘獲了，監(jiān)管當(dāng)局成了維護壟斷廠商利益的工具。這種“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象恐怕在我國同樣存在。事實上，國內(nèi)的許多壟斷企業(yè)一改革就漲價，這已經(jīng)成為轉(zhuǎn)嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效機制。在電煤價格上漲、企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下，電力企業(yè)完全有可能積極地奔走，尋求監(jiān)管方的政策支持，從而出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象。 還有一種可能的動向是，電力巨頭們會以不光彩的手段要挾政府。去年底，新疆供熱企業(yè)嫌國有企業(yè)煤價過高，希望用小煤礦的煤，結(jié)果由于沒有提早儲煤，造成儲量占全國40％的新疆經(jīng)歷了一次前所未有的煤荒。自治區(qū)政府被迫允許停產(chǎn)整頓的123家小煤礦延期生產(chǎn)40天。盡管緩解了煤荒，卻付出了兩起煤礦安全事故的代價（中國青年報1月25日）。新疆煤荒的背后，是用煤企業(yè)在利益驅(qū)使下，希望重開∶嚎螅蟮劑蘇?。供壤@笠擋皇橋μ嵩绱⒚?，而视H隕嬌?，“逼迫￠]醞２俚?23家小煤礦開禁，以便提高自己的利潤。這種手段簡直近乎卑劣！ 目前，我們在壟斷行業(yè)的改革還很不徹底，導(dǎo)致既缺乏競爭，又沒有形成有效監(jiān)管。結(jié)果，壟斷行業(yè)的巨頭們要么利用各種手段“俘獲”監(jiān)管當(dāng)局，通過漲價追逐超額利潤；要么以近乎卑劣的手段要挾政府采取措施滿足他們的私欲———而且這種要挾往往能夠成功。（譚雄偉） 何以煤電兩重天 自從實行電煤價格聯(lián)動以后，煤電雙方就不斷互相指責(zé)。電力人士稱當(dāng)前的煤炭行業(yè)是“暴利行業(yè)”，要求國家采取行政手段、強硬措施，限制煤炭漲價；煤炭人士則針鋒相對地說，電力行業(yè)才是真正的暴利行業(yè)，電力行業(yè)收入是煤炭行業(yè)的3至5倍。一個電力企業(yè)員工年收入動輒幾萬元，而一個煤炭工人每個月只能拿五六百元工資，還要在惡劣的生產(chǎn)條件下，承受著巨大的安全風(fēng)險。 我們姑且不去評論雙