【文章內(nèi)容簡介】 ，電力行業(yè)掀起了一場關(guān)于“輸配分開”改革時(shí)機(jī)的討論。 國家電網(wǎng)公司高級顧問周小謙認(rèn)為，輸配電是具有自然壟斷屬性的，這種屬性并不能因?yàn)檩斉浞珠_而改變，只是由一個(gè)大壟斷變成數(shù)個(gè)小壟斷而已。 中國投資協(xié)會(huì)能源研究中心副理事長陳望祥則認(rèn)為，輸配分開是打破電網(wǎng)壟斷電力市場，構(gòu)建有賣方(發(fā)電企業(yè))、有買方(配電企業(yè))市場主體的電力市場體系的必要舉措，國外電力行業(yè)絕大多數(shù)都已經(jīng)實(shí)行。 停滯 中國電力改革的停滯為時(shí)已久。 2002年2月，國務(wù)院下發(fā)“五號文件”，確立了電力體制改革的總體思路。電力體制改革應(yīng)按照“廠網(wǎng)分開”、“競價(jià)上網(wǎng)，主輔分離”、“輸配分開，輸送分開”(電力輸送和銷售分開)等幾個(gè)步驟進(jìn)行，最終建立規(guī)范、公正和高效競爭的電力市場體系。 這一年12月，電力體制改革邁出了關(guān)鍵性的第一步，即“廠網(wǎng)分離”，原來“大一統(tǒng)”的國家電力公司被拆分為國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司以及國電、華電、華能、中電投資和大唐電力五大發(fā)電集團(tuán)。2003年3月，國家電監(jiān)會(huì)依照改革的方案成立。 根據(jù)“五號文件”的安排，在實(shí)施“廠網(wǎng)分開”之后，下一步將緊接著進(jìn)行建立區(qū)域電力市場、進(jìn)行競價(jià)上網(wǎng)的試點(diǎn)和完成電網(wǎng)公司主輔分離的改革。然而，自“廠網(wǎng)分離”之后，中國遇到了大面積的“電荒”，改革的步伐面臨停滯。 在今年4月召開的“中國電力工業(yè)中長期發(fā)展與改革研討會(huì)”上，電力體制改革工作小組辦公室副主任王強(qiáng)指出，2003年之后，國家在電力工業(yè)工作重點(diǎn)由加速、深化電力體制改革轉(zhuǎn)向加快電力建設(shè)，確保電力供應(yīng)。再加上“各個(gè)部門對改革的認(rèn)識沒有完全統(tǒng)一”，電力體制改革的進(jìn)程由此放緩。 中國能源網(wǎng)總裁馮麗雯告訴記者，由于電荒，很多進(jìn)一步的改革措施都擱置了。國家電網(wǎng)公司的一位高級顧問認(rèn)為，近年來，不僅競價(jià)上網(wǎng)、主輔分離等改革措施面臨停滯，已經(jīng)實(shí)施的廠網(wǎng)分開的改革亦面臨“回潮”局面，電網(wǎng)公司下屬多種經(jīng)營企業(yè)和職工持股等企業(yè)依托電網(wǎng)的背景，紛紛進(jìn)入發(fā)電領(lǐng)域；區(qū)域電力市場在電力體制改革的博弈過程之中，也并未能真正實(shí)現(xiàn)理想的市場結(jié)構(gòu)。 造成區(qū)域電力市場發(fā)展困境的是“五號文件”的遺留問題。 “五號文件”在起草中，原本將區(qū)域電網(wǎng)公司明確為股份制公司，但在最后出臺時(shí)未能明確。近年來，區(qū)域電網(wǎng)的法人實(shí)體地位并未能有效落實(shí)，在實(shí)際操作中，區(qū)域電網(wǎng)的功能反而不斷被削弱。從2005年開始，國家電網(wǎng)公司相繼將各省電網(wǎng)主要資產(chǎn)上收，進(jìn)一步削弱了區(qū)域電力公司的影響力。 此外，在改革的討論之中，出于安全考慮，在“五號文件”中，并無規(guī)定調(diào)度獨(dú)立的內(nèi)容。電力調(diào)度機(jī)構(gòu)在電網(wǎng)公司之內(nèi)，為電網(wǎng)的關(guān)聯(lián)發(fā)電企業(yè)的不公平競爭提供了條件。在觀察家看來，在發(fā)電的調(diào)度計(jì)劃充滿變數(shù)的電力行業(yè)之內(nèi)，這是沒有電網(wǎng)背景的發(fā)電企業(yè)難以做到的事情。 “‘五號文件’本身就是一個(gè)平衡出來的東西，各方的利益都有所反映，完成了妥協(xié)，但妥協(xié)本身就造成了以后‘回潮’的隱患。自發(fā)電和輸電分開，至少有一個(gè)好處，就是電廠的造價(jià)降低了?！瘪T麗雯指出。 回潮 在廠網(wǎng)分開之后不久，借助電力緊缺形勢，電網(wǎng)公司下屬的各種企業(yè)已經(jīng)通過各種方式涉足了發(fā)電領(lǐng)域。2005年，新源公司的成立，標(biāo)志著由國網(wǎng)公司直接注入資產(chǎn)的發(fā)電公司的產(chǎn)生。此外，貴州金元、江蘇蘇源、山東魯能、四川啟明星等，均已成為地方上發(fā)電企業(yè)中不容忽視的力量，壟斷格局下的“廠網(wǎng)一身”的苗頭重新顯現(xiàn)。 經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，這些公司中相當(dāng)一部分已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)鏈的整合，成為當(dāng)?shù)夭蝗莺鲆暤牧α俊?003年8月，國資委曾經(jīng)下發(fā)文件，明確要求暫停電力系統(tǒng)職工投資電力企業(yè)。此后，對已經(jīng)發(fā)生的投資行為如何規(guī)范，國資委一直在醞釀相關(guān)的方案，但迄今仍未出臺。 由于體制的制約，電價(jià)的改革在過去的幾年之中亦是進(jìn)展緩慢。電監(jiān)會(huì)一位負(fù)責(zé)人指出，電價(jià)改革需在穩(wěn)步推進(jìn)電力體制及電力市場改革的基礎(chǔ)上，建立清晰的、分環(huán)節(jié)的電價(jià)體系和相應(yīng)的電價(jià)形成機(jī)制，形成上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷售電價(jià)。 廠網(wǎng)分開之后，發(fā)電企業(yè)打破了壟斷，上網(wǎng)電價(jià)得以進(jìn)行有限競爭。目前，電價(jià)改革已在東北、華東、華中等區(qū)域電力市場進(jìn)行試點(diǎn)，然而由于電力體制改革的滯后，競價(jià)屢屢受挫。今年3月，由于電廠在競價(jià)中均報(bào)價(jià)過高，致使平衡賬號發(fā)生30億元左右的嚴(yán)重虧損，東北電力市場的競價(jià)被緊急叫停。 東北電監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，由于未能解決體制問題，已經(jīng)數(shù)度中止的東北電價(jià)改革試點(diǎn)目前仍然處在停滯狀態(tài)，“很可能今年年內(nèi)都無法重新啟動(dòng)。” 對于輸配電價(jià)，一位資深電力專家亦對《財(cái)經(jīng)》記者指出，競價(jià)形成電價(jià)必要的前提條件，是電網(wǎng)的收入必須清楚透明，做到與電力市場參與者無關(guān)。這就要求電網(wǎng)完成主輔分開、主多分開、劃小核算單位、輸配財(cái)務(wù)分開核算等一系列母錚怨氖?、艤Z緙畚?，实现哉洑gㄊ奔潿文詰氖杖敕舛ァ?/P 去年底，電監(jiān)會(huì)原副主席邵秉仁在第八次電力體制改革小組會(huì)議的報(bào)告中指出：“從東北和華東區(qū)域電力市場的實(shí)踐看，輸配不分是合理確定市場模式和市場實(shí)質(zhì)運(yùn)行的重要障礙。此外，制定獨(dú)立的輸配電價(jià)，是推進(jìn)電力改革的中間環(huán)節(jié)，缺少這一環(huán)節(jié)無法建立電價(jià)與供求關(guān)系的良性互動(dòng)，也無法形成正確的價(jià)格信號?！? 博弈 今年年中，一則關(guān)于電監(jiān)會(huì)主席柴松岳上書國務(wù)院、諫言電力監(jiān)管體制改革的消息，在電力行業(yè)人士之中悄悄流傳。據(jù)知情人士透露，這封信中，涉及電價(jià)監(jiān)管與行政審批的權(quán)力重新劃定等問題。 其后不久，“電力監(jiān)管體制建設(shè)研討會(huì)”在電監(jiān)會(huì)的組織下低調(diào)召開，會(huì)議主旨與電監(jiān)會(huì)上書國務(wù)院的內(nèi)容一脈相承。會(huì)上，一位參與《關(guān)于完善我國電力監(jiān)管體制的政策建議》課題調(diào)研的有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，新的監(jiān)管體制運(yùn)行三年多來，電監(jiān)會(huì)在改革和監(jiān)管之中所發(fā)揮的作用，與社會(huì)各界的期望以及當(dāng)初所設(shè)想的政策目標(biāo)相比，仍具有較大差距。電力監(jiān)管體制運(yùn)行所需要的配套改革措施并沒有如期推進(jìn)，目前中國的電力市場化改革已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻。 他建議，中國應(yīng)當(dāng)“進(jìn)一步減少政府對資源配置和價(jià)格形成的過度干預(yù)，建立起反映市場供求、資源稀缺程度以及污染損失成本的價(jià)格形成機(jī)制?！?電監(jiān)會(huì)辦公廳一位負(fù)責(zé)人在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)明確表示，“在2005年底召開的第八次電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，已經(jīng)明確了電網(wǎng)公司市場化的改革方向，而電力行業(yè)的行政管理改革并未能明確。此次電監(jiān)會(huì)希望能夠從行政管理方面進(jìn)行改革?！?這一建議不乏支持者。國家電網(wǎng)公司的一位股東即認(rèn)為，“電力體制改革的下一步，應(yīng)該著手進(jìn)行政府體制的改革?！?然而， 6月14日召開的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的組長會(huì)議上，電監(jiān)會(huì)的這一項(xiàng)建議并未在小組內(nèi)部達(dá)成一致意見。6月15日清晨，柴松岳主席臨時(shí)取消了《財(cái)經(jīng)》雜志原定在這一天的專訪。 “這是在近年來電力體制改革僵局之下，改革主導(dǎo)部門的一次博弈，核心側(cè)重于主管部門權(quán)限的劃定，然而很難講對電改的進(jìn)程起到多大的推動(dòng)?！币晃浑娏＜抑毖?。在不少專家學(xué)者看來，過去幾年電改乏力，固然有電荒的干擾，但更重要的則在于原來改革的發(fā)動(dòng)者國家發(fā)改委與改革中成立的電監(jiān)會(huì)從一開始就陷入權(quán)力之爭，剛剛啟動(dòng)的電力改革失去了強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)。 有電力專家批評說，本應(yīng)擔(dān)負(fù)起電力監(jiān)管職能的電監(jiān)會(huì)，目前對于市場的監(jiān)管沒有真正實(shí)施起來。“作為基層，面臨很多電力市場的不公平現(xiàn)象時(shí)，很難聽到監(jiān)管部門的‘口哨’聲?！?譬如，在省間取消了超發(fā)電價(jià)之后，電網(wǎng)公司省間的交換電量未能執(zhí)行額定電價(jià)，在部分地區(qū)出現(xiàn)了壓價(jià)收購的現(xiàn)象。一位電力專家指出：“壓價(jià)收購是電網(wǎng)公司利用壟斷地位獲取超額利潤的行為，不利于市場公平。”但電監(jiān)會(huì)的相關(guān)部門卻并未出面干預(yù)。 另一方面，在力推“五號文件”出臺之后，發(fā)改委在面向自身的電力投融資體制改革問題和電價(jià)改革上卻止步不前，舊有的電力項(xiàng)目審批機(jī)制一直延用至今。 反思 在電改最為膠著的時(shí)期，來自電監(jiān)會(huì)的一份調(diào)度改革的研究報(bào)告引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。一位參與研究的專家告訴記者，在輸配分開作為“十一五”期間改革的突破口的想法被擱置之后，電力市場的競爭格局難以真正形成。在電監(jiān)會(huì)的研究報(bào)告之中，明確提出應(yīng)將調(diào)度從電網(wǎng)公司中獨(dú)立出來，調(diào)度獨(dú)立成為電力市場化改革的另外一種路徑選擇，乃至突破口。 2001年中國醞釀電力改革之初，出于安全考慮，在五號文件之中并無規(guī)定調(diào)度獨(dú)立的內(nèi)容。電力調(diào)度機(jī)構(gòu)在電網(wǎng)公司之內(nèi)，通過制訂年度計(jì)劃實(shí)行發(fā)電調(diào)度——主管部門首先對各類機(jī)組下達(dá)年度發(fā)電計(jì)劃，確定機(jī)組年度發(fā)電利用小時(shí)數(shù)，分配原則基本上是同類型機(jī)組的利用小時(shí)數(shù)大致相當(dāng)；具體實(shí)施調(diào)度時(shí)，要求根據(jù)用電負(fù)荷的實(shí)際需求，保證年度計(jì)劃的完成比例大致相當(dāng)。 “當(dāng)時(shí)討論電改方案，是在電力‘大一統(tǒng)’的情況之下，對問題的認(rèn)識不是很清楚。廠網(wǎng)分離之后，在發(fā)電側(cè)引入了競爭機(jī)制，這使得調(diào)度的矛盾充分暴露出來。”一位參與課題研究的專家告訴記者。 而業(yè)界對于調(diào)度改革也有不同的看法。國務(wù)院研究室一位專家認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是制定新的調(diào)度規(guī)則，以節(jié)能、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，確定各類發(fā)電機(jī)組的發(fā)電次序和時(shí)間，優(yōu)先調(diào)度低能耗的機(jī)組發(fā)電。 電監(jiān)會(huì)主持這一課題研究的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，近幾年電力體制改革已經(jīng)進(jìn)入僵持階段，在各方利益的博弈之下，幾個(gè)改革的關(guān)鍵方向均面臨停滯；輸配未分，主輔未分，輸配電價(jià)未能形成，大用戶直供僅在淺層試點(diǎn)階段——無論先跨出哪一步，都會(huì)受到其他因素的掣肘。在這種情況之下，應(yīng)當(dāng)“重思改革的步驟”，將調(diào)度獨(dú)立出來由政府管理。 “如果能將調(diào)度獨(dú)立作為電力體制改革的突破口，這對于電力市場建設(shè)的順利推進(jìn)，以及電力體制改革的下一步——主輔分離、主多分離和輸配分開都具有非常重要的作用?！彪姳O(jiān)會(huì)一位部門負(fù)責(zé)人告訴記者。 電力挾虧損以令漲價(jià)? 留神監(jiān)管當(dāng)局被“俘獲”中廣網(wǎng)060419 16:08[打印本頁][字號大中小][關(guān)閉] 中廣網(wǎng)北京4月19日消息　日前，國家發(fā)改委發(fā)布《電力行業(yè)2005年運(yùn)行分析及2006年趨勢預(yù)測》報(bào)告，指出了電力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況：2005年電力全行業(yè)虧損企業(yè)1280戶，虧損額127億元，其中火力發(fā)電虧損企業(yè)數(shù)增長3．4％，虧損額增長10．1％。報(bào)告指出，從總體看來，火力發(fā)電企業(yè)在銷售收入增長19％的情況下，利潤只增長2％，虧損有所加大，應(yīng)收賬款增加，負(fù)債率上升，經(jīng)營狀況有所惡化。 “挾虧損以令漲價(jià)” 在“全面放開電煤價(jià)格”的大背景下，這份報(bào)告很大程度上就是一份“電力漲價(jià)告示”——繼2005年5月1日我國首次實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)，全國銷售電價(jià)平均每度上漲2．52分之后，電力行業(yè)正等待著國務(wù)院批準(zhǔn)第二次煤電聯(lián)動(dòng)方案，電價(jià)“漲聲”風(fēng)生水起。 “電煤價(jià)格瘋漲，而電力價(jià)格不漲，成本太高?！边@幾乎是所有電力企業(yè)分析其虧損原因的第一句話。這句話傳遞給我們的信息是：促成電力漲價(jià)是當(dāng)前電力企業(yè)的第一要?jiǎng)?wù)，而“虧損報(bào)告”正是他們手中最重要的一張王牌，仿佛一切虧損皆是電價(jià)太低之故?！疤潛p了就漲價(jià)”，而完全不必?fù)?dān)心市場的反映，除了壟斷霸王，恐怕無人能夠“經(jīng)營”得這么輕松。這和壟斷權(quán)力者“薪俸低就貪污”差不多使用的是同一個(gè)邏輯———當(dāng)然，“薪俸低”常常只是借口，真正的原因是“想搞錢”，是貪欲作祟；同理，“虧損”在鼓脹的漲價(jià)欲望慫恿下，也更像是一個(gè)意圖維持暴利的借口。 最直觀的論據(jù)，是電力企業(yè)員工相對社會(huì)其他崗位的高福利、高待遇有目共睹。這和一般虧損企業(yè)工資都發(fā)不出的常態(tài)局面，可謂大異其趣。其次需要考慮的是，如果虧損屬實(shí)，是否全是電煤漲價(jià)之過？正如專家所言，電力企業(yè)本身的市場化程度低下、員工福利過高、主輔業(yè)沒有徹底分離、企業(yè)辦社會(huì)等問題都是造成電力企業(yè)虧損的重要原因。 “虧損是禍”，這由一般企業(yè)的生存規(guī)則決定；“虧損是?！?，則為只擁有分紅權(quán)利、不承擔(dān)虧損責(zé)任的壟斷霸王獨(dú)享。正是因?yàn)殡娏π袠I(yè)的壟斷格局，讓電力企業(yè)無懼于漲價(jià)可能帶來的消費(fèi)者“用腳抵抗”風(fēng)險(xiǎn)———消費(fèi)者買電只有電網(wǎng)公司這一個(gè)賣方，電力企業(yè)只要能入網(wǎng)，就不怕消費(fèi)者置喙。（舒圣祥） 留神監(jiān)管當(dāng)局被“俘獲” 　 在虧損百億后，我們需要警惕電力企業(yè)的兩大動(dòng)向。一種動(dòng)向是，電力企業(yè)尋求監(jiān)管方的政策支持，要求監(jiān)管方以政策支持（漲價(jià)）來消化成本包袱。這就可能出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒在上世紀(jì)60年代對電力行業(yè)做了一個(gè)經(jīng)典的研究。他發(fā)現(xiàn)凡是實(shí)施電力監(jiān)管的美國各州，電價(jià)比沒有監(jiān)管的各州還高。他提出“監(jiān)管俘獲”的理論解釋這種現(xiàn)象，即壟斷廠商把監(jiān)管當(dāng)局和政府俘獲了，監(jiān)管當(dāng)局成了維護(hù)壟斷廠商利益的工具。這種“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象恐怕在我國同樣存在。事實(shí)上，國內(nèi)的許多壟斷企業(yè)一改革就漲價(jià)，這已經(jīng)成為轉(zhuǎn)嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效機(jī)制。在電煤價(jià)格上漲、企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下，電力企業(yè)完全有可能積極地奔走，尋求監(jiān)管方的政策支持，從而出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象。 還有一種可能的動(dòng)向是，電力巨頭們會(huì)以不光彩的手段要挾政府。去年底，新疆供熱企業(yè)嫌國有企業(yè)煤價(jià)過高，希望用小煤礦的煤，結(jié)果由于沒有提早儲煤，造成儲量占全國40％的新疆經(jīng)歷了一次前所未有的煤荒。自治區(qū)政府被迫允許停產(chǎn)整頓的123家小煤礦延期生產(chǎn)40天。盡管緩解了煤荒，卻付出了兩起煤礦安全事故的代價(jià)（中國青年報(bào)1月25日）。新疆煤荒的背后，是用煤企業(yè)在利益驅(qū)使下，希望重開∶嚎螅蟮劑蘇?。供壤@笠擋皇橋μ嵩绱⒚海親隕嬌?，“逼迫￠]醞２俚?23家小煤礦開禁，以便提高自己的利潤。這種手段簡直近乎卑劣！ 目前，我們在壟斷行業(yè)的改革還很不徹底，導(dǎo)致既缺乏競爭，又沒有形成有效監(jiān)管。結(jié)果，壟斷行業(yè)的巨頭們要么利用各種手段“俘獲”監(jiān)管當(dāng)局，通過漲價(jià)追逐超額利潤；要么以近乎卑劣的手段要挾政府采取措施滿足他們的私欲———而且這種要挾往往能夠成功。（譚雄偉） 何以煤電兩重天 自從實(shí)行電煤價(jià)格聯(lián)動(dòng)以后，煤電雙方就不斷互相指責(zé)。電力人士稱當(dāng)前的煤炭行業(yè)是“暴利行業(yè)”，要求國家采取行政手段、強(qiáng)硬措施，限制煤炭漲價(jià)；煤炭人士則針鋒相對地說，電力行業(yè)才是真正的暴利行業(yè)，電力行業(yè)收入是煤炭行業(yè)的3至5倍。一個(gè)電力企業(yè)員工年收入動(dòng)輒幾萬元，而一個(gè)煤炭工人每個(gè)月只能拿五六百元工資，還要在惡劣的生產(chǎn)條件下，承受著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。 我們姑且不去評論雙