行政審判體制改革(編輯修改稿)
2024-11-19 22:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 干預(yù)能否防止，法院獨(dú)立性、權(quán)威性能否實(shí)現(xiàn)的問題。 司法實(shí)踐證明，提級管轄不能解決根本問題，只是“茶壺里的風(fēng)暴〞。 廣東施行提級管轄后，法官反映只能解決基層政府對基層法院的干預(yù)問題，對地市以上政府干預(yù)不起作用。基層政府也可以通過地市以上政府的人脈關(guān)系等干預(yù)司法。 從全國范圍看，以作為公正和服判息訴指標(biāo)的上訴率為例，實(shí)施提級管轄的五年間〔2021—2021 年〕的上訴率分別是59.20%、63.14%、70.46%、69.31%、70.06%，上訴率甚至出現(xiàn)不斷攀升的勢頭。,上提一級管轄不便于人民群眾行使訴權(quán)，不符合中央“矛盾化解在基層〞的精神，也不利于中高院案件平衡。 上提一級仍然沒有突破行政區(qū)劃、當(dāng)?shù)馗深A(yù)的影響。上提一級的措施雖然使縣政府作被告的案件歸入中級法院管轄，但是中級法院的管轄是與地市級行政區(qū)劃完全對應(yīng)的?；谡g的上下級關(guān)系，縣政府在地市級行政區(qū)劃內(nèi)仍然具有較大的影響力。 上提一級仍然面臨作為人大代表團(tuán)的區(qū)縣地方政府以贊成票方式的制約。 上提一級可能導(dǎo)致對基層行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的弱化。行政案件80%發(fā)生在基層，上提一級，基層行政機(jī)關(guān)就無法受到基層人民法院的有效的、及時的監(jiān)督。 上提一級是特殊情況而非一般情況，推行提級管轄只是在不突破現(xiàn)行體制根底上，短時間內(nèi)解決迫切需要解決的司法不公問題的臨時手段。,2002年，浙江省臺州市中院啟動異地交叉管轄改革 即將該市A區(qū)〔縣〕的行政案件交由B區(qū)〔縣〕基層法院管轄，B區(qū)〔縣〕的行政案件交由C區(qū)〔縣〕基層法院管轄，C區(qū)〔縣〕的行政案件交由A區(qū)〔縣〕基層法院管轄。 自2002 年7 月至2005 年年底，該市基層法院共審結(jié)一審異地管轄案件447 件，其中被告敗訴158 件，敗訴率達(dá)35.35%，為同期審結(jié)的非異地管轄案件的2.5 倍；在這些案件中，提起上訴的118 件，上訴率僅為26.4%，不到同期審結(jié)的非異地管轄案件的1/3。 隨后，最高院相繼發(fā)布?二五改革綱要?、?關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政審判工作的意見?等文件，公布?關(guān)于行政案件管轄假設(shè)干問題的規(guī)定?，確立了“以指定異地法院管轄為主、以提級管轄為輔，盡可能將行政爭議化解在基層“的根本原那么。,2.1異地管轄,但是，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，異地交叉管轄只能解決一時之困，仍無法防止行政機(jī)關(guān)相互之間幫助打招呼，從而使被告間接地、事實(shí)上地對管轄法院施加壓力。 以臺州中院為例，該院試行異地管轄初期排除干擾效果十清楚顯，但由于行政機(jī)關(guān)天然的隸屬關(guān)系等原因，時間一長，新的干預(yù)、拐彎說情又會出現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)敗訴率回潮至6%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全省行政案件平均敗訴率的水平。,2007年起，浙江省麗水市中級人民法院推行相對集中制定管轄，將全市九個基層法院行政案件相對集中地制定由轄區(qū)三個基層法院管轄。 自2007 年9 月試行相對集中管轄改革以來，該市一審行政案件數(shù)量明顯上升，行政機(jī)關(guān)敗訴率明顯提高。在2021 年集中指定管轄的56 件案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴的有20件，行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)35.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全市一審行政案件行政機(jī)關(guān)的敗訴率。 2021 年，最高人民法院在總結(jié)各地集中管轄經(jīng)驗(yàn)的根底上下發(fā)了?關(guān)于開展行政案件相對集中管轄試點(diǎn)工作的通知?，決定每一個高級人民法院在2021 年選擇1—2 個中級人民法院開展行政案件相對集中管轄試點(diǎn)工作，確定2—3 個基層人民法院為集中管轄法院，集中管轄轄區(qū)內(nèi)其他基層人民法院管轄的行政案件。,2.2 相對
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1