【文章內(nèi)容簡介】 獨立執(zhí)法。法院依法審判，只服從法律，目前，法院受地方政府的牽制太多，致使司法活動受到地方保護(hù)主義的干涉，破壞了國家法制的統(tǒng)一，司法公正性以及黨的威信受到嚴(yán)重的損害。為此，法院財政獨立于地方政府的體制，由國家設(shè)立專項經(jīng)費(fèi)，防止地方保護(hù)主義的利益驅(qū)動對司法統(tǒng)一的破壞。法院內(nèi)部也應(yīng)進(jìn)行改革，應(yīng)實行嚴(yán)格的法官資格取得制度、選拔制度、培訓(xùn)機(jī)制以及法官職務(wù)保障措施與懲戒制度（包括訓(xùn)誡、停職、開除等）。還應(yīng)進(jìn)行審判組織改革，完善合議制與獨任制，發(fā)揮合議庭與獨任法官的積極性，實現(xiàn)審者判、判者審的審、判合一，逐步減少乃至廢除審判委員會聽取匯報裁判案件違反現(xiàn)代訴訟原則的制度。應(yīng)發(fā)揮黨的政治思想工作的優(yōu)勢，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)以及對違反職業(yè)道德的懲戒。還應(yīng)重新認(rèn)識與確立公檢法之間的關(guān)系。公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)互相配合、互相制約的關(guān)系混淆了三機(jī)關(guān)尤其是法院與非法院之間的區(qū)別。法院之為法院，就在于它是社會糾紛的裁決機(jī)構(gòu)，其中立性、被動性是其公正司法的前提，是實現(xiàn)法治的根本保證。為此，必須區(qū)分法院與非法院，應(yīng)逐步樹立法院的公正形象，使法院成為公正的象征，為人們所尊崇。為實現(xiàn)司法制度的民主化，需要重新配置國家權(quán)力，我認(rèn)為，反是限制、剝奪公民人身、財產(chǎn)、隱私權(quán)的權(quán)力應(yīng)由法院行使，防止公安機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯公民憲法權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)著重對職務(wù)犯罪的偵查以及對所有刑事案件的審查起訴與支持公訴，應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的指揮、領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)追訴效益的最大化，還有改革完善檢察機(jī)關(guān)對法院裁判的抗訴機(jī)制。適應(yīng)新形勢的要求，應(yīng)進(jìn)行檢察體制的改革。公安體制的改革應(yīng)以實現(xiàn)社會治安根本好轉(zhuǎn)以及提高刑事偵查質(zhì)量為出發(fā)點。律師制度是實現(xiàn)司法民主的重要標(biāo)志。近幾年來，我國律師隊伍大大壯大，但仍不能滿足社會的需要。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展律師制度，發(fā)揮律師制度在法治建設(shè)中的積極作用。律師是法治社會中的重要力量，應(yīng)正確認(rèn)識律師的性質(zhì)，改革律師管理體制以及律師組織形式，創(chuàng)造律師依法自由執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境。為了提高法官、檢察官、律師以及法律職業(yè)人的認(rèn)同感，應(yīng)當(dāng)實行法律職業(yè)一體化。為此，應(yīng)當(dāng)改革法學(xué)教育制度，促成能夠培養(yǎng)并保持高素質(zhì)司法從業(yè)人員的合理機(jī)制。具體包括：統(tǒng)一的資格考試制度，即實行法官、檢察官律師資格統(tǒng)一考試；統(tǒng)一的司法研修制度；系統(tǒng)的職業(yè)道德維持制度。進(jìn)行司法教育改革分階段進(jìn)行。第一階段，統(tǒng)一司法考試制度，實現(xiàn)“進(jìn)口”統(tǒng)一、資格統(tǒng)一。第二階段，建立統(tǒng)一的司法研修制度，解決進(jìn)修培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不統(tǒng)一的問題。第三階段，建立、健全和完善司法官和律師的素質(zhì)保持制度。應(yīng)逐步形成從律師中選拔法官、檢察官的機(jī)制。為了保證司法官道德品行的養(yǎng)成與持續(xù)，維護(hù)司法公正，應(yīng)提高司法官待遇（薪俸等），使之高于一般公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)。實踐證明，什么時候堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們的司法工作就能健康發(fā)展，反之，司法工作就會遭到破壞。在推進(jìn)司法改革的過程中，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)獨立辦案的關(guān)系。二者不是對立的關(guān)系，司法是在黨領(lǐng)導(dǎo)下人民治理國家的重要工作，但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是代替司法機(jī)關(guān)辦案，而是方針、路線、政策的領(lǐng)導(dǎo)。黨在領(lǐng)導(dǎo)人民制定出反映全體人民意志的法律后，司法部門嚴(yán)格依法辦案，我認(rèn)為就是堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。在司法機(jī)關(guān)辦案遇到了阻力時，黨要幫助司法機(jī)關(guān)排除阻力，目的同樣是保證司法機(jī)關(guān)辦案不受其他單位和個人的干預(yù)。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)要力戒用皮條子、打招呼的形式去影響司法機(jī)關(guān)的辦案活動。同時，司法機(jī)關(guān)在依法辦案的過程中，還應(yīng)執(zhí)行黨在特定時期不同的刑事政策，例如，像目前的“嚴(yán)打”，當(dāng)然，執(zhí)行黨的刑事政策不是脫離法律，“從重從快”必須是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重，在法律規(guī)定的辦案期限內(nèi)從快。所以，正確處理好刑事政策與法律的關(guān)系，也是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個重要方面。在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，黨更加重視司法工作，重視司法制度的建設(shè)。我相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的司法改革一定會取得成功，司法公正目標(biāo)一定會實現(xiàn)。第四篇：行政體制改革小議公民社會的興起與我國行政體制改革當(dāng)前，我國的發(fā)展處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，改革進(jìn)入攻堅階段，新形勢新任務(wù)對深化行政體制改革提出了新要求，尤其是近些年興起的公民社會及其相關(guān)組織對我國新一輪行政體制改革起到了重要影響，是進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革過程中必須重點考慮的因素之一。因此，從公民社會視野來分析我國行政體制改革的主要方向、難題難點及有效途徑等內(nèi)容有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。一、公民社會的興起與我國政府治理模式的轉(zhuǎn)變所謂公民社會，“就是國家或政府之外的所有民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織（NGO），公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會、社會組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來的運(yùn)動等，它們又被稱為介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門’”。[1]公民社會理論于近一、二十年間的復(fù)興與拓寬，用鄧正拓先生的話說“幾乎形成一股可以被稱之為全球性的‘公民社會思潮’”。[2]隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善，“社會”重新崛起，國家與社會之間的界分開始凸顯。究其原因即在于市場經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化，而且是人際關(guān)系、個人與社會、社會與國家的關(guān)系的實質(zhì)性變化。在這種背景下，人民內(nèi)部的自組織化趨勢明顯加快，公民的主體意識逐步增強(qiáng)，民間組織興起，推動著政府與社會關(guān)系的衍變,并對我國政府治理模式提出了許多新要求。（一）公民社會的興起，要求政府由單元的管理模式向多元的治理模式轉(zhuǎn)變隨著公民社會的興起，政府的管理模式應(yīng)向多元管理主體轉(zhuǎn)變。多元社會管理主體就是指社會管理的主體既包括在社會管理中一直承擔(dān)主導(dǎo)角色的政府，也包括這些年逐漸凸現(xiàn)出來的作為政府重要補(bǔ)充力量的市場化組織和公民社會。政府不再是惟一的社會治理者，它必須努力實現(xiàn)與第三部門、私營部門和公民的共同治理。政府應(yīng)該通過公共服務(wù)的市場化和社會化，將民間力量釋放出來，整合社會各個領(lǐng)域的力量，形成國家與公民社會合作治理的網(wǎng)絡(luò)，滿足公眾日趨多樣化、個性化的需求。（二）公民社會的興起，要求建立政府與公民社會相互合作的治理模式公共事務(wù)的管理需要政府、市場和公民社會相互間的合作。這種合作會把不同社會階層、不同社會團(tuán)體的利益、不同的社會力量集合在一起，納入政府的決策過程，提高政府的社會決策水平。而且，通過政府與公民社會在公共事務(wù)上的合作管理，還能激發(fā)公眾參與的主動性和積極性，同時，通過公民社會組織對社會閑散資源的整合，加強(qiáng)公民對公共政策的理解，增強(qiáng)人們對政府的政治認(rèn)同，增加政府的合法性。政府與公民社會對公共事務(wù)的合作管理是政治國家與公民社會的一種新型關(guān)系，公民社會可以填補(bǔ)我國政府管理功能上的不足，從而形成一個上下互動、政府行政功能和社會自治功能互補(bǔ)的合作模式。（三）公民社會的興起，要求建立政府與公民參與的互動治理模式公民社會的興起表明兩點：第一，公民深層次的權(quán)利意識正在覺醒，公民正試圖通過積極的政治參與行為維護(hù)自身的利益；第二，公民在權(quán)利意識覺醒的基礎(chǔ)上為了共同的政治目的和相同的利益正在結(jié)成持久性的集團(tuán)組織。這種組織可能致力于非常特殊的利益，也可能致力于廣泛的公共問題，但其基本的和明確的目標(biāo)是影響政府和社會。這就要求政府必須賦予公民更多的參與決策的權(quán)力，以利于調(diào)動他們的積極性、創(chuàng)造性和責(zé)任性；要求政府改變原來的“包辦一切”的管理模式，還政于民，還權(quán)于民，與民共治，并在一切可能的范圍實現(xiàn)公民的自我管理、自我服務(wù)、自我協(xié)調(diào)、自我監(jiān)督。而政府只承擔(dān)維護(hù)國家內(nèi)外安全，建構(gòu)和維護(hù)制度框架，實施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、維護(hù)公平競爭的市場秩序、調(diào)節(jié)收入再分配、提供社會保障和解決社會沖突等必不可少的職能。（四）公民社會的興起，要求政府管理從人治向法治轉(zhuǎn)變由于受長期的人治傳統(tǒng)和集權(quán)體制的影響，我國的政府管理中人治現(xiàn)象仍十分普遍。人治所帶來的危害歷史早已證明。同樣，歷史也證明了“法治優(yōu)于一人之治”，只有法治方能有效束縛權(quán)力濫用。法治政府不僅僅是意味著有多么完備的法律體系，更關(guān)鍵的是意味著憲法法律至上。一切政府行為都不能超越憲法和法律的框架，都必須服從于法律。法律面前人人平等，沒有任何權(quán)力可以不受法律的制約，任何人都不能凌駕于法律之上。否則，再好再完備的法律也只是一紙空文。構(gòu)建和運(yùn)行法治政府，就是要實現(xiàn)分權(quán)與權(quán)力制約，就是要實現(xiàn)依法治國、依法行政，就是要實現(xiàn)司法獨立和建立違憲審查制度。從根本上說，建構(gòu)和運(yùn)行法治政府的目的只有一個，那就是規(guī)范和制約政府的權(quán)力，保障公民的合法權(quán)益。二、公民社會視野中行政體制改革的基本路徑我國公民社會的興起對政府治理模式提出了新要求，同時也為我國進(jìn)一步深化行政體制改革指明了方向。針對我國歷次行政體制改革中存在的問題，依據(jù)我國政府治理模式變遷的趨勢，我國未來的行政體制改革需要把握好以下幾點。（一）政府還權(quán)于公民社會，擴(kuò)大行政主體是深化我國行政體制改革的著力點權(quán)力是行政的保障和后盾，在我國，權(quán)力的重新配置主要是將權(quán)力從上級政府合理下