【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 獨(dú)立執(zhí)法。法院依法審判，只服從法律，目前，法院受地方政府的牽制太多，致使司法活動(dòng)受到地方保護(hù)主義的干涉，破壞了國家法制的統(tǒng)一，司法公正性以及黨的威信受到嚴(yán)重的損害。為此，法院財(cái)政獨(dú)立于地方政府的體制，由國家設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，防止地方保護(hù)主義的利益驅(qū)動(dòng)對(duì)司法統(tǒng)一的破壞。法院內(nèi)部也應(yīng)進(jìn)行改革，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的法官資格取得制度、選拔制度、培訓(xùn)機(jī)制以及法官職務(wù)保障措施與懲戒制度（包括訓(xùn)誡、停職、開除等）。還應(yīng)進(jìn)行審判組織改革，完善合議制與獨(dú)任制，發(fā)揮合議庭與獨(dú)任法官的積極性，實(shí)現(xiàn)審者判、判者審的審、判合一，逐步減少乃至廢除審判委員會(huì)聽取匯報(bào)裁判案件違反現(xiàn)代訴訟原則的制度。應(yīng)發(fā)揮黨的政治思想工作的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)以及對(duì)違反職業(yè)道德的懲戒。還應(yīng)重新認(rèn)識(shí)與確立公檢法之間的關(guān)系。公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)互相配合、互相制約的關(guān)系混淆了三機(jī)關(guān)尤其是法院與非法院之間的區(qū)別。法院之為法院，就在于它是社會(huì)糾紛的裁決機(jī)構(gòu)，其中立性、被動(dòng)性是其公正司法的前提，是實(shí)現(xiàn)法治的根本保證。為此，必須區(qū)分法院與非法院，應(yīng)逐步樹立法院的公正形象，使法院成為公正的象征，為人們所尊崇。為實(shí)現(xiàn)司法制度的民主化，需要重新配置國家權(quán)力，我認(rèn)為，反是限制、剝奪公民人身、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)的權(quán)力應(yīng)由法院行使，防止公安機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯公民憲法權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)著重對(duì)職務(wù)犯罪的偵查以及對(duì)所有刑事案件的審查起訴與支持公訴，應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的指揮、領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)追訴效益的最大化，還有改革完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁判的抗訴機(jī)制。適應(yīng)新形勢(shì)的要求，應(yīng)進(jìn)行檢察體制的改革。公安體制的改革應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安根本好轉(zhuǎn)以及提高刑事偵查質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)。律師制度是實(shí)現(xiàn)司法民主的重要標(biāo)志。近幾年來，我國律師隊(duì)伍大大壯大，但仍不能滿足社會(huì)的需要。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展律師制度，發(fā)揮律師制度在法治建設(shè)中的積極作用。律師是法治社會(huì)中的重要力量，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)律師的性質(zhì)，改革律師管理體制以及律師組織形式，創(chuàng)造律師依法自由執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境。為了提高法官、檢察官、律師以及法律職業(yè)人的認(rèn)同感，應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律職業(yè)一體化。為此，應(yīng)當(dāng)改革法學(xué)教育制度，促成能夠培養(yǎng)并保持高素質(zhì)司法從業(yè)人員的合理機(jī)制。具體包括：統(tǒng)一的資格考試制度，即實(shí)行法官、檢察官律師資格統(tǒng)一考試；統(tǒng)一的司法研修制度；系統(tǒng)的職業(yè)道德維持制度。進(jìn)行司法教育改革分階段進(jìn)行。第一階段，統(tǒng)一司法考試制度，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口”統(tǒng)一、資格統(tǒng)一。第二階段，建立統(tǒng)一的司法研修制度，解決進(jìn)修培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不統(tǒng)一的問題。第三階段，建立、健全和完善司法官和律師的素質(zhì)保持制度。應(yīng)逐步形成從律師中選拔法官、檢察官的機(jī)制。為了保證司法官道德品行的養(yǎng)成與持續(xù)，維護(hù)司法公正，應(yīng)提高司法官待遇（薪俸等），使之高于一般公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，什么時(shí)候堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們的司法工作就能健康發(fā)展，反之，司法工作就會(huì)遭到破壞。在推進(jìn)司法改革的過程中，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的關(guān)系。二者不是對(duì)立的關(guān)系，司法是在黨領(lǐng)導(dǎo)下人民治理國家的重要工作，但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是代替司法機(jī)關(guān)辦案，而是方針、路線、政策的領(lǐng)導(dǎo)。黨在領(lǐng)導(dǎo)人民制定出反映全體人民意志的法律后，司法部門嚴(yán)格依法辦案，我認(rèn)為就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。在司法機(jī)關(guān)辦案遇到了阻力時(shí)，黨要幫助司法機(jī)關(guān)排除阻力，目的同樣是保證司法機(jī)關(guān)辦案不受其他單位和個(gè)人的干預(yù)。黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要力戒用皮條子、打招呼的形式去影響司法機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在依法辦案的過程中，還應(yīng)執(zhí)行黨在特定時(shí)期不同的刑事政策，例如，像目前的“嚴(yán)打”，當(dāng)然，執(zhí)行黨的刑事政策不是脫離法律，“從重從快”必須是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重，在法律規(guī)定的辦案期限內(nèi)從快。所以，正確處理好刑事政策與法律的關(guān)系，也是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面。在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，黨更加重視司法工作，重視司法制度的建設(shè)。我相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的司法改革一定會(huì)取得成功，司法公正目標(biāo)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。第四篇：行政體制改革小議公民社會(huì)的興起與我國行政體制改革當(dāng)前，我國的發(fā)展處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，新形勢(shì)新任務(wù)對(duì)深化行政體制改革提出了新要求，尤其是近些年興起的公民社會(huì)及其相關(guān)組織對(duì)我國新一輪行政體制改革起到了重要影響，是進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革過程中必須重點(diǎn)考慮的因素之一。因此，從公民社會(huì)視野來分析我國行政體制改革的主要方向、難題難點(diǎn)及有效途徑等內(nèi)容有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一、公民社會(huì)的興起與我國政府治理模式的轉(zhuǎn)變所謂公民社會(huì)，“就是國家或政府之外的所有民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織（NGO），公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來的運(yùn)動(dòng)等，它們又被稱為介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門’”。[1]公民社會(huì)理論于近一、二十年間的復(fù)興與拓寬，用鄧正拓先生的話說“幾乎形成一股可以被稱之為全球性的‘公民社會(huì)思潮’”。[2]隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善，“社會(huì)”重新崛起，國家與社會(huì)之間的界分開始凸顯。究其原因即在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化，而且是人際關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)與國家的關(guān)系的實(shí)質(zhì)性變化。在這種背景下，人民內(nèi)部的自組織化趨勢(shì)明顯加快，公民的主體意識(shí)逐步增強(qiáng)，民間組織興起，推動(dòng)著政府與社會(huì)關(guān)系的衍變,并對(duì)我國政府治理模式提出了許多新要求。（一）公民社會(huì)的興起，要求政府由單元的管理模式向多元的治理模式轉(zhuǎn)變隨著公民社會(huì)的興起，政府的管理模式應(yīng)向多元管理主體轉(zhuǎn)變。多元社會(huì)管理主體就是指社會(huì)管理的主體既包括在社會(huì)管理中一直承擔(dān)主導(dǎo)角色的政府，也包括這些年逐漸凸現(xiàn)出來的作為政府重要補(bǔ)充力量的市場(chǎng)化組織和公民社會(huì)。政府不再是惟一的社會(huì)治理者，它必須努力實(shí)現(xiàn)與第三部門、私營部門和公民的共同治理。政府應(yīng)該通過公共服務(wù)的市場(chǎng)化和社會(huì)化，將民間力量釋放出來，整合社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的力量，形成國家與公民社會(huì)合作治理的網(wǎng)絡(luò)，滿足公眾日趨多樣化、個(gè)性化的需求。（二）公民社會(huì)的興起，要求建立政府與公民社會(huì)相互合作的治理模式公共事務(wù)的管理需要政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)相互間的合作。這種合作會(huì)把不同社會(huì)階層、不同社會(huì)團(tuán)體的利益、不同的社會(huì)力量集合在一起，納入政府的決策過程，提高政府的社會(huì)決策水平。而且，通過政府與公民社會(huì)在公共事務(wù)上的合作管理，還能激發(fā)公眾參與的主動(dòng)性和積極性，同時(shí)，通過公民社會(huì)組織對(duì)社會(huì)閑散資源的整合，加強(qiáng)公民對(duì)公共政策的理解，增強(qiáng)人們對(duì)政府的政治認(rèn)同，增加政府的合法性。政府與公民社會(huì)對(duì)公共事務(wù)的合作管理是政治國家與公民社會(huì)的一種新型關(guān)系，公民社會(huì)可以填補(bǔ)我國政府管理功能上的不足，從而形成一個(gè)上下互動(dòng)、政府行政功能和社會(huì)自治功能互補(bǔ)的合作模式。（三）公民社會(huì)的興起，要求建立政府與公民參與的互動(dòng)治理模式公民社會(huì)的興起表明兩點(diǎn)：第一，公民深層次的權(quán)利意識(shí)正在覺醒，公民正試圖通過積極的政治參與行為維護(hù)自身的利益；第二，公民在權(quán)利意識(shí)覺醒的基礎(chǔ)上為了共同的政治目的和相同的利益正在結(jié)成持久性的集團(tuán)組織。這種組織可能致力于非常特殊的利益，也可能致力于廣泛的公共問題，但其基本的和明確的目標(biāo)是影響政府和社會(huì)。這就要求政府必須賦予公民更多的參與決策的權(quán)力，以利于調(diào)動(dòng)他們的積極性、創(chuàng)造性和責(zé)任性；要求政府改變?cè)瓉淼摹鞍k一切”的管理模式，還政于民，還權(quán)于民，與民共治，并在一切可能的范圍實(shí)現(xiàn)公民的自我管理、自我服務(wù)、自我協(xié)調(diào)、自我監(jiān)督。而政府只承擔(dān)維護(hù)國家內(nèi)外安全，建構(gòu)和維護(hù)制度框架，實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、調(diào)節(jié)收入再分配、提供社會(huì)保障和解決社會(huì)沖突等必不可少的職能。（四）公民社會(huì)的興起，要求政府管理從人治向法治轉(zhuǎn)變由于受長(zhǎng)期的人治傳統(tǒng)和集權(quán)體制的影響，我國的政府管理中人治現(xiàn)象仍十分普遍。人治所帶來的危害歷史早已證明。同樣，歷史也證明了“法治優(yōu)于一人之治”，只有法治方能有效束縛權(quán)力濫用。法治政府不僅僅是意味著有多么完備的法律體系，更關(guān)鍵的是意味著憲法法律至上。一切政府行為都不能超越憲法和法律的框架，都必須服從于法律。法律面前人人平等，沒有任何權(quán)力可以不受法律的制約，任何人都不能凌駕于法律之上。否則，再好再完備的法律也只是一紙空文。構(gòu)建和運(yùn)行法治政府，就是要實(shí)現(xiàn)分權(quán)與權(quán)力制約，就是要實(shí)現(xiàn)依法治國、依法行政，就是要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和建立違憲審查制度。從根本上說，建構(gòu)和運(yùn)行法治政府的目的只有一個(gè)，那就是規(guī)范和制約政府的權(quán)力，保障公民的合法權(quán)益。二、公民社會(huì)視野中行政體制改革的基本路徑我國公民社會(huì)的興起對(duì)政府治理模式提出了新要求，同時(shí)也為我國進(jìn)一步深化行政體制改革指明了方向。針對(duì)我國歷次行政體制改革中存在的問題，依據(jù)我國政府治理模式變遷的趨勢(shì)，我國未來的行政體制改革需要把握好以下幾點(diǎn)。（一）政府還權(quán)于公民社會(huì)，擴(kuò)大行政主體是深化我國行政體制改革的著力點(diǎn)權(quán)力是行政的保障和后盾，在我國，權(quán)力的重新配置主要是將權(quán)力從上級(jí)政府合理下