【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 兩次修改憲法，1988年、1993年兩次修改憲法，從而使我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)走向健康發(fā)展之路?！班囆∑酵局赋觯骸案闼膫€(gè)現(xiàn)代化一定要有兩手，所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制?！编囆∑娇偨Y(jié)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，十分重視通過健全法制保障改革開放的順利進(jìn)行。1979年6月他指出：“為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主與健全法制，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，旨在”從制度上保證黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化，促使現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展?！班囆∑秸J(rèn)為，沒有好的組織制度、工作制度，特別使沒有健全與完備的法律制度，單靠人治，就可以使壞人任意而行，使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。如果一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家把希望寄托在一兩個(gè)人的威望上，并不很健康，那樣只要這個(gè)人有變動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定。因此，他指出，必須使民主制度化、法律化，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變?？梢哉f，鄧小平依法治國(guó)理論的核心就是：“一手抓建設(shè)，一手抓法制”的兩點(diǎn)論。正是以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體充分認(rèn)識(shí)到完善的法制對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的重要意義，在這一思想指導(dǎo)下，我國(guó)司法制度在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，1979年，五屆全國(guó)人大常委會(huì)決定恢復(fù)司法部的設(shè)置，1983年6月，六屆全國(guó)人大第一次會(huì)議決定在國(guó)務(wù)院成立國(guó)家安全部，以加強(qiáng)對(duì)國(guó)家安全工作的領(lǐng)導(dǎo)。這些規(guī)定，從這種結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)的建設(shè)。五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議對(duì)《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》作了適當(dāng)修改。同時(shí)制定或重新頒布了《律師暫行條例》、《公正暫行條例》等，這些有關(guān)司法制度的法律、法規(guī)的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)司法制度的恢復(fù)和走向健全。從改革開放到黨的十五大的召開的近20年間，黨非常重視政法工作，領(lǐng)導(dǎo)人民制定了數(shù)百件法律、法規(guī)，從而基本建立起社會(huì)主義法律體系，法學(xué)教育有了很大的發(fā)展，充實(shí)了司法隊(duì)伍，司法制度也逐步完備，法院組織體系逐步完善，不僅建立了四級(jí)兩審終審制的普通法院體系，而且建立起了鐵路運(yùn)輸法院、軍事法院等專門法院。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建設(shè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，律師制度也快速發(fā)展起來。全國(guó)已有11萬7千多名律師，9600多家律師事務(wù)所。司法機(jī)關(guān)辦理了數(shù)以萬計(jì)的各種案件，維護(hù)了國(guó)家的安全、社會(huì)的穩(wěn)定以及人民生命、財(cái)產(chǎn)安全，在社會(huì)生活中發(fā)揮了越來越大的作用。法院在定紛止方面發(fā)揮了空前的作用，在人民心目中的地位在逐步提高，人們的法律意識(shí)大大增強(qiáng)，我國(guó)法制建設(shè)取得了舉世矚目的成就，所有這些都是在黨重視司法工作以及司法制度建設(shè)的條件下取得的。中國(guó)司法制度的完善1997年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)勝利召開。大會(huì)確立了依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略，并提出到2010年，要形成一整套有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。1999年九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議對(duì)憲法進(jìn)行修改，將鄧小平理論、依法治國(guó)載入憲法，從而使我國(guó)法治化進(jìn)程進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。為了實(shí)現(xiàn)法治，必須重視司法制度的建設(shè)，成分發(fā)揮司法在社會(huì)生活中的調(diào)節(jié)作用。隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，司法在調(diào)整生社會(huì)生活中的作用越來越大。司法對(duì)于維護(hù)國(guó)家與社會(huì)安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，懲罰腐敗，實(shí)現(xiàn)民主與公正，維護(hù)社會(huì)主義方面發(fā)揮著無以代替的保障作用。沒有科學(xué)完善的司法制度，法治只是空中樓閣，無法實(shí)現(xiàn)。無庸諱言，近一個(gè)時(shí)期，司法腐敗、司法不公等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。這既有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)各種問題的原因，同時(shí)也有司法制度不健全、存在缺陷的原因。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序逐步建立以及社會(huì)主義法治的發(fā)展，現(xiàn)行的司法制度在某些方面已不再適應(yīng)變化了的社會(huì)的要求，為此，必須改革完善司法制度，必須看到進(jìn)行司法改革的必要性和緊迫性。江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中已經(jīng)提出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地進(jìn)行審判權(quán)和檢察權(quán)。”十五大的召開，為司法改革指明了方向，而司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正，推行司法改革應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們的司法改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法改革。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，我們的司法改革才有正確的方向、明確的目標(biāo)，也才能保證在全國(guó)范圍內(nèi)自上而下，有步驟地推進(jìn)，惟有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能從體制上、制度上進(jìn)行深層次的改革，協(xié)調(diào)各部門的利益。目前，我們不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)部門都在進(jìn)行司法改革，這些改革充其量不過是工作方式的調(diào)整，嚴(yán)格說來并不是司法改革。因?yàn)槿魏我粋€(gè)部門不能改革涉及其他部門職權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)責(zé)，這就迫切要求黨中央統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)，成立司法改革的專門機(jī)構(gòu)，從整個(gè)司法體制上加以改革。在推進(jìn)司法改革過程中，必須樹立法院的權(quán)威地位與公正形象。法院作為各種社會(huì)糾紛的裁判者，其公正執(zhí)法是維護(hù)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的基石，法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立執(zhí)法。法院依法審判，只服從法律，目前，法院受地方政府的牽制太多，致使司法活動(dòng)受到地方保護(hù)主義的干涉，破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一，司法公正性以及黨的威信受到嚴(yán)重的損害。為此，法院財(cái)政獨(dú)立于地方政府的體制，由國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，防止地方保護(hù)主義的利益驅(qū)動(dòng)對(duì)司法統(tǒng)一的破壞。法院內(nèi)部也應(yīng)進(jìn)行改革，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的法官資格取得制度、選拔制度、培訓(xùn)機(jī)制以及法官職務(wù)保障措施與懲戒制度（包括訓(xùn)誡、停職、開除等）。還應(yīng)進(jìn)行審判組織改革，完善合議制與獨(dú)任制，發(fā)揮合議庭與獨(dú)任法官的積極性，實(shí)現(xiàn)審者判、判者審的審、判合一，逐步減少乃至廢除審判委員會(huì)聽取匯報(bào)裁判案件違反現(xiàn)代訴訟原則的制度。應(yīng)發(fā)揮黨的政治思想工作的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)以及對(duì)違反職業(yè)道德的懲戒。還應(yīng)重新認(rèn)識(shí)與確立公檢法之間的關(guān)系。公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)互相配合、互相制約的關(guān)系混淆了三機(jī)關(guān)尤其是法院與非法院之間的區(qū)別。法院之為法院，就在于它是社會(huì)糾紛的裁決機(jī)構(gòu)，其中立性、被動(dòng)性是其公正司法的前提，是實(shí)現(xiàn)法治的根本保證。為此，必須區(qū)分法院與非法院，應(yīng)逐步樹立法院的公正形象，使法院成為公正的象征，為人們所尊崇。為實(shí)現(xiàn)司法制度的民主化，需要重新配置國(guó)家權(quán)力，我認(rèn)為，反是限制、剝奪公民人身、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)的權(quán)力應(yīng)由法院行使，防止公安機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯公民憲法權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)著重對(duì)職務(wù)犯罪的偵查以及對(duì)所有刑事案件的審查起訴與支持公訴，應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的指揮、領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)追訴效益的最大化，還有改革完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁判的抗訴機(jī)制。適應(yīng)新形勢(shì)的要求，應(yīng)進(jìn)行檢察體制的改革。公安體制的改革應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安根本好轉(zhuǎn)以及提高刑事偵查質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)。律師制度是實(shí)現(xiàn)司法民主的重要標(biāo)志。近幾年來，我國(guó)律師隊(duì)伍大大壯大，但仍不能滿足社會(huì)的需要。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展律師制度，發(fā)揮律師制度在法治建設(shè)中的積極作用。律師是法治社會(huì)中的重要力量，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)律師的性質(zhì)，改革律師管理體制以及律師組織形式，創(chuàng)造律師依法自由執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境。為了提高法官、檢察官、律師以及法律職業(yè)人的認(rèn)同感，應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律職業(yè)一體化。為此，應(yīng)當(dāng)改革法學(xué)教育制度，促成能夠培養(yǎng)并保持高素質(zhì)司法從業(yè)人員的合理機(jī)制。具體包括：統(tǒng)一的資格考試制度，即實(shí)行法官、檢察官律師資格統(tǒng)一考試；統(tǒng)一的司法研修制度；系統(tǒng)的職業(yè)道德維持制度。進(jìn)行司法教育改革分階段進(jìn)行。第一階段，統(tǒng)一司法考試制度，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口”統(tǒng)一、資格統(tǒng)一。第二階段，建立統(tǒng)一的司法研修制度，解決進(jìn)修培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不統(tǒng)一的問題。第三階段，建立、健全和完善司法官和律師的素質(zhì)保持制度。應(yīng)逐步形成從律師中選拔法官、檢察官的機(jī)制。為了保證司法官道德品行的養(yǎng)成與持續(xù)，維護(hù)司法公正，應(yīng)提高司法官待遇（薪俸等），使之高于一般公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，什么時(shí)候堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們的司法工作就能健康發(fā)展，反之，司法工作就會(huì)遭到破壞。在推進(jìn)司法改革的過程中，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的關(guān)系。二者不是對(duì)立的關(guān)系，司法是在黨領(lǐng)導(dǎo)下人民治理國(guó)家的重要工作，但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是代替司法機(jī)關(guān)辦案，而是方針、路線、政策的領(lǐng)導(dǎo)。黨在領(lǐng)導(dǎo)人民制定出反映全體人民意志的法律后，司法部門嚴(yán)格依法辦案，我認(rèn)為就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。在司法機(jī)關(guān)辦案遇到了阻力時(shí)，黨要幫助司法機(jī)關(guān)排除阻力，目的同樣是保證司法機(jī)關(guān)辦案不受其他單位和個(gè)人的干預(yù)。黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要力戒用皮條子、打招呼的形式去影響司法機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在依法辦案的過程中，還應(yīng)執(zhí)行黨在特定時(shí)期不同的刑事政策，例如，像目前的“嚴(yán)打”，當(dāng)然，執(zhí)行黨的刑事政策不是脫離法律，“從重從快”必須是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重，在法律規(guī)定的辦案期限內(nèi)從快。所以，正確處理好刑事政策與法律的關(guān)系，也是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面。在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，黨更加重視司法工作，重視司法制度的建設(shè)。我相信，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的司法改革一定會(huì)取得成功，司法公正目標(biāo)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。第四篇：淺析中美行政體制改革比較淺析中美行政體制改革比較———對(duì)我國(guó)行政體制改革的的認(rèn)識(shí)[摘 要] 行政管理體制是政治體制的重要組成部分。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在行政創(chuàng)新方面有不少有益的經(jīng)驗(yàn)，也存在不少教訓(xùn)，把我國(guó)行政體制改革與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的改革、創(chuàng)新作比較，得出二者之間的優(yōu)勢(shì)和差距，有利于探討我國(guó)行政管理創(chuàng)新的方向和途徑。[關(guān)鍵詞] 行政體制改革問題中國(guó)改革開放走過30年偉大歷程,作為改革開放的重要內(nèi)容——行政管理體制改革,從1982年開始大致每隔5年進(jìn)行一次,經(jīng)歷了六次大的改革。整體上看,卻始終沒有跳出“精簡(jiǎn)—膨脹—再精簡(jiǎn)一再膨脹”的怪圈。[1]將中美行政體制改革進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政體制改革中存在的問題，并對(duì)其問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，展望我國(guó)行政體制改革的新方向。一、中美行政體制改革比較我國(guó)和美國(guó)現(xiàn)今已是位居世界前兩名的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在全球活動(dòng)中有著極大的影響力。將我國(guó)和美國(guó)的行政體制比較，發(fā)現(xiàn)二者之間的優(yōu)勢(shì)和差距，有利于探討我國(guó)行政管理創(chuàng)新的方向和途徑。第一，改革的經(jīng)濟(jì)條件不同。美國(guó)是從1980年代后開始實(shí)施行政管理的。這時(shí)美國(guó)早已加入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)，即世貿(mào)組織的前身。也就是說，他在進(jìn)行行政體制創(chuàng)新時(shí)，不必再刻意考慮與關(guān)貿(mào)總協(xié)定接軌的問題。[2]而我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革則是在加入世貿(mào)組織前進(jìn)行的。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)早在建國(guó)初期就開始了，已進(jìn)行了七次。我國(guó)建國(guó)以來的前四次政府機(jī)構(gòu)改革全是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的。后三次改革雖已進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門，甚至已建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但是，還未加入世貿(mào)組織。原來的許多改革還難以適應(yīng)新形勢(shì)的要求。第二，改革的起點(diǎn)不同。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革與美國(guó)政府再造的起點(diǎn)也不同。美國(guó)政府再造主要是解決政府應(yīng)如何做的問題，而我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革主要應(yīng)解決在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)該做什么，即理清政府的職能的問題。第三，改革的視角不同。美國(guó)的行政體制創(chuàng)新，都是從多個(gè)方面和多制