【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 也是一種表現(xiàn)。由此應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋逃?xùn)，必須堅(jiān)決克服領(lǐng)導(dǎo)上的軟弱渙散狀態(tài)?！?《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第38頁。司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法，有法必依，違法必究。要樹立法律的權(quán)威性，要認(rèn)同法律，信仰法律。綜上所述，自改革開放以來，鄧小平法律權(quán)威思想在法律的運(yùn)行環(huán)節(jié)，法制教育、法律監(jiān)督等方面得到了的體現(xiàn),形成了一個(gè)完整的理論體系 ,具有時(shí)代的特點(diǎn)與烙印。 第二章 法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行與法律權(quán)威的關(guān)系一、法的運(yùn)行環(huán)節(jié)與法律權(quán)威的關(guān)系（一）立法環(huán)節(jié)在立法上，通過不斷完善法律制度，樹立法律權(quán)威。在我國(guó)，全國(guó)人大是立法機(jī)關(guān)，其制定的法律既要形式合理，又要實(shí)質(zhì)合理。法律有很強(qiáng)的專業(yè)性，它有特定的方法和原則，還有邏輯關(guān)系與推理方法。所以，從實(shí)質(zhì)上說，立法是一項(xiàng)技術(shù)活。立方機(jī)關(guān)要考慮到社會(huì)關(guān)系的方方面面，比如，政治關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。對(duì)社會(huì)關(guān)系中存在的法律關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格論證與審核。法律一旦生效，法律就要調(diào)整具體的社會(huì)關(guān)系，解決糾紛，而且它也是一套結(jié)構(gòu)完整的規(guī)范，起到一定的調(diào)節(jié)作用。法律的權(quán)威性不僅體現(xiàn)在法律形式上的合理而且還體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上的合理性。對(duì)于法律形式上的合理性，他要符合憲法，憲法是我國(guó)的根本大法，一切法律的制定都要符合憲法。憲法至上是法治國(guó)家的基礎(chǔ)，也是法的權(quán)威性樹立的一個(gè)重要因素，違反憲法的法律也不具有權(quán)威性。此外，法律是統(tǒng)一的，下位法不能抵觸上位法，不能相互沖突。法律是穩(wěn)定的，立法機(jī)關(guān)不能對(duì)法律朝令夕改，社會(huì)大眾才會(huì)信仰它，認(rèn)同它，才能體現(xiàn)出法律權(quán)威。如果法律改動(dòng)頻繁，那么社會(huì)秩序?qū)?huì)打亂，造成人們心里恐慌。正如亞里士多德所言“明白了法律必須在某些境況、在某些時(shí)候加以變革的道理。我們?nèi)跃鸵⒁獾搅硪徽擖c(diǎn)，變革實(shí)在是一件應(yīng)當(dāng)慎重考慮的大事——法律所以能見成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長(zhǎng)期的培養(yǎng)，如果輕易的對(duì)這種或那種的法律常常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)性必然消減”。 [古希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第126頁。在立法程序上，也要公平與公正，還要公開，使百姓參與立法，立法機(jī)關(guān)應(yīng)聽取廣泛的意見，而不是關(guān)門造車。如果人們的意見被采取，那么對(duì)法律的認(rèn)知水平將會(huì)大大提高。法律權(quán)威也體現(xiàn)在法律的合理性上。法律要既能客觀反映社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，又要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)。馬克思曾指出“立法者應(yīng)該把自己作為一個(gè)自然科學(xué)家。他不是制定法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在法律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中，如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事物的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端的任性”。 《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第183頁。法律的合理性還要反映人的本質(zhì)要求。如法學(xué)家韋蘭克曾說過“現(xiàn)代文明要求有一種不受管束的精神……法律如果要適應(yīng)現(xiàn)代文明的需要，就必須使自己適應(yīng)現(xiàn)代精神……人不是法律而創(chuàng)造的，而法律卻是由人并為了人才創(chuàng)造的”。 沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第294頁。法作為一種調(diào)整社會(huì)控制的方式，具有國(guó)家強(qiáng)制力，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榉墒怯蓢?guó)家制訂和認(rèn)可并以國(guó)家強(qiáng)制力來保障實(shí)施的一種社會(huì)規(guī)范。如不具有強(qiáng)制力，公眾也不會(huì)聽之任之。法律的強(qiáng)制經(jīng)過內(nèi)化，公眾對(duì)之信仰，法律的權(quán)威會(huì)得到更多的重視。（二）執(zhí)法環(huán)節(jié) 由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，憲法規(guī)定行政機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于人民，其最終目的是保護(hù)人民的利益。 這就要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法方面要做到依法行政，法律是行政機(jī)關(guān)依法行政的準(zhǔn)繩與依據(jù)，依法行政是對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的要求。最關(guān)鍵的是政府的權(quán)力，政府的權(quán)力來源于人民，政府是按人民的意志依法行政，不能損害人民的利益。法與權(quán)的關(guān)系很重要，權(quán)不能凌駕于法之上，行政權(quán)的行使也得在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，要樹立“守法政府”?！盁o法律則無行政”，政府必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越職權(quán)或?yàn)E用權(quán)力，否則就是違法。政府的職責(zé)職權(quán)很重要，在政府機(jī)關(guān)中，由于一些行政執(zhí)法人員法律業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在執(zhí)法中很難做到依法行政，還有些行政執(zhí)法人對(duì)待工作的態(tài)度很消極，并且沒有責(zé)任心，出現(xiàn)了執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。再有就是部分執(zhí)法人員沒有原則性，開綠燈。不僅如此，領(lǐng)導(dǎo)干涉也是屢見不鮮，為了討好上級(jí)；或是為了自己的政治前途；從而要求執(zhí)法者網(wǎng)開一面。以上所述的這些現(xiàn)象，將會(huì)導(dǎo)致法律失去權(quán)威性，會(huì)摧毀法律在公眾面前的形象，造成惡劣的影響，沒有人再會(huì)相信法律，因?yàn)樗荒艹蔀楸Ｗo(hù)自己權(quán)力得到保護(hù)與伸張的有力武器。在此情況下，我們要樹立法大于權(quán)的觀念，糾正權(quán)大于法的錯(cuò)誤觀念。由于我國(guó)是從漫長(zhǎng)的封建社會(huì)發(fā)展過來的，不容置疑，封建思想會(huì)影響我們的觀念與思想。在那樣的年代里，皇帝的意志就是法律，支配權(quán)力的行使?？梢赃@樣講，中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，禮法的文化支撐著社會(huì)脊梁，所以要慢慢的轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷?，要監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的行政權(quán)力。我國(guó)倡導(dǎo)法治社會(huì)，在國(guó)家各個(gè)生活領(lǐng)域中，法律應(yīng)具有至高無上的權(quán)威。各機(jī)關(guān)與政黨都必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)活動(dòng)，各級(jí)政府都必須依法行政。只有這樣才能更好的體現(xiàn)法律的權(quán)威性，才會(huì)更好的促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。(三)司法環(huán)節(jié) 司法公正是法治社會(huì)的一個(gè)基本要求，只有司法公正與獨(dú)立，才能體現(xiàn)出法律的權(quán)威，維護(hù)司法公正是我們義不容辭的責(zé)任，要贏得公民對(duì)司法權(quán)的信賴。司法公正既要程序上的公正，也要實(shí)體上的公正。從法律的正義性的角度看，程序公正是實(shí)體公正的前提。然而，在我國(guó)的理論界和實(shí)物界認(rèn)為程序是虛無的，只是工具而已，只是為了達(dá)到另一個(gè)目的而已，這種程序工具主義立場(chǎng)將會(huì)導(dǎo)致在程序設(shè)計(jì)上的缺陷，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)程序設(shè)計(jì)上不合理和不公正。程序不公正，何來實(shí)體的公正。所以要在制度上制約司法權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。程序應(yīng)具有參與性、中立性、對(duì)等性、合理性，并在司法過程中充分體現(xiàn)程序價(jià)值。要遏制司法腐敗，推進(jìn)司法民主，完善人民陪審制度，使人民的意志參與到國(guó)家的法律制度當(dāng)中。弗朗西斯?培根曾說，“一次不公的裁判比起多起不平的舉動(dòng)為禍尤甚，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)只是弄臟了水流，而不公的裁判污染了水源。” [英]培根著：《培根論說文集》，曹明倫譯，北京燕山出版社2007年版，第125頁。增強(qiáng)司法透明度，也就是說審判公開，包括信息公開，結(jié)果公開。除了司法公正以外，還要確保司法獨(dú)立。在司法過程當(dāng)中要賦予司法機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的司法權(quán)。實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，要求立法機(jī)關(guān)在程序上要做出詳細(xì)的規(guī)定，司法權(quán)不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體干涉。司法獨(dú)立要造就高度職業(yè)化的法官隊(duì)伍，因?yàn)楠?dú)立的司法需要一個(gè)高素質(zhì)和有能力的司法群體。但在我國(guó)，法官這一富有神圣使命的工作職位，本應(yīng)由具有專業(yè)法律知識(shí)與思維邏輯的人才來上任，而今卻變成任何人只要通過考試即可。在70年代轉(zhuǎn)業(yè)的軍人也可以當(dāng)法官，在西方國(guó)家這樣的事情是不會(huì)發(fā)生的，西方國(guó)家把司法看作是高度職業(yè)化的活動(dòng)。因?yàn)樗痉ú脹Q是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的判斷。所以應(yīng)當(dāng)是公平的、正義的。但是，“由于幾乎所有案件在事實(shí)和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不可預(yù)測(cè)性或不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正結(jié)果，確實(shí)十分困難，甚至是不現(xiàn)實(shí)的”。 陳瑞華著：《看得見的正義》，中國(guó)法制出版社2002年版，第84頁。對(duì)于社會(huì)公眾來講，他們只在乎結(jié)果，不重視過程，這也就要求藥提高司法隊(duì)伍的素質(zhì)與能力。這樣才能保證司法獨(dú)立，促進(jìn)法治社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)程，更好的樹立法律權(quán)威。由此可見，司法獨(dú)立與公正對(duì)于法律權(quán)威的樹立是有很大關(guān)聯(lián)的，要加強(qiáng)司法公正與司法獨(dú)立，提高司法隊(duì)伍的素質(zhì)與能力，促進(jìn)法律權(quán)威的形成。（四）守法環(huán)節(jié) 法律權(quán)威不僅體現(xiàn)在以上幾個(gè)方面，還有守法上。要樹立法律的權(quán)威，就要培養(yǎng)人們的守法意識(shí)，在公民在內(nèi)心于靈魂深處，真正地尊崇法律，相信法律，守護(hù)法律。法律是公民行為的規(guī)范，在生活現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有些人是不尊重法律的。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，會(huì)幫助人們解決糾紛，當(dāng)你的訴求合法，你的權(quán)利將會(huì)得到法律的維護(hù)。一旦裁決的結(jié)果與個(gè)人的愿望不一樣，或者自己的訴求沒得到支持，這時(shí)候，就會(huì)有人采取極端的方式去解決問題，譬如采取暴力手段，上訪等方式。對(duì)于這些做法，其實(shí)是把個(gè)人利益凌駕于法律之上。守法是文明的，體現(xiàn)著人們對(duì)公平正義的追求，把法律植根于內(nèi)心靈魂的一種信仰，將法律作為自己一切行動(dòng)的思維標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)每個(gè)公民都自覺得守法時(shí)，法律的權(quán)威才能真正樹起來。除此之外，還要喚醒人們的權(quán)利意識(shí)，用法為權(quán)利而斗爭(zhēng)。法是隨著人類社會(huì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，我們要懂得如何運(yùn)用法律，如果大眾都不關(guān)心自己的權(quán)利，他們毫不關(guān)心法律，那么法律的權(quán)威存在與否都無意義。所以，喚醒社會(huì)大眾的權(quán)利意識(shí)，喚醒民眾為權(quán)利而斗爭(zhēng)，就是意味著捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，當(dāng)人們內(nèi)心真正的把法律看成是維護(hù)自己權(quán)利的武器時(shí)，法律的權(quán)威真正的實(shí)現(xiàn)了。加強(qiáng)法律的宣傳教育也是必不可少的，我們是社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。廣大人民群眾是法律權(quán)威的力量源泉，如果廣大人民群眾以法律作為準(zhǔn)繩，法律的極大權(quán)威就自然樹立起來了。我國(guó)從1980年就開始進(jìn)行普法教育，具有重大的戰(zhàn)略意義。要樹立民眾對(duì)法律的依賴感，法治社會(huì)要求法律的權(quán)威高于任何個(gè)人的權(quán)威，法律面前人人平等。因此，社會(huì)法治的首要條件就是確立法律至上的原則。只有民眾確信法律是社會(huì)主體行為的根本標(biāo)準(zhǔn)，才能以法律為準(zhǔn)繩，從而自覺守法、用法和護(hù)法。對(duì)于普法形式可以改為“法律進(jìn)萬家，法律進(jìn)社區(qū)，法律進(jìn)校園，送法下鄉(xiāng)”等。提供多方位，多角度的服務(wù)。由此可見，守法對(duì)于法律權(quán)威的影響也是相當(dāng)大的，我們要注重守法意識(shí)，注重法律權(quán)威，要信仰法律。二、政治權(quán)威和法律權(quán)威的關(guān)系 政治權(quán)威與法律權(quán)威既有不同，又有聯(lián)系，可以說他們是一對(duì)矛盾體。有人把政治權(quán)威與法律權(quán)威看成是對(duì)立的，二者水火不容，其實(shí)這是不對(duì)的，正如拉茲所言：“如果權(quán)威的本質(zhì)與道德觀和理性觀對(duì)立，那么相信合法性權(quán)威的人的道德信仰就出了問題”。 [英]約瑟夫拉茲著：《法律的權(quán)威》，朱峰譯，法律出版社2005年版，第4頁。 我們要正確對(duì)待這兩者，才能使其和諧發(fā)展。（一）政治權(quán)威與法律權(quán)威的沖突所謂政治權(quán)威，主要是指國(guó)家的政治權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行以及國(guó)家的整個(gè)制度體系得到人們的尊重和服從。由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，我國(guó)的執(zhí)政黨是共產(chǎn)黨，我們可以將政治權(quán)威分解為政黨權(quán)威與政策權(quán)威。政黨權(quán)威是與政治形式密切相關(guān)的，一個(gè)政黨通過革命推翻舊法制，建立新政權(quán)后，重新建立新的法律制度。法律往往被視為一個(gè)實(shí)現(xiàn)黨的政策的工具和手段。即實(shí)行以政黨制度為基礎(chǔ)的權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制。要正確的認(rèn)知法律權(quán)威和政治權(quán)威的關(guān)系，就要了解法律權(quán)威與政治權(quán)威存在的不和諧因素。一般說來是先有政權(quán)，后有法制。在傳統(tǒng)的政治體制下，黨的組織機(jī)構(gòu)要指導(dǎo)立法，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，它屬于我國(guó)政權(quán)組織形式之一，也要按照黨的方針與政策來制定法律。我國(guó)學(xué)者也尖銳地指出：“立法是權(quán)力意志的產(chǎn)物，權(quán)力主體不高興，需要的法律就不能出臺(tái)，而權(quán)力需要什么樣的法律，就會(huì)出臺(tái)什么樣的法律，這從我們一些關(guān)于公民憲法權(quán)利的法律和控權(quán)法律出臺(tái)難、出臺(tái)的法律的內(nèi)容與憲法精神存在很大差異，甚至完全對(duì)抗而得不到糾正中得到確證?！?周永坤：《論中國(guó)法現(xiàn)代性的十大困境》，載《法學(xué)雜志》2006年第6期第24頁。黨的組織機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和服從的關(guān)系。在我國(guó)，實(shí)行黨管干部的原則，法官也屬于干部，自然由黨來管理。法院的人事管理權(quán)受黨的組織部門文件的約束。干擾司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)。法律與政策的關(guān)系是相輔相成的，并不是絕然的對(duì)立，是和諧統(tǒng)一的，黨的政策是任何時(shí)候都需要的，要想使政策穩(wěn)定化，要通過法律來加以確定，從各種階層中提煉出人民的意志，形成政策，用法定的程序來上升為國(guó)家的意志，在制定政策的時(shí)候要堅(jiān)持民主，不能因政策而輕視法治，不能讓法律在國(guó)家生活中的地位被政策取代，法律是要與時(shí)俱進(jìn)的，促使立法的因素往往是政策的先行，譬如1979年刑法第一條，1997年修訂的時(shí)候?qū)⑵鋭h掉，這并不是說不需要這一政策，而是這一政策已經(jīng)體現(xiàn)在立法中了，法律內(nèi)容的變化也是隨著政策的變化而增加或減少內(nèi)容的，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律制度的日益健全，政策與法律之間的矛盾會(huì)越來越少的，不應(yīng)將政策與法律對(duì)立起來，并非是政策凌駕于法律之上，也并非是只要法律而不要政策，要把黨的政策與方針落實(shí)到政法戰(zhàn)線中去，而非控制與干預(yù)立法與法的實(shí)施當(dāng)中去。法律與政策的不同在于法律具有強(qiáng)制性，是用來懲罰犯罪行為的，而政策主要靠宣傳、教育來實(shí)行與貫徹，雖有一定的強(qiáng)制力，但主要是靠行政的手段來加以懲處違反政策之人；政策靈活多變，穩(wěn)定性弱，而法律具有穩(wěn)定性。國(guó)家基本政策往往體現(xiàn)在憲法和基本法律之中，也就是說，國(guó)家政策往往成為法律的指導(dǎo)原則或法律本身。在現(xiàn)實(shí)中存在不好的現(xiàn)象，有的認(rèn)為政策可以取代法律，有的說法律是實(shí)現(xiàn)黨的政策的工具等等。(二) 政治權(quán)威與法律權(quán)威的和諧處理黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)和諧發(fā)展的大前提，人民是國(guó)家的主人，各級(jí)機(jī)關(guān)受人民的監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)，要做好民主，離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨政職能要分開，就是要明確劃分黨的組織機(jī)構(gòu)與國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職能與職權(quán)，“黨的十三大明確的提出實(shí)行黨政職能分開的改革方案，并相應(yīng)的修改了黨章的一些條文，著手系統(tǒng)地解決黨政不分，以黨代政的老大難問題”。 吳家麟著：《吳家麟自選集》，寧夏出版社1996年版，第231頁。必須加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，黨指導(dǎo)立法，但不控制立法、干預(yù)立法，黨對(duì)司法的指導(dǎo)是宏觀指導(dǎo)。在法治社會(huì)中，政策和法律并不是絕然對(duì)立的，法律是黨的政策的穩(wěn)定化，一個(gè)政策的制定要在民主與復(fù)合法律的基礎(chǔ)上制定，當(dāng)政策作為立法的指導(dǎo)時(shí)，政策是高于法律的，但是，當(dāng)政策作為司法、執(zhí)法的指導(dǎo)時(shí)，它只能在既定的法律范圍內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，而不能超出法律、撇開法律或進(jìn)而取代法律。政策對(duì)法律的制定也有先行的指導(dǎo)作用，許多法律的修改都是根據(jù)政策來修改相關(guān)的內(nèi)容。政策與法律是高度統(tǒng)一的，隨著法制的日益健全，二者越來越和諧。李步云指出：從原則上說，當(dāng)政策與法律出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)按法律辦。 李步云著：《走向法治》，湖南人民出版社1998年版，第311頁。在倡導(dǎo)和諧文化、構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的背景下，政治權(quán)威與法律權(quán)威的如何協(xié)