淺論市場經(jīng)濟的法律機制(編輯修改稿)
2025-07-23 08:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 化?！ 《?、經(jīng)濟法與民法嚴重錯位 黨的十一屆三中全會經(jīng)過撥亂反正，啟動了經(jīng)濟建設(shè)與法制建設(shè)同步發(fā)展的客觀進程。但是，現(xiàn)實生活中存在的改革與法制不可分割的客觀必然性，同經(jīng)濟法制建設(shè)本身的內(nèi)在適應(yīng)性之間存在著矛盾，即表現(xiàn)為改革迫切要求對變化了的經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整，甚至要求許多改革措施直接采取經(jīng)濟立法的形式出臺，而改革的開創(chuàng)性質(zhì)又難免導(dǎo)致發(fā)展中經(jīng)濟關(guān)系具有暫時的不確定性，傳統(tǒng)觀念也認為法只能是對穩(wěn)定社會關(guān)系的反映，這就給經(jīng)濟關(guān)系法律化和經(jīng)濟立法進程增加了難度和障礙?？墒恰皶r不待我”，法制建設(shè)要為自己開辟道路，陳舊落后的民法機制又不可能提供現(xiàn)成的東西，于是經(jīng)濟法(經(jīng)濟行政法)應(yīng)運勃興。在現(xiàn)行立法中一開始就以占總數(shù)比重三分之一以上的速度遞增著，這種立法步伐愈是加快，經(jīng)濟行政法規(guī)的數(shù)量就愈加明顯地淹沒民事法律規(guī)范，以致在整個經(jīng)濟法律體系中經(jīng)濟行政法與民法之間的錯位現(xiàn)象便愈來愈突出。因此，民法作為市場經(jīng)濟選擇的法律機制，它應(yīng)有的核心地位被動搖了，本來面目被扭曲了，市場經(jīng)濟的宏觀法律調(diào)控體制也就無從建立和健全起來。 我國經(jīng)濟立法所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，可以說是不可避免、不足為怪的。從歷史上看，在古代諸法全體、重利輕民的條件下就存在大量行政經(jīng)濟法規(guī)，古往今來不乏運用行政手段管理經(jīng)濟的經(jīng)驗，我們在新中國成立后的長時期內(nèi)搞的又是產(chǎn)品經(jīng)濟，所以在管理經(jīng)濟、調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系方面始終是行政意志起主導(dǎo)作用，人們也已習(xí)慣并樂于用經(jīng)濟行政法的手段管理經(jīng)濟。從現(xiàn)實生活看，實行改革開放的方針，開創(chuàng)現(xiàn)代化建設(shè)新局面遇到的新情況新向題層出不窮，客觀上運用法律手段調(diào)整各種經(jīng)濟關(guān)系的要求比任何時候都迫切，而當時商品經(jīng)濟理論的重新認識剛剛被提了出來，民法雖已緩慢起步但有“私法”之嫌而發(fā)展艱難，剛剛恢復(fù)“合法”地位的商品經(jīng)濟也不允許自己作出法律選擇，既為我國高度集中的計劃體制所決定，又為前捷克斯洛伐克、民主德國計劃管理的法制模式所束搏，經(jīng)濟行政法自然是先于民法而獲得空前發(fā)展。從立法思想看，加強經(jīng)濟立法以保障建設(shè)和改革的夕}嘟秩序，不論鞏固改革的成果還是體現(xiàn)改革的措施都需要以經(jīng)濟立法的形式加以確認，在很大程度上也是適應(yīng)計劃經(jīng)濟體制的需要，突出加強經(jīng)濟行政法的地位與作用也極其自然。鑒于這幾方面的原因，我國經(jīng)濟立法具有幾個鮮明的特點，即受計劃體制的制約，民事立法的緊迫性被遏制，而經(jīng)濟立法的計劃性極強，立法進程缺乏總體目標設(shè)計，專門立法欠合理有效的調(diào)控，經(jīng)濟法制建設(shè)的不平衡性突出。立法思想和指導(dǎo)思想未能及時適應(yīng)新舊體制的轉(zhuǎn)換過程發(fā)生相應(yīng)變革，沒有把握民法這個綱，沒有理順市場整體法律機制中各個部門法的關(guān)系，不但阻礙了市場經(jīng)濟宏觀法律體制的形成和發(fā)展，而且也限制了經(jīng)濟法自身的建設(shè)?！ ∪?、行政法過多地進人民法領(lǐng)域 行政法與民法同屬于國家的基本法，雖然兩種法律手段的質(zhì)的規(guī)定性不同，即各自的調(diào)整對象不同，當事人所處的地位不同，處理糾紛的程序不同，承擔(dān)責(zé)任的方式也不相同，但它們都要調(diào)整國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和公民之間的法律關(guān)系，內(nèi)容也都涉及權(quán)利義務(wù)問題，并且行政調(diào)整的社會關(guān)系中也有不少含有經(jīng)濟的因索，行政法只是被當作私法(民法)的一個組成部分，國家公職人員和其他公民接受同一個法律管轄，享受同樣的法律待遇，直到19世紀才作為一個獨立法律部門出現(xiàn)，進入20世紀后才獲得進一步的發(fā)展。 在我國，從重視行政法制建設(shè)開始即帶有“行政至上”的色彩，具體表現(xiàn)是行政干預(yù)突出，行政活動范圍不斷擴大，行政因素滲入經(jīng)濟生活的各個方面，以及政府行為大量進入本來僅適 用民法規(guī)范的領(lǐng)域。由于行政權(quán)廣泛而富于強制性，行政法和民法、經(jīng)濟法相互交叉，政府依靠行政措施解決市場疲軟，清欠“三角債”，強化市場管理規(guī)則，保護嚴重虧損企業(yè)，解決資源配置和限制要素市場等等做法，無，不體現(xiàn)行政法進入民法領(lǐng)域的傾向。這種用行政隸屬關(guān)系取代本來具有民法特征的相互協(xié)調(diào)關(guān)系，用行政規(guī)范取代適用民法、經(jīng)濟法規(guī)范的做法，既模糊了法律部門的界限，也把行政法自身發(fā)展引向了不確定的地步。在國外，人們把這種現(xiàn)象稱之為“民法危機”或“行政法危機”，看來不是沒有道理的?！ 榱私⒑屯晟剖袌龇蓹C制，我們必須在行政法方面處理好兩層關(guān)系。一是區(qū)別于經(jīng)濟法，應(yīng)把立法的主要任務(wù)放在行政組織法和行政行為法上，從調(diào)整單純的行政關(guān)系和行政管理關(guān)系出發(fā)，重點解決怎樣用行政法手段確立行政的方式、方法和原則，以及制定依法管理經(jīng)濟的行政組織程序問題。二則不以國家權(quán)力隨意介入民法調(diào)整的領(lǐng)域，用行政干預(yù)來限制民法機制的作用，影響經(jīng)濟法制領(lǐng)域各種法律關(guān)系的正常格局。只有民法和經(jīng)濟法、行政法在整個市場經(jīng)濟的法律調(diào)控體系中各就各位，在立法、執(zhí)法各個環(huán)節(jié)做到有機配合和相互協(xié)合，才能共同對國家經(jīng)濟生活起到調(diào)整器的作用?！ ?三)完善市場經(jīng)濟法律機制的思路 如前所述，“法治”經(jīng)濟的本質(zhì)要求是實現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系的法律化，但我國現(xiàn)有市場經(jīng)濟的法律機制陳舊落后，承擔(dān)這種法律化載體和形式的條件還遠不其備。我們究竟需要什么樣的調(diào)整社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的法律體制，目前國際上也沒有固定的模式，大致說來發(fā)達國家一般采取民商法調(diào)整體制，個別國家也有實行部門經(jīng)濟法(經(jīng)濟行政法)調(diào)整體制的，顯然不能采用與原來計劃體制相聯(lián)系的經(jīng)濟行
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1