淺論市場經(jīng)濟(jì)的法律機(jī)制-閱讀頁
2025-07-11 08:15本頁面
【正文】 落后，承擔(dān)這種法律化載體和形式的條件還遠(yuǎn)不其備。擺在我們面前唯一正確的選擇是，從中國實(shí)際出發(fā)，按照國情需要和法治經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求來確立我們完善市場法律調(diào)整的思路，切實(shí)解決好現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的間題。前者是尊重市場經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的規(guī)定性，以市場經(jīng)濟(jì)固有法資源需要為前提，而后者起決定性作用的是立法者的主觀意志關(guān)系，以興趣和愛好為出發(fā)點(diǎn)。市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系派生出來的這種法需要，以及它通過具體法律表現(xiàn)出來規(guī)范要求和行為模式，才真正構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的法律選擇的客觀依據(jù)。歷史選擇了羅馬法作為前資本主義社會(huì)反映簡單商品生產(chǎn)和交換的法律形式，進(jìn)入近代后又選擇了《法國民法典》(即《拿破侖法典》)作為資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的完備法律機(jī)制。我國市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式雖然同社會(huì)主義公有制相聯(lián)系，但同私有制條件下商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的方法是相同的，因而離不開歷史借鑒，選擇民法作為市場、但商法實(shí)際上主要是調(diào)整企業(yè)的組織與活動(dòng)的那部分民法，而我們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)行政法也恰恰部分地起到了傳統(tǒng)商法的作用，所以建立民法為主的法律調(diào)整體制符合歷史選擇和現(xiàn)實(shí)的需要。因此，我們建立和完善市場法律調(diào)整體制的思路也必須是統(tǒng)一的和開放的，而不應(yīng)是分割的和壟斷的。必須看到，市場的法律機(jī)制與市場統(tǒng)一體系的發(fā)展走向一致，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的定勢。這樣的法律體制，能反映我國市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和‘內(nèi)在要求，克服以往選擇法律模式過多地強(qiáng)調(diào)行政意志因素的弊端，避免憑主觀愛好確定某種現(xiàn)成法律模式去規(guī)范市場規(guī)則和行為的做法。這種變化了的并正在發(fā)生深刻變化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，要求我們比以往更加重視價(jià)值規(guī)律的作用，因而也為民事立法堅(jiān)實(shí)了理論基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展了民法的內(nèi)容，擴(kuò)開了民法的調(diào)整范圍。突出需要的是: l、健全整體民法機(jī)制。首先，應(yīng)從制度上解決問題，避免國家權(quán)力隨意進(jìn)入民法領(lǐng)域，用行政手段取代民事法律手段的現(xiàn)象，防止繼續(xù)發(fā)生“民法危機(jī)’。第三，應(yīng)把握住民法體系的精髓是民事法律關(guān)系，積極創(chuàng)造民法獲得獨(dú)立發(fā)展的良好環(huán)境，通過立法形式對經(jīng)濟(jì)關(guān)系引起的各種民法向題及時(shí)作出調(diào)整。另一方面、體現(xiàn)我國市場經(jīng)濟(jì)與公有制相聯(lián)系的本質(zhì)特征，積極加強(qiáng)和改善國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，恰當(dāng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的法律手段，確保國家將民事活動(dòng)管理納入有序的法律狀態(tài)?！ ?1)健全以法人制度為核心的民事主體制度。當(dāng)前突出的間題是，多數(shù)國有企業(yè)以及仍然沿用國有企業(yè)管理辦法的城市集體企業(yè)，還不能真正做到在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主經(jīng)營，同“四自”，應(yīng)積極創(chuàng)造貫徹《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》的外部環(huán)境，關(guān)鍵是政府部門要轉(zhuǎn)變職能，還權(quán)與企業(yè)，讓企業(yè)自主自愿地走向市場而不是被“推向”市場?！ ?2)建立我國的物權(quán)制度。我國立法思想過分強(qiáng)調(diào)“物權(quán)”概念的階級(jí)屬性，強(qiáng)調(diào)它反映人與人之間對物的占有和階級(jí)關(guān)系，不承認(rèn)它是一個(gè)法律范疇，把承擔(dān)揭示物權(quán)階級(jí)內(nèi)容的任務(wù)的民法等與民法規(guī)范本身等同起來，拒絕制定物權(quán)法律規(guī)范，以致《民法通則落只規(guī)定了所有權(quán)以及與所有權(quán)相關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不規(guī)定要建立包括所有權(quán)在內(nèi)的物權(quán)法制度。物權(quán)和債權(quán)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最基本的兩類財(cái)產(chǎn)關(guān)系，反映在民法中二著相聯(lián)系又柑比較而存在，從來不可偏廢取舍。但它們不同干所有權(quán)，這就需要物權(quán)概念加以概括，突出其各自的特點(diǎn)，以期同債權(quán)和其他民事權(quán)利區(qū)別開來?！ ?3)統(tǒng)一我國合同制度。我國為調(diào)整經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系而制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》將合同分為經(jīng)濟(jì)合同和民事合同兩類，將統(tǒng)一的合同制割裂，在理論和實(shí)踐方面造成不應(yīng)有的混亂。《經(jīng)濟(jì)合同法》把“執(zhí)行計(jì)劃”作為區(qū)分兩類合同的觀點(diǎn)也是靠不住的，因?yàn)檫@是舊經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，況且計(jì)劃合同存在的前提與一般商品交換的前提無異，說到底還是民事合同的一種，我們必須摒棄“經(jīng)濟(jì)合同”的提法，徹底修改《經(jīng)濟(jì)合同法》，制定一部統(tǒng)一的《中華人民共和國合同法》，待民法典出臺(tái)后將其列為相應(yīng)篇章，成為我國完整民法體系一個(gè)組成部分。在我國，調(diào)整金融市場關(guān)系的專門民事法律規(guī)范迄今是個(gè)空白，巫需制定包括借貸主體法、借貸關(guān)系法和證券交易法等等在內(nèi)的，能全面反映金融借貸關(guān)系要求的，體現(xiàn)市場法制宏觀調(diào)控職能的、高層次和新型的民法借貸制度。又符合國際市場通行準(zhǔn)則唯一正確的決策?，F(xiàn)在，還有國外民法的成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，應(yīng)該說制定民法典的條件是初步具備的。新的民法典應(yīng)是我國民族特色與全球意識(shí)的科學(xué)性和兼容性的統(tǒng)一，立法步驟適當(dāng)超前是完全必要和可能的。它離不開憲法的導(dǎo)向、刑法的保護(hù)和解決訟爭糾紛的程序模式，更要有經(jīng)濟(jì)行政等法律手段的綜合運(yùn)用。 首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它突出體現(xiàn)了我們國家組織和管理經(jīng)濟(jì)的職能。從長遠(yuǎn)看，今后應(yīng)立足自身特定調(diào)整對象，把握縱向與橫向關(guān)系的差別，重點(diǎn)是完善管理主體、管理對象和管理制度方面的立法，防止簡單套用民法制度，造成經(jīng)濟(jì)法與民法錯(cuò)位，影響自身作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的理論建樹。與經(jīng)濟(jì)行政立法相比，行政立法所占比重要小，但行政法進(jìn)入民法領(lǐng)域的現(xiàn)象突出，這種狀況必須改變。 第三，適應(yīng)我國勞動(dòng)關(guān)系的新變革，勞動(dòng)立法應(yīng)由單純的管理型模式轉(zhuǎn)向協(xié)商與管理相結(jié)合的關(guān)系模式，建立職工待業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度，統(tǒng)一職工勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)時(shí)間等方面的法律調(diào)整，抓緊制定工資法、工時(shí)法、勞動(dòng)保護(hù)法、勞動(dòng)爭議仲裁制度和社會(huì)保障
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1