淺論市場經(jīng)濟的法律機制-全文預(yù)覽
【正文】 循等價交換的原則，通過競爭性供求運動來實現(xiàn)生產(chǎn)要素的組合和利益的分配，用市場機制來取代以行政命令為主的資源配!方式。我們究竟需要什么樣的調(diào)整社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的法律體制，目前國際上也沒有固定的模式，大致說來發(fā)達國家一般采取民商法調(diào)整體制，個別國家也有實行部門經(jīng)濟法(經(jīng)濟行政法)調(diào)整體制的，顯然不能采用與原來計劃體制相聯(lián)系的經(jīng)濟行政法調(diào)控機制，且由于我們的市場經(jīng)濟又以公有制為塞礎(chǔ)，所以采用發(fā)達國家調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的民商法體制也不完全適合國情，何況我國經(jīng)濟立法堅持民商合一的方針，這就更不能照抄照搬西方模式。一是區(qū)別于經(jīng)濟法，應(yīng)把立法的主要任務(wù)放在行政組織法和行政行為法上，從調(diào)整單純的行政關(guān)系和行政管理關(guān)系出發(fā)，重點解決怎樣用行政法手段確立行政的方式、方法和原則，以及制定依法管理經(jīng)濟的行政組織程序問題。由于行政權(quán)廣泛而富于強制性，行政法和民法、經(jīng)濟法相互交叉，政府依靠行政措施解決市場疲軟，清欠“三角債”，強化市場管理規(guī)則，保護嚴重虧損企業(yè)，解決資源配置和限制要素市場等等做法，無，不體現(xiàn)行政法進入民法領(lǐng)域的傾向。鑒于這幾方面的原因，我國經(jīng)濟立法具有幾個鮮明的特點，即受計劃體制的制約，民事立法的緊迫性被遏制，而經(jīng)濟立法的計劃性極強，立法進程缺乏總體目標設(shè)計，專門立法欠合理有效的調(diào)控，經(jīng)濟法制建設(shè)的不平衡性突出。 我國經(jīng)濟立法所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，可以說是不可避免、不足為怪的。但是，現(xiàn)實生活中存在的改革與法制不可分割的客觀必然性，同經(jīng)濟法制建設(shè)本身的內(nèi)在適應(yīng)性之間存在著矛盾，即表現(xiàn)為改革迫切要求對變化了的經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整，甚至要求許多改革措施直接采取經(jīng)濟立法的形式出臺，而改革的開創(chuàng)性質(zhì)又難免導(dǎo)致發(fā)展中經(jīng)濟關(guān)系具有暫時的不確定性，傳統(tǒng)觀念也認為法只能是對穩(wěn)定社會關(guān)系的反映，這就給經(jīng)濟關(guān)系法律化和經(jīng)濟立法進程增加了難度和障礙。 鑒于前幾年我國經(jīng)濟發(fā)展雖出現(xiàn)較大的波動，以政府或部門的支持和干預(yù)為背景的各種貿(mào)易戰(zhàn)和封鎖割據(jù)十分嚴重，這種條塊行政分割現(xiàn)象不僅人為地分割了市場發(fā)展的合理區(qū)域性效應(yīng)，而且也嚴重地阻礙了民法功能的發(fā)揮。二是民法規(guī)范的單行機制多于總體機制，難以適應(yīng)市場體系的需要，充其量也只能發(fā)揮局部的功能效應(yīng). 整個市場體系中各類不同市場的發(fā)育情況極不協(xié)調(diào)，尤其要素市場的發(fā)育遠遠滯后于各類商品市場，致使經(jīng)濟運動中不協(xié)調(diào)、低效率的狀況也無法改變?！ ∥覈睹穹ㄍ▌t》是1986年制定的，而黨的十三大以來特別是黨的十四大前后在處理計劃與市場關(guān)系間題上新的重大理論突破，以及由此而來的市場對經(jīng)濟活動調(diào)節(jié)作用大大增強所引起的許多新情況新間題，是為它所始料不及的。主要表現(xiàn)是民法機制與市場、市場經(jīng)濟的法資源需要極不相適應(yīng)，經(jīng)濟行政法立法發(fā)展很快但卻缺乏科學(xué)性，政府的經(jīng)濟行為和法律行為過于行政化，社會保障法律制度殘缺不全，宏觀經(jīng)濟的法律調(diào)控體制尚未最終形成，圍繞民法機制考察，這方面間題很突出。⑧針對市場流通客體日益增多、市場內(nèi)容日益豐富多樣、民事法律行為不斷獲得新的突破等情況，加快培育由市場組織體系、調(diào)控保障體系、法規(guī)體系和監(jiān)督管理體系構(gòu)筑起來的統(tǒng)一市場體系，并建立與深化分配和社會保障制度改革相適應(yīng)的法律保障體系，④確立民法是市場經(jīng)濟的主體法、關(guān)系法、行為法和程序法和應(yīng)有地位，對市場法律體系中民法與其它部門法律機制的關(guān)系做出理論和實踐的界定，既保障民法機制的核心地位和主導(dǎo)作用。但重要的是，都是“法制”經(jīng)濟，都要求用法律形式全面規(guī)范社會經(jīng)濟活動主體的權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)則，以及全面規(guī)范政府的行為。實際情況是，市場發(fā)育過程中提出的許多法律問題，市場運行機制與法律表現(xiàn)形式之間出挽的許多矛盾，按照經(jīng)濟關(guān)系法律化的要求重新端正我們的宣傳重點、研究方向和立法思想，重新發(fā)現(xiàn)并立即恢復(fù)民法的威信?！ 〉谝唬母镏懈鞣N社會力量的利益關(guān)系日益形成互補或補足結(jié)構(gòu)，且具有主動性和互動性的特點，由此決定法律所要調(diào)整的利益結(jié)構(gòu)不是單一的和被動的，充分運用平衡、補償、分散和淡化等利益機制原則，以法律手段為中介，把計劃和市場兩種經(jīng)濟手段更加有機地結(jié)合起來. 第二，建立新的改革目標模式涉及經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的許多領(lǐng)域，按照法律化要求必須有一系列相應(yīng)的改革措施和政策法律調(diào)整跟上。長時期內(nèi)，才認識到商品經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段，提出我國經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)之上的有計劃社會主義商品經(jīng)濟，進而著手民事立法工作。惟獨在法國，資產(chǎn)階級在大革命以后依羅馬法為蘭本，把新的社會經(jīng)濟生活條件翻譯成司法語言，創(chuàng)造了《拿破侖法典》這樣一部典型資產(chǎn)階級社會的法典?！ v史告訴我們，商品經(jīng)濟關(guān)系法律化的過程，實質(zhì)上就是選擇民法準則作為反映社會經(jīng)濟生活條件的法律表現(xiàn)形式，用它來“確認單個人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟關(guān)系”的過程。本文擬就這個間題略陳管見，敬祈方家正謬。然則市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，它的法律表現(xiàn)形式究竟是什么，卻很少引起普通的重視和足夠的注意。換句話說，完善市場機制和實現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系法律化相伴而行，互為條件和依歸，充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟體制的質(zhì)的規(guī)定性。在德國，資產(chǎn)階級依靠法學(xué)家的滿口道德說教的幫助，把羅馬法改造成為一種適應(yīng)德國社會狀況的法典，即卑鄙握凝的普魯士國家法?！ ≡谖覈闆r不同，商品經(jīng)濟發(fā)展史作出的這種法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1