有關(guān)從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改(編輯修改稿)
2025-07-16 16:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 證的敗訴風(fēng)險。 ，在法院內(nèi)部實行錯案追究制。明確劃分重大、疑難案件與一般案件，簡易案件的標準，加大審判工作制約機制的力度，防止權(quán)力濫用，確保司法公正?！ ∏笆龈母锏闹T種措施反映，我國現(xiàn)行的審判制度改革正在逐步引入當事人主義訴訟模式的某些制度和原則，改革具有相當理論合理性和實踐可行性。但深入探索之后，不難看到某些改革措施已進入當事人主義訴訟模式的誤區(qū)。筆者認為，為合理引入當事人主義訴訟模式的合理機制，同時防止其弊端，我國的庭審改革應(yīng)堅持以下幾項原則： ，我們應(yīng)傾向于大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式而非英美法系的當事人主義訴訟模式?！ 〈箨懛ㄏ档穆殭?quán)主義訴訟模式之所以在我國受到冷落，其一個主要根源在于理論認識上存在一個誤區(qū)，即把我國一直沿行的超職權(quán)主義訴訟模式等同于職權(quán)主義訴訟模式。實際上二者相差甚大。在實行職權(quán)主義訴訟模式的德國和法國，當事人的訴訟地位仍得到充分重視。法院在證據(jù)法方面的活動雖大大超過英美法院，但遠非法院包攬訴訟。如《德國民法典》第282 條規(guī)定：“對于給付不能是否由于債務(wù)人的過失有爭執(zhí)時，舉證負擔屬于債務(wù)人。”該法542 條規(guī)定：“債務(wù)人以履行其債務(wù)對違約金沒有爭執(zhí)時，債務(wù)人有證明已履行的負擔……?！倍⒚婪ǖ膶徖砗孟髣龅难莩?，演出之前當事人及其律師在法院監(jiān)督之下作了準備。審理時當事人向法院提出全部事實和法律材料。在大多數(shù)情況下，審理開始時法官對案情一無所知。審理前階段中，當事人是否遵守這個階段的訴訟法規(guī)則完全由當事人互相監(jiān)督。法院只在一方當事人提出申請時才行動起來。這種模式的后果必然是延誤訴訟， 加大訴訟成本。相反，大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式在確認當事人負有舉證責(zé)任的同時，法院保有查證、詢問等權(quán)力。法院控制整個訴訟進程。德國訴訟理論認為法官的主要任務(wù)是找到真情，不是決定哪一方提出最佳證據(jù)。法官為訊問證人，必須在言詞辯論之前能知道當事人之間爭執(zhí)點究竟是什么。證人與鑒定人既由法院訊問，法院能做到所訊問的事項限于法院認為與爭執(zhí)點有關(guān)的事實?！ 纳鲜霰容^可見大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式與我國的訴訟模式具有相當共通性，這應(yīng)是我國改革走向職權(quán)主義模式的基礎(chǔ)，為改革提供可行性，而英美法系之國家結(jié)構(gòu)、法院組織、法律文化背景與我國相殊甚遠，改革以當事主義訴訟模式為既定目標遠非明知，我們在革除法院大包大攬的超職權(quán)主義訴訟模式的弊端的同時，不應(yīng)將超職權(quán)主義與職權(quán)主義混同，從而一概否定，最終步入英美當事人主義的誤區(qū)。改革應(yīng)堅持的準則在于法院職權(quán)與當事人訴訟合理配置，不應(yīng)陷入任一極端。 。實行“一步到位”工作法從表面上減輕了法院工作負擔，提高辦案效率，但如果我們研究以下二點事實將會發(fā)現(xiàn)實際并非如此：(1)法官在庭審前不接觸案
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1