有關從民事訴訟的視角看檢察官客觀義(編輯修改稿)
2025-07-19 07:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 檢察官的客觀義務彌漫于全部的訴訟制度之中，在有形和無形的訴訟場景，發(fā)揮著調(diào)控性的機能。檢察官客觀義務的逐步多樣化和日趨精細化，映現(xiàn)了檢察官制度發(fā)展的客觀規(guī)律，同時也反映了檢察官與民事訴訟的契合關系。在此意義上說，檢察官客觀義務的多樣化是一種歷史進步，我們正處在這樣的一種時刻。為了更好地揭示出檢察官客觀義務的多樣化，有必要對其進行類型化研究?！ ?1)明示的客觀義務和隱含的客觀義務。明示的客觀義務是立法所明文規(guī)定的客觀義務，如立法者規(guī)定，檢察官應當保持中立，檢察官應當依法收集對當事人有利或不利的全部證據(jù)，檢察官應當進行證據(jù)交換和證據(jù)展示，檢察官應當依法收集證據(jù)，非法收集的證據(jù)應予排除，以及違反客觀義務所要承擔的法律責任等等。除了明示的客觀義務外，檢察官還擔負隱含的客觀義務，隱含的客觀義務主要表現(xiàn)在將客觀義務作為一項訴訟的基本原則之上，其重要的作用空間乃在檢察官的自由裁量之處。檢察官的自由裁量所奠基的法律原則便是其所負擔的客觀義務?！ ?2)實體上的客觀義務與程序上的客觀義務。實體法上的客觀義務是一種以確保實體法的原原本本實現(xiàn)為指向目標的客觀義務，具體又包括事實上的客觀義務和法律上的客觀義務兩方面。 事實上的客觀義務乃著眼于糾紛事實的客觀展現(xiàn)，為了糾紛事實的準確呈現(xiàn)，檢察官應當盡其所能，無偏頗地收集證據(jù)，論證事實，而無論這種事實在客觀上對何方有利。這無疑是由檢察官地位的超脫性和特殊性所決定的。就此點而論，簡單地將檢察官等同于當事人是不適合的。與事實上的客觀義務相適應，檢察官還負擔法律上的客觀義務?！ 》缮系目陀^義務著眼于法律的準確理解和正確適用，為此，檢察官可以針對案件的實際情形，就法律的詮釋和運用發(fā)表見解。這種見解也應當是客觀的，也是客觀義務的具體體現(xiàn)。檢察官所負擔的客觀義務并不停留于實體法的層面，事實上，它還越過實體法，進人到程序法的領域。在程序法的領域，檢察官依然具有多方面的客觀義務，比如確保事實認定者和法律適用者的中立性和客觀性，確保雙方當事者的訴訟地位始終處在實質(zhì)上的平衡狀態(tài)，營造良好的訴訟秩序和訴訟氛圍，為訴訟程序的和諧文明進行提供環(huán)境保障或者說程序生態(tài)保障。從歷史上看，檢察官的客觀義務由實體的進而發(fā)展到程序的，或者是程序與實體的客觀義務并存，乃是一個進步表現(xiàn)。從趨勢上看，檢察官的客觀義務應當實現(xiàn)程序化的改造，以程序上的客觀義務為主要內(nèi)容來設定檢察官客觀義務的規(guī)范形態(tài)，乃是大勢所趨?！ ?3)強式的客觀義務和弱式的客觀義務。這是著眼于檢察官的客觀義務的程度來說的，通常來說，由法律明定的客觀義務是強式的客觀義務，而法律尚未規(guī)定的客觀義務乃是弱式的客觀義務。因此，強式的客觀義務通常是無裁量權的，而弱式的客觀義務則一般屬于檢察官裁量的范疇。然而具體的情形要較上述遠為復雜。有時，雖然法無明定，檢察官所負的客觀義務依然可以是強式的，例如確保當事人訴訟地位的平等性以及保障審判者的中立性，對于參與民事訴訟的檢察官而言，乃是不言而喻的，因而是強式的。如果檢察官未能盡其職責確保上述狀態(tài)的實現(xiàn)，乃屬檢察官的失職。與之相反，有時雖然法有明定，但也可以表現(xiàn)為弱式的客觀義務。如上級檢察官對下級檢察官錯誤地發(fā)號施令，下級檢察官可以而不是必須拒絕接受這種命令，這就是弱式的客觀義務?？梢?，凡授權性條款表述的客觀義務，均屬弱式的
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1