法律知識研究檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的若干問題(編輯修改稿)
2024-07-19 00:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實(shí)質(zhì)利害當(dāng)事人理論已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，程序當(dāng)事人理論則應(yīng)用而生?！ 〕绦虍?dāng)事人是指以自己的名義起訴或應(yīng)訴，要求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對方。包括一切符合訴訟程序要求的起訴和應(yīng)訴的雙方。凡以自己的名義起訴應(yīng)訴的人，就是當(dāng)事人，并不是以民事權(quán)利或法律關(guān)系的主體為限。以程序當(dāng)事人的定義判斷某人是否屬于訴訟當(dāng)事人，只看程序上訴訟當(dāng)事人是誰，而無需從實(shí)體上考察其與訴訟標(biāo)的的關(guān)系。當(dāng)事人可以不是利害關(guān)系人或合格當(dāng)事人。程序當(dāng)事人理論就為檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟成為可能?！ ‘?dāng)事人理論中的訴訟信托理論則為檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟提供了另一個(gè)理論支持。訴訟信托是指通過訴訟上的授權(quán)(信托)，使本來沒有訴權(quán)的人能夠起訴或被訴，使本來不合格的當(dāng)事人成為合格的當(dāng)事人。⑤訴訟信托因授權(quán)方式不同，可以分為法定的訴訟信托和任意的訴訟信托。法定信托是受托的第三人不是根據(jù)法律關(guān)系主體直接的意思表示，而是根據(jù)法定的強(qiáng)制授權(quán)條款取得訴權(quán)。按照法定信托理論，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法定的強(qiáng)制授權(quán)條款而取得對特定民事糾紛提起訴訟的權(quán)利。從而使檢察機(jī)關(guān)在其提起的民事訴訟中成為正當(dāng)當(dāng)事人?！ ?四)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟有現(xiàn)實(shí)性。改革開放二十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就。但帶來的問題也是不容忽視的。尤其是侵害國家和社會公共利益的問題顯得越來越突出。在這些案件中，國家不介入，要么當(dāng)事人雙方誰也不會提起訴訟，要么當(dāng)事人不愿訴，不敢訴，不能訴或怠于訴。在資本主義社會尚有檢察機(jī)關(guān)代表國家進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)公益，我國的檢察機(jī)關(guān)更不能消極無為。世界各國規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的案件類型，也大多可為我國所借鑒，但根據(jù)國情，在確立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟制度之初，不宜對起訴案件的范圍規(guī)定的過寬。而我國，侵犯國家、社會公共利益的行為突出的表現(xiàn)在“公害事件”和“國有資產(chǎn)流失”兩個(gè)方面。因此，檢察機(jī)關(guān)起訴的案件應(yīng)主要有三類：一類是侵犯國家對國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的案件，二類是公害案件，三類是涉及其它公共利益的案件?！ ?五)有人認(rèn)為，解決應(yīng)當(dāng)提起訴訟而無人提起或不愿、不敢提等問題不能局限于由檢察機(jī)關(guān)越俎代庖，應(yīng)根據(jù)社會支持起訴的原則，由各方面的社會力量支持提起訴訟，同時(shí)應(yīng)發(fā)揮有關(guān)政府主管部門如國有資產(chǎn)管理局等部門的職責(zé)?！ ≌\然，支持起訴原則在一定程度上可以解決一定范圍的起訴機(jī)制受阻的問題，但不能有效解決所有問題，甚至不能解決根本性的問題。因?yàn)椋褐С制鹪V原則雖是民訴法的基本原則，但它僅為任意規(guī)范。對于侵權(quán)行為，機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位可以支持起訴，也可以不支持起訴。如果他們不支持起訴，當(dāng)事人的合法權(quán)益就得不到有效保護(hù)。支持起訴的機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位與案件沒有直接的利害關(guān)系，其既不能以自己的名義起訴，也不能直接以受害人的名義提起訴訟。支持起訴解決的是被侵害人不敢起訴的情況，其并不能解決不愿起訴的問題。如果無人愿起訴，則支持起訴必然是無能為力的。且支持起訴原則的立法缺陷也是必然的，因?yàn)椋刹]有賦予“機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位”代位起訴的權(quán)利，只是賦予“支持起訴”而已。 關(guān)于應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)主管部門如國有資產(chǎn)管理局職責(zé)的問題。誠然，我國的國有資產(chǎn)管理部門負(fù)有管理國有資產(chǎn)的職責(zé)。但由于受國情的影響，國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)既沒有建立起監(jiān)督國有資產(chǎn)保值、增值的良性運(yùn)行機(jī)制，在國有資產(chǎn)流失后，也沒有一套完善的措施，用以追究違法者的責(zé)任、挽回國家的損失?；蚱淙藛T的組成、配備及素質(zhì)，根本不能勝任對侵害國有資產(chǎn)的案件提起訴訟。而且，在許多國有資產(chǎn)流失的案件中，主體的一方往往都是某些有關(guān)政府主管部門的領(lǐng)導(dǎo)。國有資產(chǎn)管理局或礙于情面或迫于某種行政壓力，也往往對國
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1