法律知識研究檢察機關提起民事訴訟的若干問題(編輯修改稿)
2024-07-19 00:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實質(zhì)利害當事人理論已不能適應現(xiàn)實生活的需要，程序當事人理論則應用而生?！ 〕绦虍斒氯耸侵敢宰约旱拿x起訴或應訴，要求人民法院保護其民事權利或法律關系的人及其相對方。包括一切符合訴訟程序要求的起訴和應訴的雙方。凡以自己的名義起訴應訴的人，就是當事人，并不是以民事權利或法律關系的主體為限。以程序當事人的定義判斷某人是否屬于訴訟當事人，只看程序上訴訟當事人是誰，而無需從實體上考察其與訴訟標的的關系。當事人可以不是利害關系人或合格當事人。程序當事人理論就為檢察機關提起民事訴訟成為可能。 當事人理論中的訴訟信托理論則為檢察機關提起民事訴訟提供了另一個理論支持。訴訟信托是指通過訴訟上的授權(信托)，使本來沒有訴權的人能夠起訴或被訴，使本來不合格的當事人成為合格的當事人。⑤訴訟信托因授權方式不同，可以分為法定的訴訟信托和任意的訴訟信托。法定信托是受托的第三人不是根據(jù)法律關系主體直接的意思表示，而是根據(jù)法定的強制授權條款取得訴權。按照法定信托理論，檢察機關根據(jù)法定的強制授權條款而取得對特定民事糾紛提起訴訟的權利。從而使檢察機關在其提起的民事訴訟中成為正當當事人。 (四)檢察機關提起民事訴訟有現(xiàn)實性。改革開放二十多年來，中國的經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就。但帶來的問題也是不容忽視的。尤其是侵害國家和社會公共利益的問題顯得越來越突出。在這些案件中，國家不介入，要么當事人雙方誰也不會提起訴訟，要么當事人不愿訴，不敢訴，不能訴或怠于訴。在資本主義社會尚有檢察機關代表國家進行干預，以維護公益，我國的檢察機關更不能消極無為。世界各國規(guī)定的檢察機關提起民事訴訟的案件類型，也大多可為我國所借鑒，但根據(jù)國情，在確立檢察機關提起民事訴訟制度之初，不宜對起訴案件的范圍規(guī)定的過寬。而我國，侵犯國家、社會公共利益的行為突出的表現(xiàn)在“公害事件”和“國有資產(chǎn)流失”兩個方面。因此，檢察機關起訴的案件應主要有三類：一類是侵犯國家對國有財產(chǎn)所有權的案件，二類是公害案件，三類是涉及其它公共利益的案件?！ ?五)有人認為，解決應當提起訴訟而無人提起或不愿、不敢提等問題不能局限于由檢察機關越俎代庖，應根據(jù)社會支持起訴的原則，由各方面的社會力量支持提起訴訟，同時應發(fā)揮有關政府主管部門如國有資產(chǎn)管理局等部門的職責?！ ≌\然，支持起訴原則在一定程度上可以解決一定范圍的起訴機制受阻的問題，但不能有效解決所有問題，甚至不能解決根本性的問題。因為：支持起訴原則雖是民訴法的基本原則，但它僅為任意規(guī)范。對于侵權行為，機關、社會團體、企事業(yè)單位可以支持起訴，也可以不支持起訴。如果他們不支持起訴，當事人的合法權益就得不到有效保護。支持起訴的機關、社會團體、企事業(yè)單位與案件沒有直接的利害關系，其既不能以自己的名義起訴，也不能直接以受害人的名義提起訴訟。支持起訴解決的是被侵害人不敢起訴的情況，其并不能解決不愿起訴的問題。如果無人愿起訴，則支持起訴必然是無能為力的。且支持起訴原則的立法缺陷也是必然的，因為，法律并沒有賦予“機關、社會團體、企事業(yè)單位”代位起訴的權利，只是賦予“支持起訴”而已?！ ￡P于應加強有關主管部門如國有資產(chǎn)管理局職責的問題。誠然，我國的國有資產(chǎn)管理部門負有管理國有資產(chǎn)的職責。但由于受國情的影響，國有資產(chǎn)管理機構既沒有建立起監(jiān)督國有資產(chǎn)保值、增值的良性運行機制，在國有資產(chǎn)流失后，也沒有一套完善的措施，用以追究違法者的責任、挽回國家的損失?；蚱淙藛T的組成、配備及素質(zhì)，根本不能勝任對侵害國有資產(chǎn)的案件提起訴訟。而且，在許多國有資產(chǎn)流失的案件中，主體的一方往往都是某些有關政府主管部門的領導。國有資產(chǎn)管理局或礙于情面或迫于某種行政壓力，也往往對國
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1