論勞動合同法的立法宗旨范本(編輯修改稿)
2025-06-23 23:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 標準衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標準源于社會弱者的“身份”認定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份”的一方。表面看來，社會法似乎實行了一種“不平等”的“差別待遇”，其實這種“不平等”是針對社會關(guān)系本身存在的“不平等”。在社會法領(lǐng)域中，我們看到的滿眼都是勞動者、消費者、環(huán)境污染受害者、婦女、老人、未成年人、殘疾人這樣的弱勢群體。保護弱者的原則正是通過傾斜對于失衡的社會關(guān)系作出的必要矯正，來緩和這種實質(zhì)上的不平等。這是另一種意義上的法律平等，即“實質(zhì)平等”。 二是傾斜立法。傾斜立法將傾斜保護限定在立法上。這里有三層涵義： 首先，傾斜立法從內(nèi)容上看應(yīng)當(dāng)集中體現(xiàn)在勞動基準法中，基準是指為了保障勞動者最起碼的勞動報酬、勞動條件而規(guī)定的最低限度的措施和要求。勞動基準法是有關(guān)勞動報酬和勞動條件最低標準的法律規(guī)范的總稱。用人單位可以優(yōu)于但不能劣于基準法所規(guī)定的標準。凡集體合同、勞動合同、勞動規(guī)則(廠紀廠規(guī))所確定的標準未達到國家規(guī)定的勞動基準的，均無法律效力。在我國，勞動基準法的內(nèi)容主要包括工時、休假制度，工資保障制度，勞動安全衛(wèi)生制度，女工、未成年工特殊保護制度。勞動合同法中也有相當(dāng)一部分內(nèi)容是屬于勞動基準法的內(nèi)容?！ ∑浯?，立法上可以在法律維護的利益上有所傾斜，但在司法上卻必須嚴守平等的原則。否則，如果將傾斜的重點放在司法上，由于法官“自由裁量”的尺度不同，就有可能形成新的利益分配不公。同時，賦予法官在司法上有“傾斜”的權(quán)力，也容易產(chǎn)生假借“公平正義”，作出恣意妄為的判決，就有可能危及正常的法治秩序。需要區(qū)別的是，有些司法制度的設(shè)計，本身是出于保護弱者的目的。以勞動監(jiān)察制度為例，各國一般都將監(jiān)察的范圍限定于雇主，而不對雇工進行監(jiān)察。這是否是一種傾斜司法呢?其實這種向勞動者傾斜的司法設(shè)計，本身就是立法傾斜，在司法中仍是“法律面前人人平等”?！ ∽詈?，在立法利益的分配上，也只是限定在“傾斜”上，仍給當(dāng)事人的協(xié)商留出充分的余地。勞動法是私法與公法相互融合產(chǎn)生出來的法律。有些國家的勞動法可以是純公法性的，只將基準法的內(nèi)容放在勞動法規(guī)范，而將私法規(guī)范規(guī)定在民法的雇傭合同中。我國法律部門的劃分是以社會領(lǐng)域為依據(jù)的，這一點是與國外的勞動法不同的，由此也決定了勞動法中應(yīng)具有較強的私法因素。在我國，有民法學(xué)者稱“合同之精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合”[17]，勞動法并不是要放棄這一精髓。臺灣學(xué)者蘇明詩指出：“各個人不分強弱、賢愚，均得以自己之意思活動，而社會之利益，亦當(dāng)與其成員之個人利益相一致，故自由競爭，應(yīng)為社會之最好指導(dǎo)原理。故個人主義與自由主義，應(yīng)屬一物兩面?！盵18]羅爾斯在其《正義論》一書中指出：契約的安排體現(xiàn)了一種正義，契約的原則就是“作為公平的正義”，它“正是構(gòu)成了一個組織良好的人類聯(lián)合的基本條件?！盵19]勞動法并不是要取消這種合同自由，而是要將這種合同自由限制在一定的范圍。勞動合同法在法律規(guī)范上，仍應(yīng)強調(diào)任意性規(guī)范的重要性。這些任意性規(guī)范與民法相比，又有其自身的特點，受到勞動基準法中強制性規(guī)范的嚴格限制。 “勞動合同法立法宗旨”與“勞動法立法宗旨”相比較是種屬關(guān)系?！皠趧臃ā笔菍俑拍?，“勞動合同法”是其種概念?；蛘哒f，“勞動法”是上位概念，“勞動合同法”是下位概念。種屬關(guān)系是指兩個內(nèi)涵不同的概念，其中一個概念的外延是另一個概念外延的一部分。勞動合同法的立法宗旨確實從屬于勞動法，具有勞動法的性質(zhì)。但勞動法本身是傾斜立法，具有私法與公法的特征，而在勞動合同法這部分內(nèi)容中，應(yīng)當(dāng)是最體現(xiàn)其私法性特征的內(nèi)容。因此，在立法特征的表述上，應(yīng)當(dāng)有私法特征的表述。勞動法的起草其實一直在社會法的范疇中進行，如果我們不故弄玄虛，把“雙保護”與“單保護”當(dāng)做什么私法轉(zhuǎn)向社會法的標志。如果以傾斜立法作為一個基本出發(fā)點，就會發(fā)現(xiàn)，從字面上看，各方的分歧似乎并不大?！ ∠瓤此^“單保護”論者的觀點。這些學(xué)者有個結(jié)論性的歸納：“可見，保護勞動者與保護用人單位是‘一個硬幣的兩個方面’的關(guān)系。”[20]既然是“一個硬幣的兩個方面”，從這段論述的自身邏輯看，應(yīng)該得出“雙保護”的結(jié)論，但是該作者卻主張所謂的“單保護”，筆者不知該文作者如何拿著“單面的硬幣”去購物?！ ≡倏此^“雙保護”論者的觀點?！拔覈贫ā秳趧雍贤ā返哪康模瑧?yīng)當(dāng)是平等保護勞動合同當(dāng)事人雙方的正當(dāng)權(quán)益，促進勞動關(guān)系平等、健康與穩(wěn)定發(fā)展，它特別需要注重對勞動者正當(dāng)權(quán)益的維護，但絕對不是只保護勞動者的權(quán)益而忽略用人單位或雇主的正當(dāng)權(quán)益，絕對不是要偏袒勞動者，而是要確立勞動者與用人單位或雇主平等的法律地位，維護雙方的正當(dāng)權(quán)益，最終實現(xiàn)用人單位或雇主與勞動者走向合作
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1