淺析合同的成立與生效及其法律后果(編輯修改稿)
2025-06-23 19:01 本頁面
【文章內容簡介】 由于它不具有（也沒有必要具有）公開性，所以合同當事人不能以合同的內容對抗合同當事人以外的第三人。認為“不知情的第三人可以以合同未具備法定形式為由否認合同當事人的合同權利的觀點是混淆了合同效力與合同履行效力。在承認物權行為理論的國家里，由于物權行為和債權行為相區(qū)別，所以即使作為原因的合同成立生效后，物權變動的結果并不當然發(fā)生。要想發(fā)生物權變動的結果，還需要當事人之間的物權合意。在不承認物權行為理論的國家里，物權變動為履行合同的當然結果，不存在兩者的獨立與分離問題，合同只要生效后履行就能使物權發(fā)生變動，所以在這些國家會有“合同履行的效力”的名詞。如果法律規(guī)定債務人在依有效合同完成履行義務（通常都是給付義務）時，需要當事人辦理公證或登記的，當事人僅完成給付而沒有公證或登記的，此種給付不發(fā)生物權變動的效果，不具有合同履行的效力，所以不能對抗善意第三人。《民用航空器法》第16條《海商法》第12條都是指未經登記的抵押合同不生履行效力，抵押權不能對抗善意第三人，而不是指抵押合同不能對抗善意第三人。所以，“對抗說”也是不正確的。相比之下，“證據(jù)效力說”具有很大的正確性，但這種觀點因奉行絕對的合同自由原則也是不科學。意思自治并非一點也不允許國家公權力的介入，在合同內容涉及國家利益或社會公共利益時，國家公權力肯定要介入其干預方式之一就是規(guī)定合同的形式。這時對合同形式要件的欠缺就是違反強行性規(guī)定而導致合同無效。所以“證據(jù)效力說”不做區(qū)分地認為不具備法定形式并非導致合同不生效是不妥的。通過以上的分析，我們會發(fā)現(xiàn)最后一種觀點比較正確。判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應當作簡單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無效，而是應當探究立法的本義。根據(jù)立法的本義來確定沒有采用要式形式的具體合同是否有效。 二、合同成立與生效區(qū)分的意義(一) 體現(xiàn)契約自由與國家(法律)干預相結合的現(xiàn)代合同法精神。合同法是以商品經濟的存在為基礎的,調整的是財產交換關系,屬于私法范疇。契約自由,意思自治成為各國合同法的基本原則。即要不要訂立合同,與誰訂立合同,訂立什么合同,合同如何履行,合同糾紛如何處理都應當是當事人自己的事,當事人會根據(jù)自身利益來確定,法律無須太多的干涉。但是,由于商品經濟主體利益的多元性與不可調和性,純粹的契約自由,意思自治并不能解決合同中的所有問題,尤其是超越當事人利益的國家利益和社會利益的保護問題,所以,在當事人意思自治的前提下,法律的干預是必須的,為此,各國合同法都對合同的合法性作出評價,進行干預。因此,契約自由與國家干預相結合成為現(xiàn)代合同法立法精神。合同成立反映的是當事人自由協(xié)商的結果,是意思自治原則的體現(xiàn)。而合同生效則體現(xiàn)了國家通過法律對合同當事人合意的評價,反映了國家對財產交換關系的干預,同時也反映了法律為保證合同履行的努力。因此,獨立合同成立的概念使之與合同生效的概念相區(qū)分能更好地反映現(xiàn)代合同法的精神。也能使我國合同法與國際合同法更好地銜接。(二) 體現(xiàn)合同法的特征,有利于保證合同的真正實現(xiàn)。合同法調整是合同關系,即財產交換關系又稱財產流轉關系。財產交換關系是以財產的讓渡為特征的財產關系,是財產的動態(tài)表現(xiàn)方式,有別于物權法所調整的以財產的占有和支配為特征的靜態(tài)的財產關系。財產交換的實現(xiàn)必須具備三個要素:一是交換的主體。二是交換的客體。三是達成合意。主體和客體是交換的前提,合意是交換實現(xiàn)的核心。因此,合同作為財產交換的法律形式,合意是其實現(xiàn)的根本。從此意義上說,作為保證
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1