違反成立未生效合同責任辨析(編輯修改稿)
2025-06-23 23:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 這樣的約定充當著母體的功能，孕育了有關(guān)分配交易本身權(quán)利義務的各項條款效力，賦予它合同義務的地位是必然的?！ ?二)此種約定在合同生效前就應先履行，即它是生效的，對當事人有法律約束力。 誠如上面所言，成立未生效合同生效前應先履行的義務與合同宗旨沒有直接關(guān)系，也不涉及合同終極目的，但它是實現(xiàn)后者的手段。并且，它先于其它條款生效。此類約定在性質(zhì)上屬預約?！ ±碚撋弦话銓㈩A約界定為“約定將來訂立一定的合同。”何謂“訂立一定的合同”呢?我們認為，除大家普遍接受的簽定本約外，還應包括促使本約生效。因此，預約可分為以訂立合同為目的的簽約預約和以促使合同生效為目的的生效預約。否認后者的存在實際上是混淆預約和本約的本質(zhì)區(qū)別。本約合同條款所涉之權(quán)利義務直接圍繞著交易本身而設定，可以認為是合同的中心權(quán)利義務。而預約條款與交易本身并無關(guān)系，只具有手段功能，即在于促成本約合同條款成立或效力，它并不對交易自身作任何利益分配。該錯誤長期以來一直沒有引起人們的反思，甚至以訛傳訛，成了理所當難的真理，以至于“在實務中，一個合同究竟屬于本約抑或預約，應探求當事人的真意予以認定。當事人的意思不明或有爭執(zhí)時，應通觀合同全部內(nèi)容加以認定，若合同要素已經(jīng)明確合致，其他事項亦規(guī)定綦詳，已無另行訂立合同的必要時，應認定為本約。倘若將來系依所定合同履行而無須另定本約，即使名為預約，仍非預約。預約在交易上屬于例外，因而，一個合同是否屬于預約存在疑義時，宜認定為本約。”忽視預約與本約在內(nèi)容與功能上的本質(zhì)區(qū)別，而將有無必要另行訂立本約作為分辨預約與本約的標準，這無疑等同于把溫度作為判斷固體和液體的標準。而“區(qū)分預約合同和本合同的法律意義在于，二者的法律效力不同。預約合同的效力在于當事人應訂立本合同，而不發(fā)生當事人之間的實體上的權(quán)利義務關(guān)系。而本合同的效力在于確定當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系。”的觀點無疑是正確的，界定預約合同和本合同也應以此為標準?！ 〕猩希闪⑽瓷Ш贤跇?gòu)造上表現(xiàn)為兩個部分：預約條款和本約條款，具有復合性。所謂“成立未生效”并不名實相符，而是部分生效，部分未生效。以下，我們具體考察幾類成立未生效合同： (一)、附條件生效合同 附條件生效合同是指雙方在合同中約定某種事實狀態(tài)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效的限制條件的合同。附條件生效合同簽定時，合同中心權(quán)利義務并無約束力，約束力是否產(chǎn)生有賴于當事人的消極等待或?qū)嵤┮欢ǖ男袨?。因此，消極等待或?qū)嵤┮欢ǖ男袨榕c合同中心權(quán)利義務的生效之間體現(xiàn)為一種預約關(guān)系?！ ?二)、附期限生效合同 附期限生效合同所附之期限體現(xiàn)了對將來之預約。其實，期限的到來是必難的，與權(quán)利義務行使履行期限沒有任
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1