法律知識(shí)建議關(guān)于勞動(dòng)合同法二次審議稿的修改(編輯修改稿)
2025-06-23 19:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 能窮盡之僅例舉個(gè)別以示之?！皠趧?dòng)者”這個(gè)概念，在勞動(dòng)合同法二次審議稿中出現(xiàn)的頻率算是最高的了，但是，這個(gè)概念卻是有多處不同的用法。勞動(dòng)合同二次審議稿有時(shí)候用做“新招用的勞動(dòng)者”，有時(shí)候用做“人員”，還有的時(shí)候用做“職工”。勞動(dòng)者這個(gè)概念，嚴(yán)格地說(shuō)，是指那些具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力且已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系的公民。這樣的公民約定俗成被統(tǒng)一稱作“職工”，近年來(lái)把“職工”稱作“員工”的也越來(lái)越多了。修改建議：無(wú)論怎樣的定位這個(gè)概念，在一部法律文件中，概念使用應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。勞動(dòng)合同法二次審議稿規(guī)定：“用人單位未在辦理用工手續(xù)的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的待遇不明確的，新招用的勞動(dòng)者的待遇應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行同工同酬?！边@里首先用了“與勞動(dòng)者約定的待遇不明確的”，再用了“新招用的勞動(dòng)者”，最后又用了“應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行同工同酬”。這一句話中用了三個(gè)勞動(dòng)者的概念，這三個(gè)勞動(dòng)者是不是指同一個(gè)人呢？如果是，就應(yīng)當(dāng)用統(tǒng)一的概念表述。勞動(dòng)合同法二次審議稿又規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”那么，這里所稱的“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員”與其他地方所用的“勞動(dòng)者”這個(gè)概念是什么關(guān)系，這些人員是不是勞動(dòng)者呢？如果不是或有必要加以區(qū)別的話，那就應(yīng)當(dāng)做出說(shuō)明。修改建議：其實(shí)這里只用“勞動(dòng)者”就完全可以把問(wèn)題表達(dá)清楚了，或者干脆都用“新招用的勞動(dòng)者”這個(gè)概念有是指責(zé)的。無(wú)論怎樣表述，概念運(yùn)用應(yīng)當(dāng)一致。還有，“職工代表”這個(gè)概念，在勞動(dòng)合同法二次審議稿中所表達(dá)的是不同的含義卻不加解釋，由此勢(shì)必造成執(zhí)行中出現(xiàn)問(wèn)題。勞動(dòng)合同法二次審議稿規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！边@里所稱“職工代表”是指哪些人呢？是職工代表大會(huì)的“職工代表”，還是指職工臨時(shí)選舉出來(lái)的“職工代表”或者是不是還有其他形式產(chǎn)生的“職工代表”？如果僅僅從勞動(dòng)合同法二次審議稿的這個(gè)規(guī)定而言，這里所稱的“職工代表”既不是為簽訂集體合同而進(jìn)行集體協(xié)商的職工代表團(tuán)之“職工代表”，因?yàn)橛嘘P(guān)集體合同之平等協(xié)商在第五章中是有專門的規(guī)定；更不是職工代表大會(huì)中的那些“職工代表”，因?yàn)閺拇艘?guī)定中，看不出這些實(shí)操的內(nèi)容與職工代表大會(huì)有什么關(guān)系。修改建議：說(shuō)明這些職工代表的身份，或?qū)⑵錃w為集體協(xié)商的內(nèi)容，也不妨歸為職工代表大會(huì)制度的職工代表；因?yàn)檫@里所說(shuō)的都是集體合同或職工代表大會(huì)的內(nèi)容。再說(shuō)一個(gè)“平等協(xié)商”這個(gè)概念。平等協(xié)商在勞動(dòng)合同法二次審議稿中用法也是不盡相同的。第一次用是在總則中關(guān)于用人單位制定規(guī)章制度的內(nèi)容中：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。”這個(gè)“平等協(xié)商”究竟是什么含義呢？通觀我國(guó)的勞動(dòng)法律，平等協(xié)商只有一個(gè)即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八條規(guī)定的：勞動(dòng)者為維護(hù)其合法權(quán)益有權(quán)與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商協(xié)商。在勞動(dòng)合同法二次審議中關(guān)于集體合同的規(guī)定中再次用了“平等協(xié)商”這個(gè)概念：“企業(yè)職工一方與用人單位通過(guò)平等協(xié)商，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。”那么，這里的“平等協(xié)商”與制定規(guī)章制度的“平等協(xié)商”是怎樣的關(guān)系，其含義是不是一致的呢？如果是一致的則嚴(yán)重違反了其上位法即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。因?yàn)榘凑談趧?dòng)法的規(guī)定，簽訂集體合同遵行的是“集體協(xié)商”的程序，勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的《集體合同規(guī)定》第四條規(guī)定：“用人單位與本單位職工簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同，以及確定專項(xiàng)事宜，應(yīng)當(dāng)采取集體協(xié)商的方式。集體協(xié)商主要采取協(xié)商會(huì)議形式。”綜上所述，勞動(dòng)合同法二次審議稿使用“平等協(xié)商”這個(gè)概念或是有特別的含義，或是概念使用與其上位法不一致甚至有違反上位法的嫌疑。從條文本身，看不出來(lái)勞動(dòng)合同法二次審議稿使用“平等協(xié)商”這個(gè)概念有什么特別的含義。修改建議：將制定規(guī)章制度與的內(nèi)容納入到集體合同制度，平等協(xié)商改為集體協(xié)商；或?qū)⑵浼{入職工代表大會(huì)或職工大會(huì)中去，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議確定而舍棄平等協(xié)商。還有一些看似不大的問(wèn)題，如：續(xù)訂、解除勞動(dòng)合同中的相關(guān)規(guī)定，忽爾用“滿十年”，忽爾用“十年以上的”；忽如用“滿十年”，忽爾又用“不足五年”等等不一而足。修改建議：在一部法律文件當(dāng)中，類似的概念一定是統(tǒng)一的，或統(tǒng)一用做“滿”若干年和“不滿”若干年，或用“超過(guò)”若干年和“不到”若干年，或用若干年“以上”，若干年“以下
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1