法律知識建議關于勞動合同法二次審議稿的修改-全文預覽
【正文】 不難發(fā)現，全篇有多處使用概念不統一的問題。勞動合同法二次審議稿把此做了縮小解釋即：只規(guī)定用人單位提出解除勞動合同，勞動者同意解除的，用人單位方支付補償；而對勞動者提出解除勞動合同，用人單位同意的，用人單位也須向勞動者支付補償。那么，勞動合同法二次審議稿卻把這項爭取來的職工的一點保護擅自改變?yōu)椤扒椅茨芫妥兏鼊趧雍贤c用人單位答成一致的”，這樣的規(guī)定，顯然是無任何對職工保護意義的。而勞動法則規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作的”，方可以解除與該勞動者的勞動合同。勞動合同法二次審議稿開宗明義：“為了規(guī)范用人單位與勞動者訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同的行為，構建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關系，保護勞動者的合法權益，根據勞動法，制定本法。修改建議：勞動合同法中不宜規(guī)定其他領域的事項。另外，集體合同與勞動合同的在法律體系中的層級是不同的，理論上講，集體合同的層級是高于勞動合同的，那么，以下級層次的法律包容上級法律，顯然也是不合邏輯的。這顯然是錯誤的。 二、法學理論問題勞動合同法二次審議稿中的法理問題仍然是比較突出的。還有一個就是關于個人承包招用勞動者適用本法的規(guī)定。修改建議：取消對勞務派遣單位的特別限制，增加對勞務派遣單位的鼓勵內容，完善勞務派遣合同的“特別規(guī)定”，強化用人單位規(guī)范使用勞務派遣用工。對于臨時性的、輔助性崗位上的派遣工，要求派遣單位必須與之簽訂兩年的勞動合同且在無工作崗位派遣時必須支付政府規(guī)定的最低工資，顯然是無理的限制。公司法規(guī)定勞務派遣單位注冊資金需要五十萬的話，勞動合同法再做重申顯然是沒有意義的；如果公司法沒有對勞務派遣單位作出注冊資金五十萬規(guī)定的話，勞動合同法的這個規(guī)定是不是有悖于公司法呢？設置如此高的門檻兒，顯然不利于促進靈活多樣的就業(yè)形式，勞務派遣單位在促進就業(yè)中的積極作用勢必受到抑制。用人單位是否規(guī)范用工，其根本不在于派遣單位而在于用人單位即用人單位是否依法行事。從初稿到二審稿我們明顯感受到了立法者對勞務派遣單位傾注了極大的心力。一方面勞動合同法中規(guī)定集體合同的內容沒有較現在的法律法規(guī)進步的意義，另一方面勞動合同法將集體合同列入其中，也使集體合同立法的空間受到了極大的限制；既然如此，勞動合同法中規(guī)定集體合同的內容則畫蛇添足。集體合同需要單獨立法而不是容納在勞動合同法中。集體合同與勞動合同是怎樣的關系呢？根據勞動法、集體合同規(guī)定等相關的現行法律法規(guī)及勞動合同法二次審議稿的規(guī)定，我們知道：所謂集體合同，就是指企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動標準經過集體協商簽訂的書面協議；所謂勞動合同則是勞動者與用人單位建立勞動關系，明確雙方勞動權利和義務的書面協議。筆者發(fā)表的關于勞動合同法若干問題及修改建議得到有關方面的重視，吸收了一些主要觀點?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法勞動合同法二次審議稿五大方面的問題及修改建議作者張喜亮去年三月《中華人民共和國勞動合同法（草案）》公布，在全國各界引起了廣泛的討論，一個月內，竟有20多萬條的意見和建議。首先，談談集體合同的問題。對兩個合同的性質及其在勞動法律體系中的地位進行分析，不難得出這樣的結論，在勞動合同法中規(guī)定集體合同的內容顯然有失妥當。勞動合同法二次審議稿對集體合同所做的規(guī)定實際上并沒有超出《中華人民共和國勞動法》及《集體合同規(guī)定》的內容。在上一篇文章中，針對勞動合同法初稿規(guī)定的勞務派遣單位繳納儲備金的問題我們提出了一些建議，勞動合同法二讀審議采納了我們的觀點。也許這樣的規(guī)定能夠有一些作用，但是，這并不能起到根本性的作用。既然規(guī)定勞務派遣單位應當依照公司法設立，那么，勞動合同法限制其注冊資金“不得少于五十萬”，就沒有任何根據了。勞務派遣單位也是一樣性質的企、事業(yè)單位，他們也需要有自己的核心員工及需要派出的優(yōu)秀員工，勞務派遣工如果僅僅是在臨時性、輔助性或替代性工作崗位上，勞務派遣單位只能是低水平層次經營，無法有更大的提升。既然如此，何必要對勞務派遣單位作出特別的約束呢？勞動合同法可以對勞務派遣合同作出特別的說明或者規(guī)定，而沒有必要對勞務派遣單位作出特別限制。而事實上，我們發(fā)現這里主要的就只有一種用工形式即非全日制用工形式。修改建議：無論是派遣單位用工還是非全日制用工或是承包用工都無須辟出專章規(guī)定之，他們都應當依照本法建立和完善勞動關系簽訂勞動合同，如實履行相應的義務。很顯然，按照現在的勞動合同法二次審議稿的規(guī)定，立法者實際上是把集體合同當作勞動合同的一種形式即社會上常說的“集體勞動合同”來理解了。勞動合同則與之不同，勞動合同的目的是勞動者個人與用人單位建立勞動關系，其內容是明確雙方的勞動權利和義務。而這項規(guī)定也不符合法理邏輯。從勞動合同法二次審議稿中看，有悖于上位法的情況還是存在的。勞動合同法二次審議稿中規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，且未能就變更勞動合同與用人單位協商一致的”，用人單位即可解除與勞動者的勞動合同。勞動法草案原稿規(guī)定的是“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作或不能從事用人單位另行安排的工作的”，用人單位即可以解除與勞動者的勞動合同。而勞動法則
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1