【文章內(nèi)容簡介】 22。350:21518. AMIOVIRT背景 ? 前瞻性隨機對照研究 (19962022) ? 10個醫(yī)學中心參加 ? 研究目的 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT的患者，比較 ICD與胺碘酮治療對生存率的影響 ? 隨機分組 : n=103 最佳藥物治療 *+胺碘酮 (n=52)。 最佳藥物治療 + ICD (n=51) ? 研究終點 主要終點 :總死亡率 52 *最佳藥物治療包括 ACEI/ARB、 ?阻滯劑等 AMIOVIRT入選標準 ? 非缺血性心臟病 ? LVEF 35% ? 無癥狀的非持續(xù)性 VT ( 3個心動周期， 30秒，心率 100 bpm) ? NYHA IIII級 53 54 ICD降低總死亡率療效 與胺碘酮相當（ 87% vs 88%） AMIOVIRT結果 月 生存 可能性 % 55 ? 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT患者 ICD降低總死亡率療效與胺碘酮相當 AMIOVIRT結論 DEFINITE DEFIbrillators in NonIschemic Cardiomyopathy Treatment Evaluation ICD對非缺血性心肌病的治療評估 Kadish A, et al. N Engl J Med 2022。350:21518. DEFINITE背景 ? 前瞻性隨機對照研究 (19982022) ? 48個美國醫(yī)學中心參加 ? 研究目的 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT或頻發(fā)室早患者， 比較 ICD與最佳藥物治療對生存率的影響 ? 隨機分組 : n=458 最佳藥物治療 (n=229)。 最佳藥物治療 * + ICD (n=229)。 ? 研究終點 主要終點 :總死亡率 次要終點 : 心律失常性死亡率 57 *最佳藥物治療包括 ACEI/ARB、 ?阻滯劑和胺碘酮等 DEFINITE入選標準 ? 21歲 ? 非缺血性心臟病 ? LVEF 35% ? NYHA IIII級 ? 過去 6個月內(nèi)有 NSVT或 Holter檢查發(fā)現(xiàn) 10PVCs/h 58 59 ICD與最佳藥物治療相比 具有有效降低患者死亡率的趨勢 DEFINITE結果 (1) 年 生存 可能性 % 35% P= 死亡危險 最佳藥物治療 平均隨訪 29個月 60 ICD與最佳藥物治療相比 可有效降低心律失常性死亡率 接受適當放電患者比例為 18% DEFINITE結果 (2) 年 生存 可能性 % 80% P= 死亡危險 最佳藥物治療 61 ? 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT 或頻發(fā)室早患者， ICD組與最佳藥物治療相比 ? 有效降低心律失常性死亡率 ? 有降低總死亡率的趨勢 DEFINITE結論 非缺血性心肌病 ICD試驗結論 ? AMIOVIRT試驗 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT患者 ICD降低總死亡率療效與胺碘酮相當 ? DEFINITE試驗 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT或 頻發(fā)室早患者， ICD組與最佳藥物治療相比 ?有效降低心律失常性死亡率 ?有降低總死亡率的趨勢 62 SCD一級預防的臨床試驗（三） 與心衰高?；颊哂嘘P的試驗 ? SCDHeFT Sudden Cardiac Death in Heart Failure Trial ? COMPANION Multicenter UnSustained Tachycardia Trial 63 SCDHeFT Sudden Cardiac Death in Heart Failure Trial 心衰患者心臟性猝死臨床研究 Bardy GH, et al. N Engl J Med. 2022。352:225237 SCDHeFT背景 ? 前瞻性隨機對照研究 (19972022) ? 148個醫(yī)學中心參加（美國 、 加拿大和新西蘭） ? 研究目的 對于 LVEF≤35%的輕中度心衰 (NYHA IIIII級 ) 患者，比較 ICD和抗心律失常藥物治療對生存率的影響 ? 隨機分組 : n=2521 最佳藥物治療 *(n=847)。 最佳藥物治療 +胺碘酮 (n=845)。 最佳藥物治療 + ICD (n=829) ? 研究終點 主要終點 : 總死亡率 65 *最佳藥物治療包括 ACEI、 ?阻滯劑和利尿劑等 SCDHeFT結果 (1) 66 月 死亡率 最佳藥物治療 胺碘酮 ICD 29% 36% 34% 隨訪 5年 ICD比最佳藥物治療 更有效降低心衰患者總死亡率 23% P= 死亡危險 平均隨訪 % 死亡率 3 1 . 22 1 . 47 . 55 . 1放電比例 (5 年 )因 V T / V F 放電比例 (5 年 )每年放電比例每年適當放電比例67 % SCDHeFT結果 (2) SCDHeFT結果 (3) 68 36% 43% 42% 最佳藥物治療 胺碘酮 ICD ICD與最佳藥物治療相比 有效降低缺血性心肌病心衰患者總死亡率 最佳藥物治療 胺碘酮 ICD 21% 28% 26% ICD與最佳藥物治療相比 有效降低非缺血性心肌病心衰患者總死亡率 缺血性和非缺血性心肌病的比例為 52%和 48% 21% P= 死亡危險 27% P= 死亡危險 死亡率 月 SCDHeFT結論 ? 對于 LVEF≤35%的輕中度心衰 (NYHA IIIII級 )患者， ICD與最佳藥物治療相比，可有效降低患者總死亡率 ? 胺碘酮作為主要預防藥物，不增加生存率 69 COMPANION Comparison Of Medical Therapy, PAcing aNd DefibrillatION in Heart Failure 心衰患者藥物、起搏和除顫治療的比較 Bristow MR, et al. N Engl J Med. 2022。350:21402150 COMPANION背景 ? 前瞻性隨機對照研究 (20222022) ? 128個美國醫(yī)學中心參加 ? 研究目的 對于 LVEF≤35%伴 QRS 120ms的中重度心衰 (NYHA IIIIV級 )患者，比較 CRT伴或不伴 ICD治療對生存率的影響 ? 隨機分組 : n=1520 最佳藥物治療 (n=308)。 最佳藥物治療 + CRT (n=617)。 最佳藥物治療 + CRTD (n=595) ? 研究終點 主要終點 : 死亡或因心衰再次入院事件 次要終點 : 總死亡率 71 COMPANION入選標準 72 ? LVEF35%， LVEDD 60mm ? NSR， QRS120ms， PR間期 150ms ? NYHA III 或 IV 級 ? 最佳藥物治療 — β受體阻滯劑 (至少 3個月 ) — 利尿劑、 ACEI/ARB、 安體舒通 (1個月 )和 +/地高辛 COMPANION結果 (1) 73 無終點 事件 患者 比例 % 0 120 240 360 480 600 720 840 960 1080 100 80 60 40 20 0 天 CRT和 CRTD與最佳藥物治療相比 均可有效降低患者死亡或心血管事件住院發(fā)生率 COMPANION結果 (2) 74 無終點 事件 患者 比例 % 0 120 240 360 480 600 720 840 960