校園法律問題實(shí)務(wù)及案例探討(編輯修改稿)
2025-05-29 04:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人之自主權(quán)，更為人格權(quán)範(fàn)圍。人格之保護(hù)為吾國法律基本任務(wù)，首重生命、身體、健康、自由，繼之?dāng)U及名譽(yù)及隱私。而所謂人格權(quán)係指一般人格權(quán)言，亦即關(guān)於人之價(jià)值與尊嚴(yán)之權(quán)利，性質(zhì)上為一母權(quán)，進(jìn)而衍生個(gè)別人格權(quán)，上述生命、身體、健康、名譽(yù)、自由及姓名係屬法定個(gè)別人格權(quán)。至法律規(guī)定已具體化之個(gè)別人格權(quán)則有肖像權(quán)、貞操權(quán)及隱私權(quán)等參閱王澤鑑著，侵權(quán)行為法第1冊，基本理論一般侵權(quán)行為，三民書局，1998年9月出版，頁 116。人格權(quán)中身體權(quán)侵犯態(tài)樣之所以包含割鬚斷髮就此而言，往昔學(xué)校因?qū)W生頭髮過長而有逕予修剪之做法，實(shí)為侵權(quán)。，實(shí)因身體權(quán)係以保持身體完全為內(nèi)容之權(quán)利，若有破壞，即構(gòu)成對身體之侵害。是以，學(xué)校或教師欲對學(xué)生髮型(色)等限於一定態(tài)樣，即應(yīng)具備管制目的之正當(dāng)性有關(guān)人之頭髮、牙齒、血液或器官等，若與身體分離即為物，並屬動(dòng)產(chǎn)，所有權(quán)歸屬於身體之 主體者，惟可讓與而歸屬他人。參閱王澤鑑著，侵權(quán)行為法第1冊，基本理論一般侵權(quán)行為， 三民書局，1998年9月出版，頁121。，更避免逕對學(xué)生頭髮修剪，期使「手段」符合現(xiàn)行法律所定基本權(quán)利保障及教育目的。審之現(xiàn)行教師法第17條第2項(xiàng)所定教師輔導(dǎo)與管教學(xué)生之相關(guān)辦法，授權(quán)各校校務(wù)會(huì)議自行決定，使學(xué)校在此授權(quán)且不違反正當(dāng)法律程序下，由學(xué)校行政人員、教師、家長及學(xué)生代表組成委員會(huì)，議決服裝儀容，誠屬校園民主最佳例證經(jīng)查:「教育部前宣布自2005年9月起公立學(xué)校取消髮禁規(guī)定，部長杜正勝指出取消髮禁之深 層意義，係希望孩子從管理自己頭髮開始，進(jìn)一步學(xué)習(xí)自己管理、對自己負(fù)責(zé)，以培養(yǎng)獨(dú)立自主人格。 雖家長、老師認(rèn)為取消髮禁後，將更難管理學(xué)生。然杜部長希望家長與老師能以「對自己負(fù)責(zé)」 之態(tài)度思考孩子的教育，如果孩子能對自己頭髮負(fù)責(zé)、管理自己的頭髮，當(dāng)能進(jìn)一步培育更完 美與獨(dú)立自主人格之學(xué)生。希望私校亦能本著獨(dú)立自主精神，讓學(xué)生從頭髮開始，作自己之主 人。」終使多年?duì)幷摬恍葜尳麊栴}獲得良性發(fā)展。四、教師體罰學(xué)生是否該當(dāng)親權(quán)移轉(zhuǎn)或得被害者承諾之要件 吾國前於95年2月12日經(jīng)立法院三讀通過「教育基本法修 正案」，明文禁止學(xué)校體罰學(xué)生，避免造成學(xué)生身心侵害，並對 學(xué)生受教權(quán)、身體自主權(quán)及人格發(fā)展權(quán)遭受侵害時(shí)，賦予救濟(jì)管 道，進(jìn)而躋身為全球第109個(gè)立法「禁止體罰」國家每年4月30之國際「不打小孩日」，係1998年由美國一個(gè)反體罰組織所發(fā)起，又譯「無巴掌 日」，美國稱為International Spank out Day，目前已有上百國家之民間參與。 。復(fù)鑒於基層教師因管教學(xué)生動(dòng)輒得咎、無所適從，或?qū)W(xué)生之輔導(dǎo)改採消極態(tài)度，以及避免校園中霸凌、恐嚇、勒索或偷竊等偏差行為，因無法足供約束而危害學(xué)生及他人部分，立法院通過附帶決議，要求教育部應(yīng)與「全國教師會(huì)」在6個(gè)月內(nèi)研擬完成「學(xué)校訂定教師輔導(dǎo)與管教學(xué)生辦法注意事項(xiàng)」，並督促縣市政府完成訂定相關(guān)規(guī)定，使基層教師對於輔導(dǎo)管教能有依循之原則有謂「體罰」必須由是否構(gòu)成學(xué)生身心傷害判斷，非僅從形式上是否身體之處罰為依據(jù)。參閱張輝山著，「禁止體罰」是錯(cuò)誤的口號，體罰論述研究室，2006年12月13日。衡諸上開教育基本法所增訂「學(xué)生不受任何體罰」之規(guī)定，仍未就「體罰」之定義明確界定，僅由教育部於96年6月22日以臺訓(xùn)（一）字第0960093909號函修正之學(xué)校訂定教師輔導(dǎo)與管教學(xué)生辦法注意事項(xiàng)第38明文規(guī)定：「依教育基本法第八條第二項(xiàng)規(guī)定，教師輔導(dǎo)與管教學(xué)生，不得有體罰學(xué)生之行為?！箯?fù)於第四條中規(guī)定：「體罰：指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責(zé)令學(xué)生自己或第三者對學(xué)生身體施加強(qiáng)制力，或責(zé)令學(xué)生採取特定身體動(dòng)作，使學(xué)生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為?！箙⒁越處煼ǖ?7條第1項(xiàng)第4款所定，教師負(fù)有「輔導(dǎo)或管教學(xué)生，導(dǎo)引其適性發(fā)展，並培養(yǎng)其健全人格」之義務(wù)。其中所稱「輔導(dǎo)」在通認(rèn)以非權(quán)力性之諮商、懇談、建議、說明、建議等手段，針對個(gè)別學(xué)生或?qū)W生群體施以心理上之影響，側(cè)重自心理面改變學(xué)生觀念及行為；「管教」係以具權(quán)力性之懲罰、制裁等強(qiáng)制手段或非權(quán)力性之建議、勸導(dǎo)、糾正、指示等
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1