房屋拆遷糾紛解決機(jī)制存在的問題及完善(編輯修改稿)
2025-04-22 00:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 告，限期拆除，直至強(qiáng)制拆除，暴露出很多問題。而且，何謂“有關(guān)部門”卻沒有明確規(guī)定。政府為了達(dá)到快速有效拆遷的目的，調(diào)動公安、城管、城建、國土、規(guī)劃、房管等部門，甚至法院和檢察院都參加具體拆遷，造成惡劣影響?！?第七，拆遷救濟(jì)渠道失靈 1．行政裁決作為訴前救濟(jì)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用 《拆遷條例》規(guī)定了城市房屋拆遷補(bǔ)償、安置糾紛的解決途徑，即申請裁決和提起行政訴訟，但是未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議的，當(dāng)事人必須先申請行政裁決，然后才能進(jìn)人行政訴訟。這樣，行政裁決成為訴訟的前置程序，徒增被拆遷人負(fù)擔(dān)，也為同是拆遷可能出現(xiàn)不同種訴訟出現(xiàn)不同判決埋下禍根。2004年3月，建設(shè)部頒布《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》對行政裁決的程序作了明確規(guī)范，對行政裁決的申請、受理、裁決和強(qiáng)制拆遷都作了規(guī)定。但是，行政裁決機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、中立等根本性問題沒有解決，政府就是拆遷人，同時(shí)又是拆遷裁決機(jī)關(guān)，政府既是運(yùn)動員，又是裁判員，無法有效為被拆遷人提供權(quán)利保護(hù)?！?2．法院訴訟不能提供有效救濟(jì) 1993年最高人民法院在給江蘇省高院（1993）法民字第9號《關(guān)于適用城市房屋拆遷管理?xiàng)l例＞第十四條有關(guān)問題的復(fù)函》中明確將房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛的性質(zhì)界定為民事案件，各地法院參照此復(fù)函精神審理了大量的拆遷糾紛案件。但是，1996年最高人民法院法復(fù)（1996)12號《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》廢止了上述第9號復(fù)函，拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理；而公民、法人或其他組織對人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。據(jù)此，各地法院對房屋拆遷糾紛的審理，大多采取下述兩分法，第一，拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議之后，被拆遷人或房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷或反悔的，拆遷人因此起訴的，作為民事案件審理；第二，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人及房屋承租人不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門或人民政府裁決，當(dāng)事人不服裁決向法院起訴的，作為行政案件處理。因此出現(xiàn)雖然同是拆遷案件，但由于是否達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，以及是否經(jīng)過行政裁決的不同，可能作為不同種訴訟來對待的現(xiàn)象。民事訴訟和行政訴訟的審理方式、判決種類不同，所得到的判決也可能是完全不同的，實(shí)踐中也出現(xiàn)同類案件在不同法院的受理及審理情況不同。[6]特別是對行政裁決提起的行政訴訟，由于我國行政附帶民事訴訟制度的不完善，法院僅能對行政行為進(jìn)行合法性審查，對民事糾紛不能作出判決，行政訴訟即便撤銷或者確認(rèn)行政裁決違法，拆遷補(bǔ)償安置糾紛并沒有得到完全解決，后患無窮?！?3．其他救濟(jì)途徑也未能解決問題 目前行政復(fù)議制度作為內(nèi)部監(jiān)督和救濟(jì)程序，對拆遷糾紛所能發(fā)揮的作用有限。而國家賠償制度由于國家賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等立法缺陷也將眾多拆遷糾紛擋在門外。信訪和申訴的制度化明顯不夠，面對如此復(fù)雜的拆遷糾紛也更加顯得力不從心，即使在2005年《信訪條例》頒布實(shí)施后，基本上也是無計(jì)可施。 三、房屋拆遷糾紛解決機(jī)制的改革和完善 房屋拆遷制度的復(fù)雜性決定了解決拆遷糾紛不能單純依靠完善事后監(jiān)督救濟(jì)制度，而必須在制度源頭加強(qiáng)對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)格依據(jù)憲法建立公平公正的征收制度，同時(shí)對具體程序、補(bǔ)償和救濟(jì)等進(jìn)行改革和完善，才能真正將房屋拆遷制度化、法治化，有效化解房屋拆遷糾紛。 第一，明確區(qū)分公益拆遷和非公益拆遷 從各國財(cái)產(chǎn)征收的情況來看，征收私人財(cái)產(chǎn)，只能是出于公共利益的需要。我國憲法、物權(quán)法和城市房地產(chǎn)管理法也都有明確規(guī)定。[7]由于公共利益為不確定法律概念，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量問題。如何界定公共利益，還需進(jìn)一步討論和研究。這里我們需要指出的是，城市土地為國有，任何人進(jìn)行土地建設(shè)都必須從國家取得土地使用權(quán)，如果在國有土地上建設(shè)私有房屋，即為了非公益建設(shè)需要使用土地，房屋拆遷道路又在何處？僅僅圍繞界定公共利益展開討論，其實(shí)回避了因非公益目的使用國有土地而需要拆遷私有房屋的現(xiàn)實(shí)。完整的房屋拆遷制度應(yīng)該將兩種不同性質(zhì)問題納人到考慮范圍中來，在立法、程序、補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷和政府角色等問題上予以區(qū)別。1，在立法上，要分別立法，將兩類拆遷分別對待，政府在公益拆遷中是拆遷人，在非公益拆遷中，開發(fā)商是拆遷人。2．在程序上，公益拆遷在頒發(fā)拆遷許可證之前，要舉行聽證會論證公益目的和補(bǔ)償方案，并經(jīng)地方人民代表大會或者其他第三方主體對公益目的進(jìn)行確認(rèn)。非公益拆遷應(yīng)當(dāng)首先由開發(fā)商與房屋所有權(quán)人協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，再申請土地使用權(quán)。3．在補(bǔ)償上，公益拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由政府根據(jù)完善的法律規(guī)定確定基本計(jì)算方法，非公益拆遷在根據(jù)法律規(guī)定的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之上由開發(fā)商與房屋所有權(quán)人協(xié)商確定。4．在強(qiáng)制拆遷的設(shè)置上，公益拆遷中政府不得自己執(zhí)行，只能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，政府更不可以參與非公益拆遷的強(qiáng)制拆遷，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)通過訴訟申請法院執(zhí)行判決。5．政府角色方面，在公益拆遷中，政府應(yīng)當(dāng)依法行政，切實(shí)代表公共利益，可以在房屋管理部門中設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)從事公益拆遷的立項(xiàng)、制定方案、落實(shí)補(bǔ)償安置等工作。非公益拆遷中，政府應(yīng)有所不為，有所為。有所不為，是指政府應(yīng)當(dāng)退出拆遷第一線，不再參與補(bǔ)償價(jià)格制定、拆遷談判等具體事務(wù)，讓市場發(fā)揮作用
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1