畢業(yè)論文--公司內(nèi)部控制信息披露問題探討(編輯修改稿)
2025-02-14 06:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 會的內(nèi)部審計部門進行)，并由董事會出具報告。管理層是內(nèi)部控制的執(zhí)行層，董事會監(jiān)督其建立健全內(nèi)部控制并對其有效負責。顯然，獨立性是實現(xiàn)有效評價的關鍵，一旦管理層兼任“球員”和“裁判”，內(nèi)部控制自我評價就失去了意義。（2）在內(nèi)部控制有效性責任主體界定方面，只有3家公司在報告中提及 (特銳德稱建立健全并有效實施內(nèi)部控制是董事會及管理層的責任；愛爾眼科及順網(wǎng)科技則認為設計、實施和維護有效的內(nèi)部控制，并評價其有效性是管理層的責任；公司主要負責人對內(nèi)部控制評價結論的真實性負責)，其余17家均只字未提內(nèi)部控制有效性的責任主體。責任主體的錯位和缺失，將會使內(nèi)部控制的實施和評價形同虛設。 （3）從評價依據(jù)來看，除上海佳豪、華星創(chuàng)業(yè)、國騰電子 3家公司未在報告中明確評價依據(jù)以外，其余的17家公司在報告中均有明顯標識，且內(nèi)控建立、實施和評價的依據(jù)基本涉及 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》。評價依據(jù)的不統(tǒng)一，是導致內(nèi)部控制自我評價報告格式及內(nèi)容五花八門的一個重要原因，并在很大程度上削弱了不同公司間內(nèi)部控制自我評價報告的可比性。值得一提的是，順網(wǎng)科技的評價依據(jù)中還包括了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這是對財政部等五部委 2010年 4月頒布的配套指引的有益嘗試?？梢灶A見，隨著我國內(nèi)部控制規(guī)范的推行，將會有越來越多的創(chuàng)業(yè)板公司采用基本規(guī)范及其配套指引。（4）從報告內(nèi)容來看，報告基本上由公司基本情況、內(nèi)部控制目標及原則、內(nèi)部控制系統(tǒng)、完善或整改措施和內(nèi)部控制有效性結論五部分組成。其中內(nèi)部控制系統(tǒng)是核心，凝聚了自我評價報告的精華，也是披露的關鍵所在。按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第五條的規(guī)定：企業(yè)建立與實施有效的內(nèi)部控制，應當包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個要素。而按照《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》第五條的規(guī)定：企業(yè)內(nèi)部控制應充分考慮內(nèi)部環(huán)境目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、檢查監(jiān)督八個要素。顯然，前者的內(nèi)部控制要素與COSO委員會(The Committee of Spon—soring Organizations of The Nationa Commission of Fraudulent Financial Re—porting)于 1 992年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》(Internal Control—Integ rated Framework)報告一致；而后者則基于2004年 COSO委員會頒布的《企業(yè)風險管理框架》(Enterprise Risk ManagemenFramework o從選擇的樣本公司披露的情況來看，上市公司內(nèi)部控制的建立和實施大多(17家)基于“五要素論”，但也有一小部分(立思辰、三聚環(huán)保、向日葵)仍停留在“內(nèi)部控制結構”，即通常所說的“三要素論”(控制環(huán)境、會計系統(tǒng)、控制活動)階段相對于主板公司，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)公司面臨更多的風險考驗，因此，應與時俱進。發(fā)揮內(nèi)部控制在風險管理中的重要作用。 一般來說，為了增強內(nèi)部控制信息的可信度，上市公司除了披露內(nèi)部控制自我評價報告外，還將披露由中介機構出具的內(nèi)部控制鑒證報告或是保薦人核查意見。按照《創(chuàng)業(yè)板上市公司運作規(guī)范》的規(guī)定：上市公司在聘請會計師事務所進行年度審計的同時，應當至少每兩年要求會計師事務所對公司與財務報告相關的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制鑒證報告。對于上市公司保薦人，則要在持續(xù)督導期內(nèi)對于重大事項 (包含內(nèi)部控制)出具核查意見。在20家創(chuàng)業(yè)板公司中，同時出具內(nèi)部控制有效性鑒證報告和核查意見的有 13家，剩余 7家只披露了核查意見。注冊會計師是上市公司鑒證業(yè)務的專家，其在內(nèi)部控制鑒證方面的專業(yè)勝任能力要強于保薦人，因此，只披露核查意見將在一定程度上削弱內(nèi)部控制信息披露的可信性。 從會計師事務所的鑒證依據(jù)來看，2家創(chuàng)業(yè)板公司中有 12家公司的內(nèi)部控制鑒證是依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號一 歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業(yè)務》，唯有一家會計師事務所采用《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》二者雖內(nèi)容基本一致，報告格式則有很大不同——前者的格式不固定，后者格式與財務報告審計的報告格式相同。三、我國創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的分析結合上節(jié)的國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀，總結我國創(chuàng)業(yè)板信息披露規(guī)定層面和執(zhí)行層面的問題，我們可以對目前我國創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制信息信息披露現(xiàn)狀進行以下分析。（一） 公司治理結構不完善，內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機制目前我國《公司法》規(guī)定了公司內(nèi)部各組織機構的職責和權利，但實際操作中往往流于形式。如股東大會為董事會左右，而董事會又是事實上的“大股東會”，盡管引入了獨立董事，但不少公司的獨立董事在參與公司事務中往往“礙于情面”而難于堅持自己的立場，原因是大部分獨立董事是由大股東或執(zhí)行董事推薦，他們很難成為大股東的反對派，維系“關系”成為多數(shù)獨立董事履行職責的前提條件之一。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，我國公司的監(jiān)事會與董事會是股東大會之下的執(zhí)行機構，具有平行地位。但由于董事會具有決策權利，董事長是法人代表，這就使得僅具有部分監(jiān)督權的監(jiān)事會實際成為董事會之下的一個機構。加上我國的監(jiān)事會主要由職工或股東代表組成，他們在行政關系上受制于董事會或兼任公司管理層的董
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1