【文章內(nèi)容簡介】 態(tài)。這個觀念的倫理性較強，描述功能少，經(jīng)常定義為“無私”，與它對照的“私”，無論做何解釋，都有負面的意義，是要壓抑、去除的事務(wù)。此涵義的“公”萌芽于戰(zhàn)國初期，戰(zhàn)國晚期開始盛行，是傳統(tǒng)時代最占勢力的“公”觀念；類型三的“公”是從類型二演變而來，特別發(fā)達于宋明理學(xué)，影響整個近代中國。其特色是可以代表天理、道、義，涵括儒家鼓勵的一切德行，但不一定意指整體的福祉或利益。與之對應(yīng)的“私”則主要是指“私欲”；類型四的“公”大概出現(xiàn)于 16 世紀，明末清初表現(xiàn)最為明顯，清代盛世后又較為沉寂，其基本涵義仍是普遍、整體，但主張“公”的境界是由所有個別的“私”得到滿足所達成的，與這個類型相對的“私”，具有無可置疑的正當(dāng)性，是“公”的基礎(chǔ)；類型五的“公”描述性較強，通常不與“私”并舉，但當(dāng)帶有倫理意義時，與它對應(yīng)的“私”就蘊含貶義，意思是少數(shù)人的、私心的。 從這五種類型的“公”與“私”的概念演變和發(fā)展中我們或許可以得出這樣的結(jié)論，在傳統(tǒng)社會里，國人對公私的理解，在大多數(shù)情況是帶有比較強的對比意義的，其價值傾向也比較清晰，“公”經(jīng)常被一種普通民眾較為向往的理想形態(tài)，是對當(dāng)時的朝廷和政府官員的一種期待性心理，在人的普遍交往或者社會活動層面上的普遍平等和公平是較少涉及的，而“私”字在中國歷代社會則一直帶有比較普遍的負面意思?；蛟S正是由于這個原因，當(dāng)代中國的普通民眾也不容易將公民之間在社會公共生活空間的交往活動與“公”聯(lián)系在一起。在一般民眾心里，公共場合是家庭環(huán)境的延伸，是可以任意行為的場所。在道德層面和社會理想的涵義之外，朝廷、官家、官員和政府是“公”的涵義里最穩(wěn)定的一個，而或許正是在這個最普遍穩(wěn)定的涵義的影響之下，現(xiàn)代社會仍然會有許多人覺得公共領(lǐng)域里的一切事物都是政府或者官員應(yīng)該負責(zé)的，與他們并沒有直接的聯(lián)系。從這里也我們可以得出這樣一個認識：在歷史上，中國人其實一直不太講究公私之分，公私關(guān)系大部分的重點在以公滅私，即使談公私之別，也經(jīng)常是在心理或動機的層面作要求，而忽視實際行為的檢查與規(guī)范，如朱子云：“今小譬之：譬如一事，若系公眾，便心下不大段管；若系私己，便只管橫在胸中，念念不忘。只此便是公私之辨?！雹龠@段話之中所表述的公和私的區(qū)分點就在于是以公共為中心，還是以個人意愿為主體；公與私的分別存在于人們的心中，而不是以行為作為劃分標準。 二、西方文化中“公”、“私”概念的特征 和中國一樣，西方“公”的觀念與公私之分起源甚早，歷史久遠。近代以來，有關(guān)“公”、“私”的思想發(fā)展更是復(fù)雜萬分。對比我國的“公”“私”概念可以發(fā)現(xiàn)西方“公”“私”的一些特征：第一，由于分歧的語言背景，在西方，用來指稱“公”的詞比較復(fù)雜。拉丁文中的 publicus 是“公”字的來源，法語和英語中的 public 都是同一個單詞。在語源上，publicus 是從 populus（人民）變化而來。因而，在字義上，public 一直帶有人民的意味，不同于中文的“公”以國君或國家的意思為來源；第二，在很根本的層面，西方的公私代表社會的兩個基本領(lǐng)域，是描述性的觀念。在羅馬法中，公法與私法的劃分是羅馬法的一個特色，羅馬法在西方歷史上又扮有非常特殊的角色，它在傳布的過程中，取得了典范法的地位，被認為具有超越時空的有效性。羅馬法中公私法觀念帶來的一個后果是，西方人認為國家權(quán)力行使的范圍與私人或家庭之間是很自然的分開的。 價值涵義方面來講，西方文化中“公”與“私”的價值意義是不固定的，既有公重于私的思想，也有私先于公的意念。公重于私的觀念在古羅馬時期就已經(jīng)有了，古希臘思想中城邦生活的價值高于個人是世所習(xí)知的，而羅馬法中也有公法優(yōu)于私法的原則；至于私優(yōu)于公的傾向，最主要的因素是羅馬法的傳布，羅馬法雖然有公法優(yōu)于私法的原則，實際內(nèi)容大多是私法，以處理人民之間的契約、財產(chǎn)繼承、家庭關(guān)系等為主，一直到近代，西方一說到法律，主要還是指私法。另外，西方的“公”是與社會有緊密結(jié)合的。在中產(chǎn)階級的公眾和公共領(lǐng)域興起以前，“公共利益”就以一種社會形態(tài)的“公”出現(xiàn)了。“公共利益”是歷史悠久的羅馬觀念，基本原意則為社群的整體利益，用法上則多指國家所維持的法律與秩序。 歐洲的公私涵義與我國比較來說差別較大，更值得一提的是日本。事實上，“公德”一詞并非梁啟超所創(chuàng)，而是日本原有的觀念?！肮隆钡母拍钭钤绯霈F(xiàn)在福澤諭吉《文明論之概念》一書中，他說：“與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫做公德?！雹偎J為，傳統(tǒng)日本和中國所講的道德，幾乎都是限于個人及其周遭狹小范圍的私德，道德要發(fā)揚到廣大的人群，惟有依靠“智”的力量?！肮隆笔且粋€在明治時代廣泛流行的觀念，明治三十三年（1900年，也就是《新民說》開始撰寫前兩年）8 月公布的《小學(xué)校令施行規(guī)則》中，第二條論修身課之宗旨云：“修身乃基于教育敕語之旨趣，主旨在于涵養(yǎng)兒童德性、指導(dǎo)道德實踐……培養(yǎng)對社會國家的責(zé)任……鼓勵進取，崇尚公德，忠君愛他人和公共的利益。第二，公共意識具有群體性，不同的國家和民族有著不同的群體利益，因而其公共意識所體現(xiàn)出的特征也不盡相同；不同的國家和民族對公共領(lǐng)域內(nèi)的準則和規(guī)范有不同的認識，其在公共領(lǐng)域內(nèi)的實踐行為也有所不同。第三，公共意識具有開放性，公共生活是面向全體公民開放的，對每一個社會成員不排斥，每一個社會成員都有獨立自由的參與公共生活、利用公共資源的權(quán)利，公共意識的公共性在全體公民在社會公共交往活動中所形成的共同價值追求上有所體現(xiàn)。第四，公共意識具有自覺性，公民在公共生活領(lǐng)域內(nèi)的共同價值追求往往是在社會交往中自然發(fā)展而來，正是由于人們在社會公共生活中的自發(fā)性行為才使得公共生活中的規(guī)則和規(guī)范能夠得到全體公民的普遍認同和自覺遵守。 二、大學(xué)生公共意識的內(nèi)涵 由于本文調(diào)查研究的對象為在校大學(xué)生，因而對在校大學(xué)生公共意識的研究與解讀是本文的主要內(nèi)容。相對于普通公民，在校大學(xué)生有其獨特的個性與特征，大學(xué)生公共意識的內(nèi)容和特征方面也與全體社會公民的公共意識有不盡相同之處。在校大學(xué)生的主要學(xué)習(xí)與生活場所是大學(xué)校園，校園是大學(xué)生公共意識有所體現(xiàn)的“公共領(lǐng)域”，大學(xué)生在校園公共場所所體現(xiàn)出的意識與實踐行為是大學(xué)生公共意識的主要體現(xiàn)。 筆者認為，大學(xué)生公共意識應(yīng)指大學(xué)生對大學(xué)校園內(nèi)公共場所的規(guī)則和規(guī)范的主觀認識與客觀遵守，在維護校內(nèi)公共環(huán)境與安全、參與學(xué)校公共生活和管理等行為方面的意識和實踐行為。從這個角度出發(fā)，大學(xué)生公共意識的主要內(nèi)容應(yīng)涵蓋大學(xué)生公共道德、公共文明、公共參與、公共環(huán)境和安全以及公共服務(wù)等幾個方面，而每個方面的內(nèi)容也都有其具體的內(nèi)涵與特征，針對這些方面的內(nèi)容，筆者在貴州省部分高校做了現(xiàn)狀調(diào)查，其具體含義將在本文現(xiàn)狀調(diào)查部分中詳細闡釋，在此就不一一贅述。 第二節(jié) “公”與“私”的概念簡述 一、中國文化中“公”、“私”概念演變 日本學(xué)者溝口雄三在其著作《中國的公與私公私》中對“公”與“私”概13第二章 大學(xué)生公共意識現(xiàn)狀調(diào)查及分析 第一節(jié) 大學(xué)生公共意識現(xiàn)狀調(diào)查 根據(jù)本文所承擔(dān)課題項目的研究要求，課題組以貴州省部分高校為例，以大學(xué)生的課堂、圖書管、就餐、就寢等校園生活中的個人行為以及大學(xué)生對校園環(huán)境保護、公共參與等問題的評價為主要內(nèi)容做出了調(diào)查，借以了解大學(xué)生的公共意識現(xiàn)狀。本次調(diào)查主要以校園里的主要公共場合為支點來設(shè)計問卷，通過調(diào)查大學(xué)生在公共場合的個人行為來觀察其所具備的公共意識。主要內(nèi)容包括：大學(xué)生公共道德意識（閱讀道德、就餐道德、課桌文化）、大學(xué)生公共文明意識（語言文明、行為文明）、大學(xué)生公共參與意識（課堂參與）、大學(xué)生公共責(zé)任意識、大學(xué)生公共環(huán)境意識（校園環(huán)境保護）、大學(xué)生公共安全意識、大學(xué)生公共服務(wù)意識等方面。 本次調(diào)查研究主要采用問卷調(diào)查和個人訪談相結(jié)合的調(diào)查方法，調(diào)查對象為遵義醫(yī)學(xué)院、貴州大學(xué)、遵義師范學(xué)院等貴州省部分本科高校的在校全日制本科生，調(diào)查按照工科和文史等學(xué)科門類以及本科的年級分層對具體調(diào)查對象采用隨機抽樣，此外，調(diào)查還采用了個別訪談法和蹲點觀察法對所得數(shù)據(jù)做出證明與補充。本次調(diào)查問卷共發(fā)放問卷 400 份，收回 400 份問卷，通過篩選排除因個別情況造成的廢卷，最終得到有效問卷 382 份，有效率為 95．5％。調(diào)查組對所得數(shù)據(jù)借助數(shù)據(jù)分析軟件進行了匯總，具體分析如下： 一、學(xué)習(xí)生活中的公共意識調(diào)查 公共意識在道德層面的主要涵義是指公民在社會公共交往和實踐中所應(yīng)當(dāng)普遍了解并共同遵守的行為準則和道德規(guī)范，其外在化表現(xiàn)，則是公民在公共領(lǐng)域內(nèi)的交往和活動是否能夠自覺遵守這些行為準則和道德規(guī)范。具體到當(dāng)代大學(xué)生來講，則是指在校大學(xué)生在校園內(nèi)教室、圖書館和食堂等公共場合下遵守校紀校規(guī)和交往中的自覺性。本文首先對在大學(xué)生在圖書館內(nèi)的學(xué)習(xí)情況和餐廳內(nèi)的就餐行為做出調(diào)查，具體考察了在校學(xué)生在圖書館內(nèi)的閱讀方式、食堂內(nèi)排隊打14飯的情況以及在考試中的作弊行為等道德層面的行為，并以此為判斷標準了解大學(xué)生在公共道德意識方面的具體情況。當(dāng)然，由于調(diào)查問題并能全面覆蓋所有的同學(xué)，因而調(diào)查結(jié)果可能與實際情況有一定的偏差，但筆者認為，本文所調(diào)查問題帶有一定的普遍性，因而是能夠從很大程度上反應(yīng)出當(dāng)代大學(xué)生在公共道德方面的現(xiàn)狀的。 （一）圖書館閱讀方式的調(diào)查 在大學(xué)時代，每一位大學(xué)生對于知識的追求都是無限的，他們希望能夠通過閱讀來了解世界并建立自己的世界觀、價值觀和人生觀，從書籍中汲取豐富的營養(yǎng)，從而提高自身的素質(zhì)，并在工作和生活中能夠取得較大的進步。而在我們的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在圖書館內(nèi)出現(xiàn)了一部分同學(xué)不愛護自己在圖書館所借閱的書籍，甚至用剪刀或者刀片等工具把自己喜歡的文章或者圖片裁剪自己收藏的情況；一些同學(xué)在圖書館閱覽室內(nèi)大聲接打電話、大聲交談、低聲默讀、亂涂亂畫圖書；更有少部分同學(xué)，甚至拿著筆記本或者 ipad 和手機等在圖書館內(nèi)玩游戲或者看電影。這些行為不僅有損大學(xué)生自身形象，也給其他同學(xué)的學(xué)習(xí)帶來了諸多困擾，很多同學(xué)因為受到了這些不文明行為的影響而不能完整的閱讀圖書館的圖書或?qū)Ｐ膶W(xué)習(xí)。在調(diào)查中，多數(shù)同學(xué)也對這些也表示出譴責(zé)和無奈。 在大學(xué)生在圖書館內(nèi)的閱讀習(xí)慣的調(diào)查中，結(jié)果如圖所示： %%%%%%%%%%% %%%%圖書館內(nèi)閱讀方式調(diào)查結(jié)果 結(jié)果顯示，%的同學(xué)認為，認真看書不出聲是對其他同學(xué)的尊重也是自身素質(zhì)的體現(xiàn)，調(diào)查結(jié)果也表明大部分的同學(xué)能夠自覺遵守校規(guī)校紀，表現(xiàn)出良好的閱讀方式和認真的學(xué)習(xí)態(tài)度，是具備比較高的公共道德意識的。在性別方面，選擇不出聲默讀的女生占 %，男生則占 %，這表明在圖書館內(nèi)，閱讀12國?！?901 年日本出現(xiàn)了一個討論公德問題的風(fēng)潮，當(dāng)年 1 月至 4 月，《讀賣新聞》刊載了 150 個有關(guān)如何培養(yǎng)公德的實例，這是報社當(dāng)局為喚起民眾的公德意識而進行的計劃，報社同時并開辦一連串的“公德養(yǎng)成風(fēng)俗改良演說會”。 和梁啟超的思想相對照，日本公德觀念最明顯的不同是，政治倫理、集體主義的色彩淡薄，社會倫理的意味則遠為濃厚。在許多日本人看來，和西方人相比，他們?nèi)狈残?，但在有些國人眼中，日本的環(huán)境宛如仙境。清末思想家宋恕于1903 年到日本游歷，在給夫人的一封信中說：東京“大街小巷無不林木蔚然，潔凈達于極點，以我北京比之，真天堂地獄之別矣！”很明顯地，在明治晚期，日本的公德狀況已遠優(yōu)于中國，加以各方不斷進行改善的努力，現(xiàn)在日本普遍公德水平之高，已是眾所周知的。《讀者》上曾有這樣一個故事：一個中國人在日本地鐵站看到一個日本男人在指定吸煙處吸完煙后見四周并無垃圾桶，便將煙頭扔進了自己的皮包里——那是一個非常精致的皮包。 18 調(diào)查顯示，多數(shù)同學(xué)（%）表示不會制止但心中有所不滿而沒有選擇寬容對待，這表明大多數(shù)同學(xué)在看待這一問題上的寬容度是相對較低的，但并沒有在語言上和行為上沒有過于激烈之處；也有近兩層（%）表示會強烈反對并可能會發(fā)生爭執(zhí)，表明當(dāng)他人的行為影響到自身利益時，一部分同學(xué)是不顧及校園的公共環(huán)境和自身的道德素質(zhì)的。這一現(xiàn)象說明，在涉及到自身的利益時，大學(xué)生所具備的公共道德意識是過于薄弱的，還需要進一步培養(yǎng)。 （三）考試中的誠信道德意識調(diào)查 在如何對待考試時有同學(xué)想要抄襲自己的試卷的問題上，調(diào)查結(jié)果如圖所示： %%%%%%%%%%%%%8.40%考試有同學(xué)暗示要看卷子的調(diào)查結(jié)果 絕大部分的同學(xué)（%）都選擇了會幫同學(xué)作弊，但在態(tài)度上則部分是毫不猶豫部分是礙于面子或其他原因，這現(xiàn)象既說明考試作弊的現(xiàn)象在我們國家較為普遍也說明了當(dāng)代大學(xué)生對于考試作弊的態(tài)度也極為消極，反應(yīng)出大學(xué)生在看待考試作弊的問題并不具備公共道德意識，他們基于這樣或那樣的主觀原因在客觀上成為了促使其他同學(xué)不誠信的利器，對形成公平公正的良好考試環(huán)境造成極大的破壞。而只有很少的同學(xué)表示出會堅決抵制考試作弊行為的意思，這部分同學(xué)的行為在保護自己的學(xué)習(xí)成果的同時也堅持了公平誠信的原則，具有較高的公共道德意識，值得我們學(xué)習(xí)。 （四）大學(xué)生“課桌文化”調(diào)查 當(dāng)代大學(xué)社的學(xué)習(xí)生活里，課桌文化已經(jīng)成為一種反應(yīng)大學(xué)生思想，體現(xiàn)大17%%%%%%%%%%%%%%%廚師刷錯卡與學(xué)生發(fā)生爭執(zhí)應(yīng)如何看待的調(diào)查結(jié)果 調(diào)查顯示，絕大部分的同學(xué)(%)所持的態(tài)度是應(yīng)想辦法補救，而罵人是不對的。他們在看待這個問題上的態(tài)度是一致的，能夠理性的看待問題并且對于他人的錯誤能夠表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。這項調(diào)查顯示出了大學(xué)生在