畢業(yè)論文--公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題探討(編輯修改稿)
2025-07-09 20:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 責(zé)任主體界定方面，只有 3 家公司在報(bào)告中提及 (特銳德稱建立健全并有效實(shí)施內(nèi)部控制是董事會(huì)及管理層的責(zé)任；愛(ài)爾眼科及順網(wǎng)科技則認(rèn)為設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)有效的內(nèi)部控制，并評(píng)價(jià)其有效性是管理層的責(zé)任；公司主要負(fù)責(zé)人對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論的真實(shí)性負(fù)責(zé) )，其余 17 家均只字未提內(nèi)部控制有效性 的責(zé)任主體。責(zé)任主體的錯(cuò)位和缺失，將會(huì)使內(nèi)部控制的實(shí)施和評(píng)價(jià)形同虛設(shè)。 （ 3）從評(píng)價(jià)依據(jù)來(lái)看，除上海佳豪、華星創(chuàng)業(yè)、國(guó)騰電子 3 家公司未在報(bào)告中明確評(píng)價(jià)依據(jù)以外，其余的 17 家公司在報(bào)告中均有明顯標(biāo)識(shí)，且內(nèi)控建立、實(shí)施和評(píng)價(jià)的依據(jù)基本涉及 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》。評(píng)價(jià)依據(jù)的不統(tǒng)一，是導(dǎo)致內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告格式及內(nèi)容五花八門(mén)的一個(gè)重要原因，并在很大程度上削弱了不同公司間內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的可比性。值得一提的是，順網(wǎng)科技的評(píng)價(jià)依據(jù)中還包括了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》， 這是對(duì)財(cái)政部等五部委 2021 年 4 月頒布的配套指引的有益嘗試。可以預(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的推行，將會(huì)有越來(lái)越多的創(chuàng)業(yè)板公司采用基本規(guī)范及其配套指引。 （ 4）從報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，報(bào)告基本上由公司基本情況、內(nèi)部控制目標(biāo)及原 7 則、內(nèi)部控制系統(tǒng)、完善或整改措施和內(nèi)部控制有效性結(jié)論五部分組成。其中內(nèi)部控制系統(tǒng)是核心，凝聚了自我評(píng)價(jià)報(bào)告的精華，也是披露的關(guān)鍵所在。按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第五條的規(guī)定：企業(yè)建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素。而按照《深圳證券交 易所上市公司內(nèi)部控制指引》第五條的規(guī)定：企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)充分考慮內(nèi)部環(huán)境目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、檢查監(jiān)督八個(gè)要素。顯然，前者的內(nèi)部控制要素與 COSO 委員會(huì)(The Committee of Spon— soring Organizations of The Nationa Commission of Fraudulent Financial Re— porting)于 1 992 年發(fā)布的《內(nèi)部控制 —— 整體框架》 (Internal Control— Integ rated Framework)報(bào)告一致；而后者則基于 2021 年 COSO 委員會(huì)頒布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》 (Enterprise Risk ManagemenFramework o 從選擇的樣本公司披露的情況來(lái)看，上市公司內(nèi)部控制的建立和實(shí)施大多 (17 家 )基于“五要素論”，但也有一小部分 (立思辰、三聚環(huán)保、向日葵 )仍停留在“內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)”，即通常所說(shuō)的“三要素論” (控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)、控制活動(dòng) )階段相對(duì)于主板公司，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)公司面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)，因此，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。發(fā)揮內(nèi)部控制在風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要作用。 一般來(lái)說(shuō)，為了增強(qiáng)內(nèi)部控制信息的可信度，上市公司除了披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告外，還將披露由中介機(jī)構(gòu)出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或是保薦人核查意見(jiàn)。 按照《創(chuàng)業(yè)板上市公司運(yùn)作規(guī)范》的規(guī)定：上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。對(duì)于上市公司保薦人，則要在持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)對(duì)于重大事項(xiàng) (包含內(nèi)部控制 )出具核查意見(jiàn)。 在 20 家創(chuàng)業(yè)板公司中，同時(shí)出具內(nèi)部控制有效性鑒證報(bào)告和核查意見(jiàn)的有 13 家，剩余 7 家只披露了核查意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì) 計(jì)師是上市公司鑒證業(yè)務(wù)的專家，其在內(nèi)部控制鑒證方面的專業(yè)勝任能力要強(qiáng)于保薦人，因此，只披露核查意見(jiàn)將在一定程度上削弱內(nèi)部控制信息披露的可信性。 從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒證依據(jù)來(lái)看， 2 家創(chuàng)業(yè)板公司中有 12 家公司的內(nèi)部控制鑒證是依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第 3101號(hào)一 歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》，唯有一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》二者雖內(nèi)容基本一致，報(bào)告格式則有很大不同 —— 前者的格式不固定，后者格式與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的報(bào)告格式相同。 三、我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的分析 結(jié)合 上節(jié)的國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀，總結(jié)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板信息 8 披露規(guī)定層面和執(zhí)行層面的問(wèn)題，我們可以對(duì)目前我國(guó)創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制信息信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行以下分析。 （一 ） 公司治理結(jié)構(gòu)不完善 ， 內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制 目前我國(guó)《公司法》規(guī)定了公司內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)利，但實(shí)際操作中往往流于形式。如股東大會(huì)為董事會(huì)左右，而董事會(huì)又是事實(shí)上的“大股東會(huì)”，盡管引入了獨(dú)立董事，但不少公司的獨(dú)立董事在參與公司事務(wù)中往往“礙于情面”而難于堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，原因是大部分獨(dú)立董事是由大股東或執(zhí)行董事推薦，他們很難成為大股東的反 對(duì)派，維系“關(guān)系”成為多數(shù)獨(dú)立董事履行職責(zé)的前提條件之一。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是股東大會(huì)之下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有平行地位。但由于董事會(huì)具有決策權(quán)利，董事長(zhǎng)是法人代表，這就使得僅具有部分監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì)實(shí)際成為董事會(huì)之下的一個(gè)機(jī)構(gòu)。加上我國(guó)的監(jiān)事會(huì)主要由職工或股東代表組成，他們?cè)谛姓P(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策，從而導(dǎo)致即使董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。這就給會(huì)計(jì)信息披露違 規(guī)提供了很大的操作空間。 目前我們國(guó)家某些上市公司由于缺乏應(yīng)有的內(nèi)部審計(jì)及管理控制，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，會(huì)計(jì)管理體制不順，會(huì)計(jì)監(jiān)督無(wú)力，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱等原因，以致缺乏參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的的實(shí)力，甚至陷入財(cái)務(wù)困境而難以自拔。 （二）證券監(jiān)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1