【正文】 的被告資格，也沒(méi)有法規(guī)授權(quán)給縣郵電局行使行政職權(quán)。原告如果認(rèn)為是湖南省郵電局委托被告作出具體行政行為的，那么本案的被告應(yīng)該是湖南省郵電局，而不是溆浦縣郵電局?！　′悠挚h人民法院經(jīng)審理查明：１５號(hào)文件規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開(kāi)辦急救中心、開(kāi)通“１２０”急救電話的程序是：經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)指定并提交書(shū)面報(bào)告，由地、市衛(wèi)生行政部門(mén)審核批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)剜]電部門(mén)辦理“１２０”急救電話開(kāi)通手續(xù)。同年１２月８日，溆浦縣衛(wèi)生局指定縣中醫(yī)院開(kāi)辦急救中心，開(kāi)通“１２０”急救電話。同年１２月１３日，縣郵電局為縣中醫(yī)院安裝了“１２０”急救電話，并在《市內(nèi)電話裝拆移換機(jī)及改名過(guò)戶工作單》上寫(xiě)明：１２月１６日安裝完畢，裝機(jī)工料費(fèi)按３３２３２０８計(jì)收，但是該電話一直未開(kāi)通。７月２４日，縣中醫(yī)院向懷化市衛(wèi)生局提出《關(guān)于請(qǐng)求設(shè)置“１２０”醫(yī)療急救專用電話的報(bào)告》。７月２７日，縣中醫(yī)院再次書(shū)面請(qǐng)求縣郵電局開(kāi)通“１２０”急救電話，縣郵電局仍拒不開(kāi)通。以上證據(jù)均經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證確認(rèn)，確實(shí)充分，足以認(rèn)定。據(jù)此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求?！　〉谝粚徯泻螅h中醫(yī)院不服，以縣郵電局對(duì)開(kāi)通“１２０”急救電話負(fù)有行政上的職責(zé)，上訴人的訴訟請(qǐng)求依據(jù)充分、程序合法為由提起上訴，請(qǐng)求二審撤銷原判，判令被上訴人縣郵電局履行給縣中醫(yī)院開(kāi)通“１２０”急救電話的職責(zé)，賠償縣中醫(yī)院因“１２０”急救電話未開(kāi)通而造成的損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。郵電部門(mén)既具有郵電行政主管機(jī)關(guān)的職權(quán)，又參與郵電市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。這些國(guó)有電信企業(yè)沿襲過(guò)去的作法行使行政管理職權(quán)時(shí)，應(yīng)視為《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第四款所指的“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織”。）開(kāi)辦“１２０”急救中心，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)救死扶傷的一項(xiàng)公益事業(yè)?！埃保玻啊奔本入娫挷皇侵灰患{安裝費(fèi)就能裝的普通電話，因此省衛(wèi)生廳、省郵電局聯(lián)合下發(fā)的１５號(hào)文件規(guī)定，只有功能較全，醫(yī)療急救水平較高，且急診科已達(dá)標(biāo)的綜合醫(yī)院，在經(jīng)縣衛(wèi)生局指定并報(bào)地、市衛(wèi)生行政主管部門(mén)批準(zhǔn)后，才能獲得開(kāi)通“１２０”急救電話的特許權(quán)。這些明顯不同于企業(yè)營(yíng)利行為的優(yōu)惠政策，既體現(xiàn)了政府支持舉辦此項(xiàng)公益事業(yè)的行政意志，也表明了政府對(duì)此項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和管理。郵電局執(zhí)行這個(gè)文件時(shí)與被審查的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的關(guān)系，不是平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。盡管行政訴訟中的被告通常是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督由法律、法規(guī)授權(quán)的組織依法行政，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法解決其與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。上訴人縣中醫(yī)院是被批準(zhǔn)開(kāi)辦“１２０”急救中心的合格單位。該局后來(lái)又以“１２０”急救電話的開(kāi)通應(yīng)由郵電與衛(wèi)生行政部門(mén)共同確定為由，拒絕對(duì)縣中醫(yī)院履行開(kāi)通職責(zé)，卻私自為另一家未經(jīng)審批的醫(yī)院開(kāi)通“１２０”急救電話?！　【C上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請(qǐng)后拒不開(kāi)通“１２０”急救電話，是不履行職責(zé)的錯(cuò)誤行政行為，應(yīng)當(dāng)糾正?？h中醫(yī)院的主要上訴理由成立，應(yīng)當(dāng)采納。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。　　本案一、二審訴訟費(fèi)３４００元，由被上訴人溆浦縣郵電局負(fù)擔(dān)。 南 高 人 法 政 決 法定代表人：袁放勛，局長(zhǎng)。上訴人（一審第三人）：新密市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室。法定代表人：李康煥，主任。上訴人（一審第三人）：新密市永安建筑安裝工程有限公司。法定代表人：吳書(shū)安，經(jīng)理。被上訴人（一審原告）：新密市雙扶建筑安裝有限公司。法定代表人：王樹(shù)乾，董事長(zhǎng)。委托代理人：肖龍海，河南金學(xué)苑律師事務(wù)所律師。住所地新密市岳村鎮(zhèn)橋溝村。本院依法組成合議庭，于2000年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同年6月18日，開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)活動(dòng)在新密市建設(shè)局下屬機(jī)構(gòu)新密市招標(biāo)投標(biāo)辦公室主持下進(jìn)行。新密市雙扶建筑安裝有限公司遂向新密市建設(shè)局反映了該情況，并要求宣布新密市永安建筑安裝工程有限公司的投標(biāo)為廢標(biāo)。新密市公證處參加了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的全過(guò)程，并對(duì)新密市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室宣布的中標(biāo)行為進(jìn)行了公證。新密市建設(shè)局收到申請(qǐng)書(shū)后未予處理。新密市公證處在參與本次招標(biāo)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)新密市永安建筑安裝工程有限公司標(biāo)函未加蓋企業(yè)法定代表人印鑒，應(yīng)作廢標(biāo)處理的情況下出具中標(biāo)公證書(shū)，屬違法公證行為，不予采用。鑒于本案實(shí)際，為減少當(dāng)事人訴累，該院據(jù)實(shí)處理。二、本次招標(biāo)活動(dòng)的中標(biāo)單位應(yīng)為得分第二名的新密市雙扶建筑安裝有限公司。本案訴訟費(fèi)100元，由被告新密市建設(shè)局負(fù)擔(dān)。新密市建設(shè)局的主要上訴理由是：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原判決將其列為被告錯(cuò)誤；該局不存在不作為的事實(shí)；原判決直接判定新密市雙扶建筑安裝有限公司為中標(biāo)單位屬越權(quán)行為。新密市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室的主要上訴理由是：本案不屬于人民法院的行政訴訟受案范圍；鄭州市中級(jí)人民法院受理該案不符合行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定；認(rèn)定新密市永安建筑安裝工程有限公司的投標(biāo)為廢標(biāo)錯(cuò)誤；一審判決適用法律、判決結(jié)果有誤。新密市永安建筑安裝工程有限公司的主要上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤； 一審法院濫用職權(quán)，違法代行行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)利，并肆意剝奪了其民事權(quán)利；一審判決認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果相互矛盾。本院審理查明的事實(shí)與一審基本一致，同時(shí)另查明，新密市雙扶建筑安裝有限公司在要求新密市建設(shè)局否決中標(biāo)結(jié)果并宣布其為中標(biāo)單位，新密市建設(shè)局未作答復(fù)后，向新密市人民法院提起了行政訴訟。新密市雙扶建筑安裝有限公司未上訴。新密市建設(shè)局接到申請(qǐng)后，于同年10月9日電報(bào)告知新密市雙扶建筑安裝有限公司，其已授權(quán)新密市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室調(diào)查、咨詢、處理此問(wèn)題。其訴訟請(qǐng)求是：判令被告行使法定職責(zé)、否決違法的中標(biāo)結(jié)果并依法確認(rèn)原告為中標(biāo)單位；判令被告賠償因未依法否決違反投標(biāo)規(guī)定的中標(biāo)結(jié)果而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出上述判決。根據(jù)建設(shè)部《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七條“省、自治區(qū)、直轄市建設(shè)行政主管部門(mén)可以根據(jù)需要，報(bào)請(qǐng)同人民政府批準(zhǔn)，確定各級(jí)施工招標(biāo)投標(biāo)辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其經(jīng)費(fèi)來(lái)源?！钡募白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告”的規(guī)定，本案的一審被告應(yīng)當(dāng)是新密市建設(shè)局，新密市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室不具備行政訴訟當(dāng)事人的資格，依法不能成為本案一審的第三人，一審判決將其列為第三人錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)建設(shè)部《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六條第（五）項(xiàng)規(guī)定：建設(shè)部門(mén)的職責(zé)之一即為：“否決違反招標(biāo)投標(biāo)規(guī)定的定標(biāo)結(jié)果”，新密市雙扶建筑安裝有限公司在發(fā)現(xiàn)新密市永安建筑安裝工程有限公司標(biāo)函未加蓋法定代表人印鑒時(shí)，即要求宣布該公司的投標(biāo)書(shū)為廢標(biāo)，并不得參與評(píng)標(biāo)、定標(biāo)活動(dòng)。根據(jù)建設(shè)部《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第九條“建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行業(yè)主負(fù)責(zé)制的原則，建設(shè)單位作為投資的責(zé)任者和業(yè)主享有下列權(quán)利：……（三）根據(jù)有關(guān)評(píng)標(biāo)原則和價(jià)格管理規(guī)定，有權(quán)選定中標(biāo)價(jià)格和中標(biāo)單位”的規(guī)定，中標(biāo)單位的選定權(quán)在建設(shè)單位，建設(shè)部門(mén)依法不享有選定中標(biāo)單位的職責(zé)，故新密市雙扶建設(shè)安裝有限公司要求新密市建設(shè)局宣布其為中標(biāo)單位的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。一審判決對(duì)否決違反規(guī)定的定標(biāo)結(jié)果后的善后問(wèn)題的解決，因不屬本案的審理范圍，故亦應(yīng)撤銷。逾期日罰一百元。 審判長(zhǎng) 王 濤 代理審判員 荊國(guó)安二000年四月十四日問(wèn)題：？？行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)是否享有行政訴訟主體資格？法律法規(guī)授權(quán)的組織呢？？【案例標(biāo)題】重慶利海物業(yè)有限公司與重慶市土地房屋管理局不履行法定職責(zé)案 【終審日期】【調(diào)解日期】【全文】重慶利海物業(yè)有限公司與重慶市土地房屋管理局不履行法定職責(zé)案中　華　人　民　共　和　國(guó)　最　高　人　民　法　院行　政　判　決　書(shū)(2000)行終字第2號(hào)上訴人(一審原告)：重慶利海物業(yè)有限公司?！　》ǘù砣瞬苡?，該公司董事長(zhǎng)?！　∥写砣撕涡罉s，北京市國(guó)地律師事務(wù)所律師。住所地：重慶市渝中區(qū)人和街74號(hào)?！　∥写砣肆钟窆?，該局干部?！　∩显V人重慶利海物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱利海公司)不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)其訴重慶市土地房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市土地房屋管理局)不履行法定職責(zé)一案作出的(1998)渝高法行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同年12月6日，利海公司取得該地塊《國(guó)有土地使用證》。此后雙方發(fā)生合同糾紛。同年4月18日，重慶市國(guó)土局在利海公司未到場(chǎng)的情況下，將原屬利海公司所有的國(guó)有土地使用證變更登記為重慶銀源物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀源公司)，并為銀源公司頒發(fā)渝國(guó)用(1997)字第045號(hào)國(guó)有土地使用證。同年4月28日，利海公司向國(guó)家土地管理局報(bào)送的《關(guān)于重慶市國(guó)土局違法轉(zhuǎn)讓國(guó)土使用權(quán)的情況的反映》中稱：1997年4月21日，重慶市國(guó)土局通知我公司“你公司屬有的土地證已由國(guó)土局裁定轉(zhuǎn)讓給銀渝公司并再轉(zhuǎn)銀源公司”，并要求我公司顧全大局由國(guó)土局作保給我公司一定的補(bǔ)償?！　?998年1月13日，國(guó)家土地管理局根據(jù)中共中央辦公廳信訪局、國(guó)務(wù)院辦公廳信訪局轉(zhuǎn)來(lái)的《重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國(guó)土局違法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)問(wèn)題》的材料，作出(1998)國(guó)土函字第7號(hào)《關(guān)于〈重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國(guó)土局違法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)問(wèn)題〉處理意見(jiàn)的函》(以下簡(jiǎn)稱(1998)國(guó)土函字第7號(hào)函)，該函明確指出：“該案件矛盾焦點(diǎn)在是否應(yīng)該辦理土地使用權(quán)變更登記問(wèn)題。但在當(dāng)事人一方利海公司提出終止轉(zhuǎn)讓合同的情況下，重慶市國(guó)土局堅(jiān)持單方面辦理土地轉(zhuǎn)讓變更登記，是不妥的。同年6月23日，重慶市國(guó)土局收到國(guó)家土地管理局(1998)國(guó)土函字第7號(hào)函，同日，利海公司向重慶市國(guó)土局遞交《關(guān)于請(qǐng)求撤銷渝國(guó)用(1997)字第045號(hào)國(guó)土證的報(bào)告》，請(qǐng)求重慶市國(guó)土局依法糾正違法行為，撤銷渝國(guó)用(1997)字第045號(hào)國(guó)有土地使用證，保護(hù)利海公司合法權(quán)益。嗣后，重慶市國(guó)土局未給利海公司任何答復(fù)?！　×聿槊鳎?997年8月14日，中共重慶市委以渝委發(fā)(1997)34號(hào)文撤銷重慶市房地產(chǎn)管理局、重慶市國(guó)土局，設(shè)置重慶市土地房屋管理局。土地管理工作屬于被告市土地房屋管理局的法定職責(zé)范圍。原告稱1998年5月中旬國(guó)家土地管理局曾建議重慶市國(guó)土局對(duì)頒證問(wèn)題再作研究，經(jīng)核實(shí)，國(guó)家土地管理局《關(guān)于重慶市利海物業(yè)公司要求查處市國(guó)土局違法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)問(wèn)題》處理意見(jiàn)的函，是國(guó)家土地管理局報(bào)送給中共中央辦公廳信訪局、國(guó)務(wù)院辦公廳信訪局的，并沒(méi)有發(fā)送原告。至于原告請(qǐng)求撤銷渝國(guó)用(1997)字第045號(hào)國(guó)有土地使用證，因超過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求依法不予支持。從內(nèi)容看，原告請(qǐng)求被告對(duì)自己報(bào)告所要求的內(nèi)容給予答復(fù)，應(yīng)當(dāng)視為申請(qǐng)成立，但被告迄今沒(méi)有作出任何答復(fù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決重慶市土地房屋管理局在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)予以答復(fù)；一審訴訟費(fèi)100元由重慶市土地房屋管理局負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，判決市土地房屋管理局履行法定職責(zé)，撤銷渝國(guó)用(1997)字第045號(hào)國(guó)有土地使用證。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決?！　”驹赫J(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第39條“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第5條“縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的土地的統(tǒng)一管理工作”的規(guī)定以及國(guó)家土地管理局《土地登記規(guī)則》第7條“縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的土地登記工作”的規(guī)定，土地管理工作以及土地登記工作是市土地房屋管理局的法定職責(zé)。市土地房屋管理局作為土地管理的法定機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家土地管理局(1998)國(guó)土函字第7號(hào)函提出的問(wèn)題及建議有義務(wù)重新研究處理，對(duì)土地管理相對(duì)人利海公司的申請(qǐng)，亦應(yīng)當(dāng)在合理期間給予明確答復(fù)，但市土地房屋管理局始終未對(duì)利海公司的申請(qǐng)作出明確答復(fù)，且沒(méi)有法律所規(guī)定或認(rèn)可的理由，已構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)?！　”驹焊鶕?jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第(三)款、第61條第(一)款的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！　”九袥Q為終審判決?！　∥写砣?肖篤炎，江西弄潮律師事務(wù)所律師?！　∥写砣?李小林，男，該學(xué)院學(xué)工部部長(zhǎng)?！　∩显V人王純明不服贛州市中級(jí)人民法院對(duì)其訴南方冶金學(xué)院不授予學(xué)士學(xué)位證書(shū)一案作出的(2000)贛中法行初字第3號(hào)行政判決，向本院上訴。　　經(jīng)審理查明:1996年9月，上訴人王純明考入南方冶金學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系，取得本科學(xué)生學(xué)籍。同年6月10日，贛州地區(qū)國(guó)家安全局向被上訴人南方冶金學(xué)院發(fā)出贛地國(guó)安字[1998]第02號(hào)《行政處分建議書(shū)》，建議書(shū)載:“你單位王純明，男，23歲，因與境外敵對(duì)組織取得聯(lián)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》第二十二條之規(guī)定，建議你單位對(duì)王純明予以行政處分，并請(qǐng)于30日內(nèi)將處理結(jié)果抄告我局備案。該處分決定僅發(fā)至學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、黨辦、院辦、學(xué)工部，并抄送了贛州地區(qū)國(guó)家安全局，未向王純明及其所在系、年級(jí)宣布此處分決定。”2000年1月，南方冶金學(xué)院學(xué)工部給家長(zhǎng)的“致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信”中，對(duì)王純明作出學(xué)期鑒定為:“王純明同學(xué)堅(jiān)決擁護(hù)擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際?！蓖?月初，班主任李云浩受被上訴人委托，向王純明宣布冶院發(fā)[1998]060號(hào)處分決定，王純明提出異議，并拒絕簽字。同年6月26日，《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書(shū)》，王純明獲準(zhǔn)畢業(yè)?！　≡瓕彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，王純明在校期間因與境外敵對(duì)組織有聯(lián)系，受到贛州地區(qū)國(guó)家安全局的傳訊。南方冶金學(xué)院根據(jù)“中華人民共和國(guó)教育法”第二十八條“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行駛下列權(quán)利(1)按照章程自