【正文】 的被告資格，也沒有法規(guī)授權給縣郵電局行使行政職權。原告如果認為是湖南省郵電局委托被告作出具體行政行為的，那么本案的被告應該是湖南省郵電局，而不是溆浦縣郵電局?！　′悠挚h人民法院經審理查明：１５號文件規(guī)定醫(yī)療機構申請開辦急救中心、開通“１２０”急救電話的程序是：經當?shù)匦l(wèi)生行政部門指定并提交書面報告，由地、市衛(wèi)生行政部門審核批準后，到當?shù)剜]電部門辦理“１２０”急救電話開通手續(xù)。同年１２月８日，溆浦縣衛(wèi)生局指定縣中醫(yī)院開辦急救中心，開通“１２０”急救電話。同年１２月１３日，縣郵電局為縣中醫(yī)院安裝了“１２０”急救電話，并在《市內電話裝拆移換機及改名過戶工作單》上寫明：１２月１６日安裝完畢，裝機工料費按３３２３２０８計收，但是該電話一直未開通。７月２４日，縣中醫(yī)院向懷化市衛(wèi)生局提出《關于請求設置“１２０”醫(yī)療急救專用電話的報告》。７月２７日，縣中醫(yī)院再次書面請求縣郵電局開通“１２０”急救電話，縣郵電局仍拒不開通。以上證據(jù)均經過當庭質證確認，確實充分，足以認定。據(jù)此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請求?！　〉谝粚徯泻螅h中醫(yī)院不服，以縣郵電局對開通“１２０”急救電話負有行政上的職責，上訴人的訴訟請求依據(jù)充分、程序合法為由提起上訴，請求二審撤銷原判，判令被上訴人縣郵電局履行給縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的職責，賠償縣中醫(yī)院因“１２０”急救電話未開通而造成的損失，并承擔本案訴訟費用。郵電部門既具有郵電行政主管機關的職權，又參與郵電市場經營。這些國有電信企業(yè)沿襲過去的作法行使行政管理職權時，應視為《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款所指的“由法律、法規(guī)授權的組織”。）開辦“１２０”急救中心，是醫(yī)療機構救死扶傷的一項公益事業(yè)?！埃保玻啊奔本入娫挷皇侵灰患{安裝費就能裝的普通電話，因此省衛(wèi)生廳、省郵電局聯(lián)合下發(fā)的１５號文件規(guī)定，只有功能較全，醫(yī)療急救水平較高，且急診科已達標的綜合醫(yī)院，在經縣衛(wèi)生局指定并報地、市衛(wèi)生行政主管部門批準后，才能獲得開通“１２０”急救電話的特許權。這些明顯不同于企業(yè)營利行為的優(yōu)惠政策，既體現(xiàn)了政府支持舉辦此項公益事業(yè)的行政意志，也表明了政府對此項事業(yè)進行統(tǒng)一規(guī)范和管理。郵電局執(zhí)行這個文件時與被審查的醫(yī)療機構之間發(fā)生的關系，不是平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。盡管行政訴訟中的被告通常是行政機關，但是為了維護行政管理相對人的合法權益，監(jiān)督由法律、法規(guī)授權的組織依法行政，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法解決其與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定。上訴人縣中醫(yī)院是被批準開辦“１２０”急救中心的合格單位。該局后來又以“１２０”急救電話的開通應由郵電與衛(wèi)生行政部門共同確定為由，拒絕對縣中醫(yī)院履行開通職責，卻私自為另一家未經審批的醫(yī)院開通“１２０”急救電話?！　【C上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請后拒不開通“１２０”急救電話，是不履行職責的錯誤行政行為，應當糾正?？h中醫(yī)院的主要上訴理由成立，應當采納。原審法院認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予改判?！　”景敢?、二審訴訟費３４００元，由被上訴人溆浦縣郵電局負擔。 南 高 人 法 政 決 法定代表人：袁放勛，局長。上訴人（一審第三人）：新密市建設工程招標投標辦公室。法定代表人：李康煥，主任。上訴人（一審第三人）：新密市永安建筑安裝工程有限公司。法定代表人：吳書安，經理。被上訴人（一審原告）：新密市雙扶建筑安裝有限公司。法定代表人：王樹乾，董事長。委托代理人：肖龍海，河南金學苑律師事務所律師。住所地新密市岳村鎮(zhèn)橋溝村。本院依法組成合議庭，于2000年3月16日公開開庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結。同年6月18日，開標、評標、定標活動在新密市建設局下屬機構新密市招標投標辦公室主持下進行。新密市雙扶建筑安裝有限公司遂向新密市建設局反映了該情況，并要求宣布新密市永安建筑安裝工程有限公司的投標為廢標。新密市公證處參加了招標投標活動的全過程，并對新密市招標投標管理辦公室宣布的中標行為進行了公證。新密市建設局收到申請書后未予處理。新密市公證處在參與本次招標活動現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)新密市永安建筑安裝工程有限公司標函未加蓋企業(yè)法定代表人印鑒，應作廢標處理的情況下出具中標公證書，屬違法公證行為，不予采用。鑒于本案實際，為減少當事人訴累，該院據(jù)實處理。二、本次招標活動的中標單位應為得分第二名的新密市雙扶建筑安裝有限公司。本案訴訟費100元，由被告新密市建設局負擔。新密市建設局的主要上訴理由是：原判決認定事實錯誤；原判決將其列為被告錯誤；該局不存在不作為的事實；原判決直接判定新密市雙扶建筑安裝有限公司為中標單位屬越權行為。新密市建設工程招標投標辦公室的主要上訴理由是：本案不屬于人民法院的行政訴訟受案范圍；鄭州市中級人民法院受理該案不符合行政訴訟法的有關規(guī)定；認定新密市永安建筑安裝工程有限公司的投標為廢標錯誤；一審判決適用法律、判決結果有誤。新密市永安建筑安裝工程有限公司的主要上訴理由是：一審判決認定事實錯誤； 一審法院濫用職權，違法代行行政機關的行政權利，并肆意剝奪了其民事權利；一審判決認定事實與判決結果相互矛盾。本院審理查明的事實與一審基本一致，同時另查明，新密市雙扶建筑安裝有限公司在要求新密市建設局否決中標結果并宣布其為中標單位，新密市建設局未作答復后，向新密市人民法院提起了行政訴訟。新密市雙扶建筑安裝有限公司未上訴。新密市建設局接到申請后，于同年10月9日電報告知新密市雙扶建筑安裝有限公司，其已授權新密市招標投標管理辦公室調查、咨詢、處理此問題。其訴訟請求是：判令被告行使法定職責、否決違法的中標結果并依法確認原告為中標單位；判令被告賠償因未依法否決違反投標規(guī)定的中標結果而給原告造成的經濟損失；被告承擔本案的訴訟費。鄭州市中級人民法院經審理作出上述判決。根據(jù)建設部《工程建設施工招標投標管理辦法》第七條“省、自治區(qū)、直轄市建設行政主管部門可以根據(jù)需要，報請同人民政府批準，確定各級施工招標投標辦事機構的設置及其經費來源。”的及最高人民法院《關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第二十條第一款“行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起行政訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告”的規(guī)定，本案的一審被告應當是新密市建設局，新密市招標投標管理辦公室不具備行政訴訟當事人的資格，依法不能成為本案一審的第三人，一審判決將其列為第三人錯誤，應予糾正。根據(jù)建設部《工程建設施工招標投標管理辦法》第六條第（五）項規(guī)定：建設部門的職責之一即為：“否決違反招標投標規(guī)定的定標結果”，新密市雙扶建筑安裝有限公司在發(fā)現(xiàn)新密市永安建筑安裝工程有限公司標函未加蓋法定代表人印鑒時，即要求宣布該公司的投標書為廢標，并不得參與評標、定標活動。根據(jù)建設部《工程建設施工招標投標管理辦法》第九條“建設項目實行業(yè)主負責制的原則，建設單位作為投資的責任者和業(yè)主享有下列權利：……（三）根據(jù)有關評標原則和價格管理規(guī)定，有權選定中標價格和中標單位”的規(guī)定，中標單位的選定權在建設單位，建設部門依法不享有選定中標單位的職責，故新密市雙扶建設安裝有限公司要求新密市建設局宣布其為中標單位的請求缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。一審判決對否決違反規(guī)定的定標結果后的善后問題的解決，因不屬本案的審理范圍，故亦應撤銷。逾期日罰一百元。 審判長 王 濤 代理審判員 荊國安二000年四月十四日問題：？？行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構是否享有行政訴訟主體資格？法律法規(guī)授權的組織呢？？【案例標題】重慶利海物業(yè)有限公司與重慶市土地房屋管理局不履行法定職責案 【終審日期】【調解日期】【全文】重慶利海物業(yè)有限公司與重慶市土地房屋管理局不履行法定職責案中　華　人　民　共　和　國　最　高　人　民　法　院行　政　判　決　書(2000)行終字第2號上訴人(一審原告)：重慶利海物業(yè)有限公司?！　》ǘù砣瞬苡?，該公司董事長?！　∥写砣撕涡罉s，北京市國地律師事務所律師。住所地：重慶市渝中區(qū)人和街74號?！　∥写砣肆钟窆猓摼指刹??！　∩显V人重慶利海物業(yè)有限公司(以下簡稱利海公司)不服重慶市高級人民法院對其訴重慶市土地房屋管理局(以下簡稱市土地房屋管理局)不履行法定職責一案作出的(1998)渝高法行初字第4號行政判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結。同年12月6日，利海公司取得該地塊《國有土地使用證》。此后雙方發(fā)生合同糾紛。同年4月18日，重慶市國土局在利海公司未到場的情況下，將原屬利海公司所有的國有土地使用證變更登記為重慶銀源物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱銀源公司)，并為銀源公司頒發(fā)渝國用(1997)字第045號國有土地使用證。同年4月28日，利海公司向國家土地管理局報送的《關于重慶市國土局違法轉讓國土使用權的情況的反映》中稱：1997年4月21日，重慶市國土局通知我公司“你公司屬有的土地證已由國土局裁定轉讓給銀渝公司并再轉銀源公司”，并要求我公司顧全大局由國土局作保給我公司一定的補償?！　?998年1月13日，國家土地管理局根據(jù)中共中央辦公廳信訪局、國務院辦公廳信訪局轉來的《重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國土局違法轉讓國有土地使用權問題》的材料，作出(1998)國土函字第7號《關于〈重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國土局違法轉讓國有土地使用權問題〉處理意見的函》(以下簡稱(1998)國土函字第7號函)，該函明確指出：“該案件矛盾焦點在是否應該辦理土地使用權變更登記問題。但在當事人一方利海公司提出終止轉讓合同的情況下，重慶市國土局堅持單方面辦理土地轉讓變更登記，是不妥的。同年6月23日，重慶市國土局收到國家土地管理局(1998)國土函字第7號函，同日，利海公司向重慶市國土局遞交《關于請求撤銷渝國用(1997)字第045號國土證的報告》，請求重慶市國土局依法糾正違法行為，撤銷渝國用(1997)字第045號國有土地使用證，保護利海公司合法權益。嗣后，重慶市國土局未給利海公司任何答復?！　×聿槊鳎?997年8月14日，中共重慶市委以渝委發(fā)(1997)34號文撤銷重慶市房地產管理局、重慶市國土局，設置重慶市土地房屋管理局。土地管理工作屬于被告市土地房屋管理局的法定職責范圍。原告稱1998年5月中旬國家土地管理局曾建議重慶市國土局對頒證問題再作研究，經核實，國家土地管理局《關于重慶市利海物業(yè)公司要求查處市國土局違法轉讓國有土地使用權問題》處理意見的函，是國家土地管理局報送給中共中央辦公廳信訪局、國務院辦公廳信訪局的，并沒有發(fā)送原告。至于原告請求撤銷渝國用(1997)字第045號國有土地使用證，因超過訴訟時效，其請求依法不予支持。從內容看，原告請求被告對自己報告所要求的內容給予答復，應當視為申請成立，但被告迄今沒有作出任何答復。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(三)項之規(guī)定，判決重慶市土地房屋管理局在本判決生效之日起一個月內對原告的申請予以答復；一審訴訟費100元由重慶市土地房屋管理局負擔。請求二審法院撤銷一審判決，判決市土地房屋管理局履行法定職責，撤銷渝國用(1997)字第045號國有土地使用證。請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第39條“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。根據(jù)當時有效的《中華人民共和國土地管理法》第5條“縣級以上地方人民政府土地管理部門主管本行政區(qū)域內的土地的統(tǒng)一管理工作”的規(guī)定以及國家土地管理局《土地登記規(guī)則》第7條“縣級以上地方人民政府土地管理部門主管本行政區(qū)域內的土地登記工作”的規(guī)定，土地管理工作以及土地登記工作是市土地房屋管理局的法定職責。市土地房屋管理局作為土地管理的法定機關，對國家土地管理局(1998)國土函字第7號函提出的問題及建議有義務重新研究處理，對土地管理相對人利海公司的申請，亦應當在合理期間給予明確答復，但市土地房屋管理局始終未對利海公司的申請作出明確答復，且沒有法律所規(guī)定或認可的理由，已構成拖延履行法定職責。　　本院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(三)款、第61條第(一)款的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！　”九袥Q為終審判決。　　委托代理人:肖篤炎，江西弄潮律師事務所律師?！　∥写砣?李小林，男，該學院學工部部長?！　∩显V人王純明不服贛州市中級人民法院對其訴南方冶金學院不授予學士學位證書一案作出的(2000)贛中法行初字第3號行政判決，向本院上訴?！　〗泴徖聿槊?1996年9月，上訴人王純明考入南方冶金學院經濟法系，取得本科學生學籍。同年6月10日，贛州地區(qū)國家安全局向被上訴人南方冶金學院發(fā)出贛地國安字[1998]第02號《行政處分建議書》，建議書載:“你單位王純明，男，23歲，因與境外敵對組織取得聯(lián)系，根據(jù)《中華人民共和國國家安全法實施細則》第二十二條之規(guī)定，建議你單位對王純明予以行政處分，并請于30日內將處理結果抄告我局備案。該處分決定僅發(fā)至學院領導、黨辦、院辦、學工部，并抄送了贛州地區(qū)國家安全局，未向王純明及其所在系、年級宣布此處分決定?！?000年1月，南方冶金學院學工部給家長的“致學生家長的一封信”中，對王純明作出學期鑒定為:“王純明同學堅決擁護擁護中國共產黨的領導，堅持學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，堅持理論聯(lián)系實際。”同年6月初，班主任李云浩受被上訴人委托，向王純明宣布冶院發(fā)[1998]060號處分決定，王純明提出異議，并拒絕簽字。同年6月26日，《普通高等學校畢業(yè)證書》，王純明獲準畢業(yè)?！　≡瓕彿ㄔ航泴徖碚J為，王純明在校期間因與境外敵對組織有聯(lián)系，受到贛州地區(qū)國家安全局的傳訊。南方冶金學院根據(jù)“中華人民共和國教育法”第二十八條“學校及其他教育機構行駛下列權利(1)按照章程自