【正文】 主管理；(4)對受教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分”的規(guī)定以及贛州地區(qū)國家安全局的建議函，對王純明作出了記過處分決定。至于王純明認為，法律上授予學士學位的條件是學術(shù)水平而不存在其他附設(shè)條件，故受記過處分不應影響其畢業(yè)時獲得學士學位的資格。王純明雖然達到了一定學術(shù)水平而獲準畢業(yè)，但不符合法律規(guī)定的授予學士學位的政治標準。所以，王純明所持異議與法無據(jù)，不能成立。南方冶金學院不合“中華人民共和國賠償法”規(guī)定的侵權(quán)賠償責任的構(gòu)成要件。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下:一、維持南方冶金學院二OOO年六月二十一日作出的不授予王純明學士學位決定的具體行政行為；二、駁回王純明要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求?！　∩显V人王純明不服一審判決，向本院提出上訴。具體理由如下:被上訴人在訴訟期間自行向贛州市國家安全局收集證據(jù)材料，且直至一審法院開庭時才提供答辯狀和舉證材料，違反了法律規(guī)定，不能作為認定被上訴人具體行政行為合法的依據(jù)；被上訴人1999年1月、2000年1月《致學生家長的一封信》，是被上訴人對上訴人受處分后不同時期的現(xiàn)實品行表現(xiàn)所作出的最后評價，該評價及被上訴人頒發(fā)畢業(yè)證書給上訴人的行為均證明上訴人同時符合《中華人民共和國高等教育法》第五十八條規(guī)定的思想品德及學業(yè)成績合格的條件。《學位條例》頒布于1980年這一特定年代，第二條規(guī)定的立法原意在于國家對學位獲得者在意識形態(tài)領(lǐng)域的一種精神倡導，不能擴張地理解為強制性規(guī)范條件?！　”簧显V人南方冶金學院答辯稱:延期提交答辯訴狀和向贛州市國家安全局收集證據(jù)，有正當?shù)睦碛?，并已?jīng)法院許可；《南方冶金學院本科學生管理規(guī)定實施細則》(1996年版)和《南方冶金學院學生違紀處罰條例》均依照法規(guī)授權(quán)制定，與《學位條例》以及《普通高等學校學生管理規(guī)定》沒有抵觸，原審法院確認上述校規(guī)校紀有效正確；《學位條例》第二條明確規(guī)定，只有擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度的公民才能申請學士學位，不具備這一政治條件的，便沒有申請學位的資格。綜上所述，原審判認定事實清楚，證據(jù)充分，適用的法律正確，請求本院駁回上訴，維持原判?！　”驹赫J為，根據(jù)《中華人民共和國學位條例》第二條、第四條、第十一條和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第五條的規(guī)定，凡是擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度，學習成績優(yōu)良，達到一定學術(shù)水平的高等學校本科畢業(yè)生，學位授予單位就應當根據(jù)學位評定委員會對該生作出的授予學士學位的決議，發(fā)給其學士學位證書。被上訴人1996年7月修訂版的《南方冶金學院本科學生管理規(guī)定實施細則》第四十九條第五項規(guī)定，“受到行政記過處分(確認已悔改，表現(xiàn)突并解除處分者除外)者”不授予學士學位；而1999年8月修訂的《南方冶金學院本科學生管理規(guī)定實施細則》(試行)第四十八條“具有下列情形之一者，不得授予學士學位”的規(guī)定中刪除了該向規(guī)定。被上訴人認為不同年級的學生按不同版本的實施細則執(zhí)行，上訴人是1996級的學生應執(zhí)行該院1996年制訂的細則不應授予學士學位。上訴人雖然1997年在政治思想上犯過錯誤，但在之后的幾年內(nèi)“認真遵守校紀校規(guī)，刻苦鉆研專業(yè)知識”，被上訴人學工部《致學生家長的一封信》作出了“王純明同學堅持擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，堅持學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論……”的學期表現(xiàn)鑒定認可了上訴人近兩年來在政治思想方面的良好表現(xiàn)。被上訴人仍以上訴人1997年所犯的錯誤，認定其在政治上不具備《中華人民共和國學位條例》第二條規(guī)定的“擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度”學士學位申請資格條件，與自己出具的學期表現(xiàn)鑒定以及頒發(fā)畢業(yè)證書的行為自相矛盾，其答辯理由不能成立。上訴人要求被上訴人賠償其經(jīng)濟損失，其主張的損害事實與被上訴人的行為沒有直接的因果關(guān)系，依法不予支持，原審法院予以駁回正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)、(二)項、第五十四條第(二)、(三)項之規(guī)定，判決如下:　　一、撤贛州市中級人民法院(2000)贛中法行初字第3號行政判決第一項；　 二、撤消被上南方冶金學院二OOO年六月二十一日作出的不授予王純明學士學位決定的具體行政行為，由被上訴人南方冶金學院對上訴人王純明重新作出是否授予學士學位的決定；　　三、維持贛州市中級人民法院(2000)贛中法行初字第3號行政判決第二項，即駁回上訴人王純明要求被上訴人南方冶金學院賠償經(jīng)濟損失1000元的訴訟請求?！　”九袥Q為終審判決。問題：？，其主張的損害事實與被上訴人的行為有沒有直接因果關(guān)系？尋求國家賠償?shù)臈l件是什么？？【案例標題】彭學純訴上海市工商局不履行法定職責糾紛案【終審日期】【調(diào)解日期】【全文】彭學純訴上海市工商局不履行法定職責糾紛案原告：彭學純，男，56歲，住上海市滬太路。住所地：上海市肇嘉浜路?！　≡媾韺W純2000年12月1日向被告上海市工商行政管理局(以下簡稱工商局)投訴，要求其履行法定職責，對上海有線電視臺戲劇頻道播放違法醫(yī)療廣告，誤導其妻子就醫(yī)時死亡一案進行查處?！　≡嬖V稱：2002年8月16日晚，我妻子看了上海有線電視臺戲劇頻道播放的介紹411醫(yī)院的電視醫(yī)療廣告后，于8月21日住進了該醫(yī)院進行治療，29天后竟然無故死亡。要求被告履行法定職責，查處上海有線電視臺播出的違法醫(yī)療廣告?！　?．411醫(yī)院醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復印件，以證明該醫(yī)院被批準的診療科目中無骨科一項。　　4．2001年4月27日《購物導報》和2001年4月20日《市民周刊》刊登的411醫(yī)院的廣告復印件?！　”桓孓q稱：原告反映的電視節(jié)目是一個專題報道，主要內(nèi)容介紹了包括411醫(yī)院院長章某在內(nèi)的五位上海市新長征突擊手的事跡。現(xiàn)原告要求被告履行法定職責與事實不符，請求駁回原告的訴訟請求。在質(zhì)證中，被告對證據(jù)5沒有異議；但認為根據(jù)證據(jù)1的內(nèi)容，認定其屬于廣告依據(jù)不足；證據(jù)2是衛(wèi)生局的職權(quán)范圍；證據(jù)4的內(nèi)容原告曾經(jīng)反映過，工商局對411醫(yī)院的違法廣告也曾處理過。原告彭學純于2000年12月向被告工商局投訴稱，因為看了該節(jié)目，他妻子于2000年8月21日住進了411醫(yī)院進行治療，29天后死亡。對此，工商局口頭答復該節(jié)目不屬于廣告，不同意立案查處?！　”景傅臓幾h焦點為：應該如何認定醫(yī)療廣告以及上海有線電視臺播出的有關(guān)411醫(yī)院的節(jié)目是否應認定為醫(yī)療廣告。國家工商行政管理局、衛(wèi)生部1993年9月27日發(fā)布的《醫(yī)療廣告管理辦法》明確規(guī)定，醫(yī)療廣告是指醫(yī)療機構(gòu)通過一定的媒介或者形式，向社會或者公眾宣傳其運用科學技術(shù)診療疾病的活動。從彭學純提供的電視節(jié)目內(nèi)容可以看出，該專題報道從形式上具備了上述規(guī)定認定醫(yī)療廣告的基本特征，工商局對彭學純的投訴應予以調(diào)查處理，并將處理結(jié)果告知其本人。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第三項之規(guī)定，于2002年12月9日判決如下：　　被告上海市工商行政管理局應于本判決生效之日起三個月內(nèi)，履行對上海有線電視臺戲劇頻道2000年8月16日20時播出的專題報道節(jié)目是否構(gòu)成違法醫(yī)療廣告進行調(diào)查處理的法定職責，并將結(jié)果告知原告彭學純?！　∫粚徯泻?，上海市工商局向上海市第一中級人民法院提出上訴，認為有關(guān)電視專題報道主要是介紹海軍醫(yī)院院長等醫(yī)務(wù)人員的事跡，雖然其中包括了關(guān)于骨病治療的內(nèi)容，但認定為廣告依據(jù)不足；接到彭學純的投訴后，已積極進行調(diào)查，將節(jié)目內(nèi)容錄制成了光盤交給其本人，并將處理結(jié)果告知了彭學純，已履行了法定職責，請求駁回彭學純的訴訟請求?！　⊥徶校ㄍピ俅尾シ帕私?jīng)錄制的上海市有線電視臺播出的有關(guān)411醫(yī)院的節(jié)目，雙方當事人對一審法院認定的案件事實無異議。根據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告的管理和監(jiān)督是工商行政管理部門的職責之一，因此，認定有關(guān)節(jié)目是否構(gòu)成廣告、是否構(gòu)成違法廣告、以及如何依法進行行政處罰，均屬于工商行政管理部門的職責范圍?！　?993年國家工商行政管理局、衛(wèi)生部《醫(yī)療廣告管理辦法》第二條第二款規(guī)定，醫(yī)療廣告是指醫(yī)療機構(gòu)通過一定媒介或者形式，向社會或者公眾宣傳其運用科學技術(shù)診療疾病的活動。從庭審播放的上海市有線電視臺專題節(jié)目《共和國之歌一一獻給人民功臣》來看，盡管錄制的光盤聲音不清晰，但畫面反映出節(jié)目中不僅有對411醫(yī)院院長章某的事跡介紹，還有相當一部分內(nèi)容是介紹其診療方法和療效，畫面上還三次出現(xiàn)411醫(yī)院名稱的特寫鏡頭。因此，原審認定該專題報道從形式上具備了認定為醫(yī)療廣告的基本特征，并無不當，符合《醫(yī)療廣告管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，工商局以該節(jié)目不構(gòu)成廣告而不予查處的理由不成立?！　?jù)此，上海市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第(一)項之規(guī)定，于2003年4月21日判決：　駁回上訴，維持原判。問題：本案是什么性質(zhì)的？本案都涉及哪些法律關(guān)系？本案爭議的焦點是什么？你對本案的審理有何看法？【案例標題】中海雅園管委會訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責案【終審日期】【調(diào)解日期】【全文】中海雅園管委會訴海淀區(qū)房管局不履行法定職責案原告：中海雅園物業(yè)管理委員會?！　∝撠熑耍汉苷?，該委員會主任?！　》ǘù砣耍簭垙?，該局局長。　　原告訴稱：2001年6月15日，原告依法成立。2002年6月15日，原告任期屆滿。被告收到申請后，曾電話通知原告匯報工作，但并未在15日內(nèi)以書面形式告知原告不予備案。直到2003年8月14日，原告才從被告的證詞中得知被告沒有對原告?zhèn)浒??！　≡嫣峤坏淖C據(jù)有：　　1．備案材料郵寄存根和投遞簽收清單，用以證明中海雅園管委會改選后即向海淀區(qū)房管局申請備案。　　3．法院交換證據(jù)筆錄，用以證明海淀區(qū)房管局對中海雅園管委會與金羅馬公司訂立的物業(yè)管理合同未予備案，一直違法行政。物業(yè)管理委員會不是能夠獨立承擔法律責任的組織，不具有訴訟行為能力，不具有原告主體資格。中海雅園管委會在改選過程中，未召開業(yè)主大會，以掛號信的方式申請備案且未提交應當提交的備案申請書、管委會章程、管委會委員名單及基本情況、產(chǎn)權(quán)人大會或產(chǎn)權(quán)人代表大會決議等材料，均不符合《關(guān)于物業(yè)管理委員會委員補選、改選、換屆選舉及變更事項的通知》的規(guī)定，而且我局也收到了中海雅園小區(qū)業(yè)主關(guān)于管委會不為業(yè)主辦實事、以公告方式進行管委會換屆選舉侵害廣大業(yè)主權(quán)益的舉報?？傊?，中海雅園管委會的改選不符合備案條件，我局不予備案行為合法，請求駁回中海雅園管委會的訴訟請求。　　2．中海雅園管委會寄給被告的掛號信，用以證明中海雅園管委會曾以掛號信的方式申請備案。主要內(nèi)容是：我局經(jīng)辦人員接到中海雅園管委會寄來的掛號信后，打電話通知中海雅園管委會人員到本局談話，在談話中明確告知其提交的備案材料不齊備、不符合備案條件，不予備案?！　≡谕徺|(zhì)證中，原告中海雅園管委會對被告海淀區(qū)房管局的證據(jù)2無異議，但對證據(jù)證據(jù)3有異議，認為證據(jù)1的舉報情況不屬實，如管委會存在舉報的問題，海淀區(qū)房管局為何不責令管委會改正?認為海淀區(qū)房管局委托代理人的當庭陳述不屬實，當時經(jīng)辦人員的表示是：管委會的改選較規(guī)范，美中不足的是提交的管委會章程只是修改的部分章節(jié)，沒有提交章程全文；經(jīng)辦人員還鼓勵管委會克服困難，為業(yè)主服務(wù)，并沒有告知對管委會不予備案。被告海淀區(qū)房管局提交的行政規(guī)范依據(jù)有：　　1．《關(guān)于開展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會試點工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1997]第485號)?！　?．《關(guān)于物業(yè)管理委員會委員補選、改選、換屆選舉及變更事項的通知》(京國土房管物字[2001]1083號)?！　”桓婧５韰^(qū)房管局認為，根據(jù)上述行政規(guī)范的規(guī)定，物業(yè)管理委員會的成立和改選均須報行政主管機關(guān)核準，不經(jīng)核準物業(yè)管理委員會的成立或改選無效。對可以登記備案的，在10天之內(nèi)以書面形式通知申請人，并報上級主管機關(guān)；對不予備案的，無須以書面形式通知申請人?！　≈泻Ｑ艌@管委會認為，被告房管局提交的上述行政規(guī)范在北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》公布后即已失效，不能再適用。2002年6月14日，原告中海雅園管委會向被告房管局寄送了《中海雅園第二屆業(yè)主委員會報告》及《物業(yè)管理委員會章程》(經(jīng)修改的部分條文)。同年6月，海淀區(qū)房管局收到了一封署名為“中海雅園小區(qū)廣大業(yè)主”、內(nèi)容為反對現(xiàn)管委會進行的公告選舉、要求按法規(guī)規(guī)定召開業(yè)主大會選舉新一屆管委會的舉報信。2003年8月，海淀區(qū)房管局工作人員在接受法院調(diào)查時稱：中海雅園管委會于2002年6月到期后未予備案?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院認為：　　《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。物業(yè)管理委員會的成立及換屆選舉，均須報當?shù)貐^(qū)縣國土房管機關(guān)登記備案。據(jù)此，可以認為，物業(yè)管理委員會的產(chǎn)生與改選均須經(jīng)行政主管機關(guān)登記，有自己的組織章程和組織機構(gòu)，有獨立使用的辦公場所，辦公經(jīng)費亦有相應保障，因而具有一定的民事行為能力，雖然不具備法人的資格，但如果物業(yè)管理委員會認為房管局處理其申請換屆登記予以備案的具體行政行為，侵犯了該委員會的合法權(quán)益，有權(quán)依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起訴訟。　　根據(jù)上述行政規(guī)章的規(guī)定，房管行政機關(guān)負責指導物業(yè)管理委員會的組建和日常工作的監(jiān)督，有權(quán)要求物業(yè)管理委員會糾正其作出的違反法規(guī)、規(guī)章及政策的決定。被告海淀區(qū)房管局如認為中海雅園管委會采取的換屆選舉方式不符合法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以要求中海雅園管委會予以糾正；在收到中海雅園管委會寄送的換屆選舉登記備案的書面申請后，如認為其提交的備案材料不符合規(guī)定，應當要求其補正；如不予備案，亦應書面通知并說明理由。為此，中海雅園管委會請求確認海淀區(qū)房管局的上述行為違法，應予支持。　　案件受理費80元，由被告北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局負擔。問題：？？？如何看待原告中海雅園管委會認為，被告房管局提交的北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》(京政辦發(fā)[2001]91號)；北京市國土資源和房屋管理局《關(guān)于分區(qū)建設(shè)的住宅小區(qū)組