freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

最高法院第一批指導(dǎo)性案例-在線瀏覽

2025-06-19 01:41本頁面
  

【正文】 點  民事案件二審期間,雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議,人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的,該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書,屬于訴訟外達成的協(xié)議。  相關(guān)法條  《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款  基本案情  原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主,從事廢品收購業(yè)務(wù)。2009年4月14日雙方通過結(jié)算,西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明:今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整(¥)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果,吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴。宣判后,西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。同年10月20日,西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。  裁判結(jié)果  眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出(2010)眉執(zhí)督字第4號復(fù)函認為:根據(jù)吳梅的申請,一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當(dāng),應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。雖然二審期間雙方在自愿基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議對相關(guān)權(quán)利義務(wù)做出約定,西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán),吳梅則放棄了利息,但是該和解協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人訴訟外達成的協(xié)議,未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書,不具有強制執(zhí)行力。 潘玉梅、陳寧受賄案旨在為處理利用新形式、新手段收受賄賂的案件提供指導(dǎo):國家工作人員以“合辦”公司的名義或以交易形式收受賄賂的,承諾“為他人謀取利益”未謀取利益而受賄的,以及為掩飾受賄犯罪而退贓的,不影響受賄罪的認定。潘玉梅、陳寧受賄案 (最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發(fā)布) 發(fā)布時間: 20111221 09:13:25 關(guān)鍵詞  刑事 受賄罪 “合辦”公司受賄  低價購房受賄 承諾謀利 受賄數(shù)額計算 掩飾受賄退贓  裁判要點  ,并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”,沒有實際出資和參與經(jīng)營管理的,以受賄論處。  ,以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的,以受賄論處,受賄數(shù)額按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。  相關(guān)法條  《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款  基本案情  2003年9月間,被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔(dān)任江蘇省南京市棲霞區(qū)邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)便利,為南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理陳某在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)低價獲取100畝土地等提供幫助,并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊成立南京多賀工貿(mào)有限責(zé)任公司(簡稱多賀公司),以“開發(fā)”上述土地。2004年6月,陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司,潘玉梅、陳寧以參與利潤分配名義,分別收受陳某給予的480萬元。案發(fā)后,潘玉梅、陳寧所得贓款及贓款收益均被依法追繳。  2004年上半年,被告人潘玉梅利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書記的職務(wù)便利,為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項目減免100萬元費用提供幫助,并在購買對方開發(fā)的一處房產(chǎn)時接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價款和相關(guān)稅費61萬余元(,潘支付60萬元)。  此外,2000年春節(jié)前至2006年12月,被告人潘玉梅利用職務(wù)便利,先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產(chǎn)集團南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬元。  綜上,被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元(),;被告人陳寧收受賄賂559萬元。宣判后,潘玉梅、陳寧提出上訴。  裁判理由  法院生效裁判認為:關(guān)于被告人潘玉梅、陳寧及其辯護人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發(fā)土地獲取“利潤”480萬元不應(yīng)認定為受賄的辯護意見。因此,潘玉梅、陳寧利用職務(wù)便利為陳某謀取利益,以與陳某合辦公司開發(fā)該土地的名義而分別獲取的480萬元,并非所謂的公司利潤,而是利用職務(wù)便利使陳某低價獲取土地并轉(zhuǎn)賣后獲利的一部分,體現(xiàn)了受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì),屬于以合辦公司為名
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)教案相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1