最高法院第一批指導(dǎo)性案例-展示頁(yè)
2025-05-11 01:41本頁(yè)面
【正文】 標(biāo)準(zhǔn)和程序精心編選并發(fā)布，體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是注重關(guān)注和保障民生，促進(jìn)二手房交易市場(chǎng)中介服務(wù)的公平競(jìng)爭(zhēng)，平等保護(hù)房屋購(gòu)買(mǎi)者和中介服務(wù)者的合法權(quán)益；二是充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，督促和教育當(dāng)事人自覺(jué)履行約定義務(wù)，倡導(dǎo)恪守規(guī)則、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德；三是準(zhǔn)確認(rèn)定新類(lèi)型受賄犯罪，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)依法嚴(yán)厲懲治賄賂犯罪的期待，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)；四是正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在依法懲治犯罪的同時(shí)，著力化解社會(huì)矛盾，保障和促進(jìn)社會(huì)和諧。這是最高人民法院貫徹中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的重要舉措，也是人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式、統(tǒng)一裁判尺度的重要方面，對(duì)于實(shí)現(xiàn)裁判的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)公平正義，充分發(fā)揮社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性，具有積極作用和重要意義。加強(qiáng)案例指導(dǎo) 統(tǒng)一裁判尺度 最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例 為了落實(shí)案例指導(dǎo)制度，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用，12月20日，最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例。上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，旨在為有效解決二手房買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中買(mǎi)方與中介公司因“跳單”引發(fā)的糾紛提供指導(dǎo)：居間合同中禁止買(mǎi)方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開(kāi)該中介公司與賣(mài)方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的約定具有約束力，即買(mǎi)方不得“跳單”違約；但是同一房源信息經(jīng)多個(gè)中介公司發(fā)布，買(mǎi)方通過(guò)上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的，有權(quán)在多個(gè)中介公司中選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2011年12月20日發(fā)布） 發(fā)布時(shí)間： 20111221 09:13:25 關(guān)鍵詞：民事 居間合同 二手房買(mǎi)賣(mài) 違約 裁判要點(diǎn)：房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同中關(guān)于禁止買(mǎi)方利用中介公司提供的房源信息卻繞開(kāi)該中介公司與賣(mài)方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的約定合法有效。 相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 基本案情 原告上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中原公司）訴稱(chēng)：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區(qū)株洲路某號(hào)房屋銷(xiāo)售信息，故意跳過(guò)中介，私自與賣(mài)方直接簽訂購(gòu)房合同，違反了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書(shū)》的約定，屬于惡意“跳單”行為。陶德華并沒(méi)有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。2008年10月22日，上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書(shū)》。當(dāng)時(shí)中原公司對(duì)該房屋報(bào)價(jià)165萬(wàn)元，而某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司報(bào)價(jià)145萬(wàn)元，并積極與賣(mài)方協(xié)商價(jià)格。后買(mǎi)賣(mài)雙方辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。宣判后，陶德華提出上訴。 裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為：中原公司與陶德華簽訂的《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書(shū)》屬于居間合同性質(zhì)，屬于房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買(mǎi)方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過(guò)中介公司購(gòu)買(mǎi)房屋，從而使中介公司無(wú)法得到應(yīng)得的傭金，該約定并不存在免除一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。如果買(mǎi)方并未利用該中介公司提供的信息、機(jī)會(huì)等條件，而是通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得同一房源信息，則買(mǎi)方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。因此，陶德華并沒(méi)有利用中原公司的信息、機(jī)會(huì)，故不構(gòu)成違約，對(duì)中原公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行一審生效判決。吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2011年12月20日發(fā)布） 發(fā)布時(shí)間： 20111221 09:13:25 關(guān)鍵詞 民事訴訟 執(zhí)行 和解 撤回上訴 不履行和解協(xié)議 申請(qǐng)執(zhí)行一審判決 裁判要
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1