【正文】 出潘某梅沒有為許某某實(shí)際謀取利益的辯護(hù)意見。雖然該請(qǐng)托事項(xiàng)沒有實(shí)現(xiàn)，但“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)不同階段的行為，只要具有其中一項(xiàng)，就屬于為他人謀取利益。潘某梅明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，應(yīng)視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問題，不影響受賄的認(rèn)定。經(jīng)查，潘某梅購(gòu)買的房產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)格含稅費(fèi)共計(jì)應(yīng)為121萬余元，潘某梅僅支付60萬元，明顯低于該房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格。關(guān)于被告人潘某梅及其辯護(hù)人提出潘某梅購(gòu)買許某某開發(fā)的房產(chǎn)，在案發(fā)前已將房產(chǎn)差價(jià)款給付了許某某，不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。潘某梅的補(bǔ)還行為，是由于許某某因其他案件被檢察機(jī)關(guān)找去談話，檢察機(jī)關(guān)從許某某的公司賬上已掌握潘某梅購(gòu)房?jī)H支付部分款項(xiàng)的情況后，出于掩蓋罪行目的而采取的退贓行為。綜上所述，被告人潘某梅、陳某及其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見不能成立，不予采納。案例評(píng)析：從潘某梅、陳某受賄案中我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今的行賄、受賄的手段與形式不斷變化，打擊貪腐行為的難度也逐漸增大。第四號(hào)案例：王某才故意殺人案關(guān)鍵詞：刑事故意殺人罪婚戀糾紛引發(fā)相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款基本案情：被告人王某才與被害人趙某某(女，歿年26歲)在山東省濰坊市科技職業(yè)學(xué)院同學(xué)期間建立戀愛關(guān)系。2007年趙某某畢業(yè)參加工作后，王某才與趙某某商議結(jié)婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王某才的堅(jiān)持下二人繼續(xù)保持聯(lián)系。次日8時(shí)30分許，王某才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。裁判結(jié)果：山東省濰坊市中級(jí)人民法院于2009年10月14日以(2009)濰刑一初字第35號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。山東省高級(jí)人民法院于2010年6月18日以(2010)魯刑四終字第2號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出(2010)魯刑四終字第21號(hào)刑事判決，以故意殺人罪改判被告人王某才死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王某才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，且平時(shí)表現(xiàn)較好，故對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。案例評(píng)析：本案例旨在對(duì)限制減刑之適用提供指導(dǎo)意見。同時(shí)，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)判處死刑但又有法定或酌定從輕情節(jié)的被告人，法院可以在判處死刑緩期執(zhí)行的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，以達(dá)到“少殺、慎殺”的目的。貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。土地使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性利益，屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財(cái)物”，可以成為貪污的對(duì)象。2002年，楊某虎得知義烏市稠城街道共和村將列入拆遷和舊村改造范圍后，決定在該村購(gòu)買舊房，利用其職務(wù)便利，在拆遷安置時(shí)騙取非法利益。按當(dāng)?shù)夭疬w和舊村改造政策，趙某某有無該舊房，其所得安置土地面積均相同，事實(shí)上趙某某也按無房戶得到了土地安置。楊某虎利用職務(wù)便利，要求兼任國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部分管土地確權(quán)工作的副總指揮、義烏市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)吳某某和指揮部確權(quán)報(bào)批科人員，對(duì)王月芳拆遷安置、土地確權(quán)予以關(guān)照。此后，被告人楊某虎與鄭新潮、王月芳等人共謀，于2005年1月編造了由王月芳等人簽名的申請(qǐng)報(bào)告，謊稱“王某祥與王月芳共有三間半房屋，二人在1986年分家，、王月芳房屋64平方米有誤”，要求義烏市國(guó)土資源局更正。按王某祥的土地確權(quán)面積僅應(yīng)得36平方米建設(shè)用地審批，其余90平方米系非法所得。該處地塊在用作安置前已被國(guó)家征用并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，屬國(guó)有劃撥土地。楊某虎等人非法所得的建設(shè)用地90平方米，按照當(dāng)?shù)夭疬w安置規(guī)定，折合拆遷安置區(qū)店面的土地面積為72平方米。裁判結(jié)果：浙江省金華市中級(jí)人民法院于2008年12月15日作出(2008)金中刑二初字第30號(hào)刑事判決：一、被告人楊某虎犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)二十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)三十萬元。三、被告人王月芳犯貪污罪，判處有期徒刑三年。浙江省高級(jí)人民法院于2009年3月16日作出(2009)浙刑二終字第34號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。經(jīng)查，義烏國(guó)際商貿(mào)城指揮部系義烏市委、市政府為確保國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)工程順利進(jìn)行而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，指揮部下設(shè)確權(quán)報(bào)批科，工作人員從國(guó)土資源局抽調(diào)，負(fù)責(zé)土地確權(quán)、建房建設(shè)用地的審核及報(bào)批工作，分管該科的副總指揮吳某某也是國(guó)土資源局的副局長(zhǎng)。貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。關(guān)于被告人楊某虎等人及其辯護(hù)人提出被告人王月芳應(yīng)當(dāng)獲得土地安置補(bǔ)償，涉案土地屬于集體土地，不能構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見。楊某虎等人明知王月芳不符合拆遷安置條件，卻利用楊某虎的職務(wù)便利，通過將王月芳所購(gòu)房屋謊報(bào)為其祖?zhèn)髋f房、虛構(gòu)王月芳與王某祥分家事實(shí)，騙得舊房拆遷安置資格，騙取國(guó)有土地確權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第九條規(guī)定，我國(guó)土地實(shí)行社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，并可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。因此，土地使用權(quán)自然具有財(cái)產(chǎn)性利益，無論國(guó)有土地，還是集體土地，都屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財(cái)物”，可以成為貪污的對(duì)象。因此，楊某虎等人及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見，不能成立。楊某虎還利用職務(wù)便利，索取或收受他人賄賂，為他