【正文】 廣大法官認真學習研究，深刻領會和正確把握指導性案例的精神實質(zhì)和指導意義；要增強運用指導性案例的自覺性，以先進的司法理念、公平的裁判尺度、科學的裁判方法，嚴格參照指導性案例審理好類似案件，進一步提高辦案質(zhì)量和效率，確保案件裁判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，保障社會和諧穩(wěn)定；要高度重視案例指導工作，精心編選、積極推薦、及時報送指導性案例，不斷提高選報案例質(zhì)量，推進案例指導工作扎實開展；要充分發(fā)揮輿論引導作用，宣傳案例指導制度的意義和成效，營造社會各界理解、關心和支持人民法院審判工作的良好氛圍。對于實施案例指導工作中遇到的問題和改進案例指導工作的建議，請及時層報最高人民法院。但是，當賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構成違約。被告陶德華辯稱：涉案房屋原產(chǎn)權人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨家掌握該房源信息，也非獨家代理銷售。法院經(jīng)審理查明：2008年下半年，原產(chǎn)權人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。該《確認書》，陶德華在驗看過該房地產(chǎn)后六個月內(nèi)，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關聯(lián)的人，利用中原公司提供的信息、機會等條件但未通過中原公司而與第三方達成買賣交易的，陶德華應按照與出賣方就該房地產(chǎn)買賣達成的實際成交價的1%，向中原公司支付違約金。11月30日，在某房地產(chǎn)顧問公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價138萬元。裁判結(jié)果上海市虹口區(qū)人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號民事判決：。上海市第二中級人民法院于2009年9月4日作出（2009）滬二中民二（民）終字第1508號民事判決：一、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號民事判決；二、不予支持。根據(jù)該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。本案中，原產(chǎn)權人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。指導案例2號吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發(fā)布）關鍵詞 民事訴訟 執(zhí)行 和解 撤回上訴不履行和解協(xié)議申請執(zhí)行一審判決裁判要點民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。相關法條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款基本案情原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務。2009年4月14日雙方通過結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥）。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。裁判結(jié)果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執(zhí)督字第4號復函認為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當，應當繼續(xù)執(zhí)行。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協(xié)議對相關權利義務做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力。指導案例3號 潘玉梅、陳寧受賄案（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發(fā)布）關鍵詞 刑事 受賄罪 “合辦”公司受賄低價購房受賄 承諾謀利 受賄數(shù)額計算 掩飾受賄退贓裁判要點，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與經(jīng)營管理的，以受賄論處。以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。相關法條《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款 基本案情2003年9月間，被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔任江蘇省南京市棲霞區(qū)邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務便利，為南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理陳某在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)低價獲取100畝土地等提供幫助，并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊成立南京多賀工貿(mào)有限責任公司（簡稱多賀公司），以“開發(fā)”上述土地。2004年6月，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司，潘玉梅、陳寧以參與利潤分配名義，分別收受陳某給予的480萬元。案發(fā)后，潘玉梅、陳寧所得贓款及贓款收益均被依法追繳。2004年上半年，被告人潘玉梅利用擔任邁皋橋街道工委書記的職務便利，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項目減免100萬元費用提供幫助，并在購買對方開發(fā)的一處房產(chǎn)時接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價款和相關稅費61萬余元（，潘支付60萬元）。此外，2000年春節(jié)前至2006年12月，被告人潘玉梅利用職務便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿(mào)有限責任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產(chǎn)集團南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬元。綜上，被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元（），；被告人陳寧收受賄賂559萬元。宣判后，潘玉梅、陳寧提出上訴。裁判理由法院生效裁判認為：關于被告人潘玉梅、陳寧及其辯護人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發(fā)土地獲取“利潤”480萬元不應認定為受賄的辯護意見。因此，潘玉梅、陳寧利用職務便利為陳某謀取利益，以與陳某合辦公司開發(fā)該土地的名義而分別獲取的480萬元，并非所謂的公司利潤，而是利用職務便利使陳某低價獲取土地并轉(zhuǎn)賣后獲利的一部分，體現(xiàn)了受賄罪權錢交易的本質(zhì)，屬于以合辦公司為名的變相受賄，應以受賄論處。經(jīng)查，請托人許某某向潘玉梅行賄時，要求在受讓金橋大廈項目中減免100萬元的費用，潘玉梅明知許某某有請托事項而收受賄賂；雖然該請托事項沒有實現(xiàn)，但“為他人謀取利益”包括承諾、實施和實現(xiàn)不同階段的行為，只要具有其中一項，就屬于為他人謀取利益。潘玉梅明知他人有請托事項而收受其財物，應視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問題，不影響受賄的認定。經(jīng)查，潘玉梅購買的房產(chǎn)，市場價格含稅費共計應為121萬余元，潘玉梅僅支付60萬元，明顯低于該房產(chǎn)交易時當?shù)厥袌鰞r格。關于被告人潘玉梅及其辯護人提出潘玉梅購買許某某開發(fā)的房產(chǎn)，在案發(fā)前已將房產(chǎn)差價款給付了許某某，不應認定為受賄的辯護意見。因此，潘玉梅為掩飾犯罪而補還房屋差價款，不影響對其受賄罪的認定。潘玉梅、陳寧作為國家工作人員，分別利用各自的職務便利，為他人謀取利益，收受他人財物的行為均已構成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，但同時鑒于二被告人均具有歸案后如實供述犯罪、認罪態(tài)度好，主動交代司法機關尚未掌握的同種余罪，案發(fā)前退出部分贓款，案發(fā)后配合追繳涉案全部贓款等從輕處罰情節(jié)，故一、二審法院依法作出如上裁判。相關法條《中華人民共和國刑法》第五十條第二款 基本案情被告人王志才與被害人趙某某（女，歿年26歲）在山東省濰坊市科技職業(yè)學院同學期間建立戀愛關系。2007年趙某某畢業(yè)參加工作后，王志才與趙某某商議結(jié)婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王志才的堅持下二人繼續(xù)保持聯(lián)系。次日8時30分許，王志才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機關抓獲歸案。裁判結(jié)果 山東省濰坊市中級人民法院于2009年10月14日以(2009)濰刑一初字第35號刑事判決，認定被告人王志才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。山東省高級人民法院于2010年6月18日以(2010)魯刑四終字第2號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。山東省高級人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2010）魯刑四終字第2－1號刑事判決，以故意殺人罪改判被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，同時決定對其限制減刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，且平時表現(xiàn)較好，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。附：最高人民法院研究室負責人就有關問題答記者問。建立案例指導制度是中央確定的司法改革舉措之一，為了創(chuàng)建并實施該制度，最高人民法院于2010年11月26日專門印發(fā)了《最高人民法院關于案例指導工作的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。主要體現(xiàn)在三個方面：一是名稱不同。二是程序要求不同。指導性案例所確定的裁判要點，對人民法院審理類似案件、做出裁判具有指導作用，即在根據(jù)法律、有關司法解釋做出裁判的同時，各級人民法院在審判類似案件時應當參照，并可以作為裁判文書的說理依據(jù)加以引用。問：指導性案例是一個新生事物，如何應用是大家都很關心的問題，請問法官在司法實踐中如何參照指導性案例？答：法官在審判具體案件時如何參照指導性案例，《規(guī)定》沒有作明確要求，主要考慮到指導性案例的指導方式是示范性、規(guī)范性和引導性的，不宜強行規(guī)定某種方式。正確運用好指導性案例，要做到以下幾點：一要準確把握指導性案例中“裁判要點”所歸納的指導信息，不得超越裁判要點的指導意見借題發(fā)揮。此約定不屬于格式合同中單方設定的霸王條款，其目的是保護中介公司的正當利益，維護交易誠信。目的是保護買方的合法權益，促進中介機構更好服務、公平競爭。二要切實把握“類似案件”標準。如果案情類似，但當事人訴訟爭議的焦點不類似，如上所述，當事人爭議的如果不是“跳單”糾紛，則不得參照上述指導性案例。如果當事人在訴訟中明確要求法院參照某個指導性案例，法官可以在裁判過程中或者在裁判文書的說理中作出回應并說明理由。長期以來，各級人民法院都很重視通過分析研究案例總結(jié)審判經(jīng)驗，制定相關規(guī)范，指導審判工作，這也是最高人民法院開展案例指導工作的沃土和后盾。為了對地方各級人民法院的案例指導工作進行規(guī)范，充分發(fā)揮高級人民法院在案例指導工作中的重要作用，最高人民法院在2010年12月發(fā)布的《關于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務關系的若干意見》第9條專門規(guī)定：高級人民法院可以通過發(fā)布參考性案例對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務工作進行指導。至于中基層人民法院，可以編選典型案例材料供法官學習研究借鑒。問：最高人民法院關于建立案例指導制度的規(guī)定下發(fā)后，社會各界高度關注，請問社會公眾如何參與案例指導工作？答：我們要構建的案例指導制度，是充分體現(xiàn)司法民主要求，對社會各界開放并歡迎廣大公眾積極參與的司法制度。之所以要求向作出生效裁判的人民法院而不是向最高人民法院直接推薦，主要因為，最高人民法院案例指導工作辦公室選擇指導性案例時，不僅要看某一份裁判文書，而且要看一審、二審乃至全案的相關文書或材料，了解裁判的法律與社會效果。為了體現(xiàn)對社會各界人士推薦意見的重視，《規(guī)定》還要求：基層法院或者中級法院對社會各界人士推薦的案例，認為符合指導性案例條件的，經(jīng)本院審判委員會討論決定，層報高級人民法院并建議向最高人民法院案例指導工作辦公室推薦；高級人民法院對社會各界人士推薦的指導性案例，認為符合指導性案例條件的，經(jīng)本院審判委員會討論決定，直接向最高人民法院案例指導工作辦公室推薦。另外，在具體工作層面，最高人民法院案例指導工作辦公室在選擇或向最高人民法院審判委員會推薦指導性案例時，也注意聽取社會有關方面的意見，并擬成立案例指導工作專家委員會。問：最高人民法院首次發(fā)布了4個指導性案例，能否談談這些案例的出臺過程和相關考慮？答：如何選好、發(fā)好首批指導性案例，最高人民法院領導和審判委員會高度重視，有關業(yè)務部門和相關地方法院做了大量工作。不僅如此，我們還建立了一套嚴格的工作程序：案例指導工作辦公室對于各方推薦來的案例，要嚴格依照《規(guī)定》確定的標準和程序進行挑選；案例挑選出來以后，要按照指導性案例的格式和要求進行必要的論證、完善，如要提煉“裁判要點”等，然后送最高人民法院相關業(yè)務部門征求意見，聽取專家學者和有關方面的意見。這次發(fā)布的4個指導性案例，民事和刑事案例各2個?？偟目紤]是，一要確保這些指導性案例，是適用法律正確、案件裁判的法律與社會效果良好的案例，盡量避免對之產(chǎn)生不同看法或分歧；二是這些案例要有針對性和指導性，特別是對于中、基層法院處理類似案件有較好的指導作用；三也考慮這些案例要有現(xiàn)實指導意義，比如對于新類型受賄的認定問題、刑法修正案（八）相關內(nèi)容的理解把握問題，都涉及新情況的處理或新法的適用問題，需要通過個案逐步探索穩(wěn)妥的處理方法，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗，以為將來制定相關司法解釋創(chuàng)造條件。第三篇：最高人民法院關于發(fā)布第一批指導性案例的通知最高人民法院關于發(fā)布第一批指導性案例的通知法〔2011〕354號發(fā)布時間： 20111221 09:13:25各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：為了貫徹落實中央關于建立案例指導制度的司法改革舉措，最高人民法院于2010年11月26日印發(fā)了《關于案例指導工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。社會各界對此高度關注，并給予大力支持。最高人民法院專門設立案例指導工作辦公室，加強并協(xié)調(diào)有關方面對指導性案例的研究?，F(xiàn)將有關工作通知如下：一、準確把握案例的指導精神（一）上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，旨在解決二手房買賣活動中買方與中介公司因“跳單”引發(fā)的糾紛。從而既保護中介公司合法權益，促進中介服務市場健康發(fā)展，維護市場交易誠信，又促進房屋買賣中介公司之間公平競爭，提高服務質(zhì)量，保護消費者的合法權益。該案例確認：對于當事人在二審期間達成訴訟外和解協(xié)議后撤訴的，當事人應當依約履行。從而既尊重當事人對爭議標的的自由處分權，強調(diào)了協(xié)議必須信守履行的規(guī)則，又維護了人民法院生效裁判的權威。該案例確認：國家工作人員以“合辦”公司的名義或以交易形式收受賄賂的、承諾“為他人謀取利益”未謀取利益而受賄的、以及為掩飾犯罪而退贓的，不影響受賄罪的認定，從而對近年來以新的手段收受賄