【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下二人繼續(xù)保持聯(lián)系。2008年10月9日中午，王志才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問(wèn)題，因趙某某明確表示二人不可能在一起，王志才感到絕望，憤而產(chǎn)生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內(nèi)的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續(xù)捅刺，致其失血性休克死亡。次日8時(shí)30分許，王志才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。王志才平時(shí)表現(xiàn)較好，歸案后如實(shí)供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議。裁判結(jié)果 山東省濰坊市中級(jí)人民法院于2009年10月14日以(2009)濰刑一初字第35號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王志才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王志才提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于2010年6月18日以(2010)魯刑四終字第2號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以（2010）刑三復(fù)22651920號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重新審判。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2010）魯刑四終字第2－1號(hào)刑事判決，以故意殺人罪改判被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。裁判理由山東省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人王志才的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，且平時(shí)表現(xiàn)較好，故對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。同時(shí)考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會(huì)矛盾，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。附：最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)。問(wèn)：此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例，與以往最高人民法院發(fā)布的或者有關(guān)刊物編發(fā)的案例有何區(qū)別？答：此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例，與最高人民法院建立案例指導(dǎo)制度前發(fā)布的各類案例有明顯不同。建立案例指導(dǎo)制度是中央確定的司法改革舉措之一，為了創(chuàng)建并實(shí)施該制度，最高人民法院于2010年11月26日專門印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。根據(jù)《規(guī)定》發(fā)布的指導(dǎo)性案例，不僅不同于以往任何單位和部門發(fā)布的案例，也不同于最高人民法院以往發(fā)布的或者刊發(fā)的各類案例。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是名稱不同。指導(dǎo)性案例是規(guī)范用語(yǔ)，只有符合《規(guī)定》要求并按照《規(guī)定》程序發(fā)布的案例，才能稱之為指導(dǎo)性案例，而以往發(fā)布或刊發(fā)的案例只能視為有參考作用的案例，具有特定指導(dǎo)性，也沒(méi)有統(tǒng)一指導(dǎo)性案例的稱謂，今后通過(guò)其他途徑刊發(fā)的各類案例也不得稱為指導(dǎo)性案例。二是程序要求不同。指導(dǎo)性案例均統(tǒng)一由最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室編選，必須預(yù)先征求最高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)部門、案件原審法院的意見(jiàn)，必要時(shí)還可以征求專家學(xué)者及有關(guān)方面的意見(jiàn)，均須經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，且由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布，其他案例的編選和發(fā)布則無(wú)此程序要求； 三是指導(dǎo)效力不同。指導(dǎo)性案例所確定的裁判要點(diǎn)，對(duì)人民法院審理類似案件、做出裁判具有指導(dǎo)作用，即在根據(jù)法律、有關(guān)司法解釋做出裁判的同時(shí)，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，并可以作為裁判文書(shū)的說(shuō)理依據(jù)加以引用。其他任何形式的案例均無(wú)此明確、權(quán)威的裁判指導(dǎo)作用，更不能在裁判文書(shū)中加以引用。問(wèn)：指導(dǎo)性案例是一個(gè)新生事物，如何應(yīng)用是大家都很關(guān)心的問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)法官在司法實(shí)踐中如何參照指導(dǎo)性案例？答：法官在審判具體案件時(shí)如何參照指導(dǎo)性案例，《規(guī)定》沒(méi)有作明確要求，主要考慮到指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)方式是示范性、規(guī)范性和引導(dǎo)性的，不宜強(qiáng)行規(guī)定某種方式。但是，為了對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行明確，我們正在起草具體的操作規(guī)范，力求給當(dāng)事人和廣大法官提供更為明確具體的意見(jiàn)。正確運(yùn)用好指導(dǎo)性案例，要做到以下幾點(diǎn)：一要準(zhǔn)確把握指導(dǎo)性案例中“裁判要點(diǎn)”所歸納的指導(dǎo)信息，不得超越裁判要點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)借題發(fā)揮。比如，本次發(fā)布的上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，其裁判要點(diǎn)就是：中介公司（往往通過(guò)格式合同）與買方在居間合同中約定的禁止買方利用中介公司提供的房源信息同時(shí)甩開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的合意（不得跳單）受法律保護(hù)。此約定不屬于格式合同中單方設(shè)定的霸王條款，其目的是保護(hù)中介公司的正當(dāng)利益，維護(hù)交易誠(chéng)信。但是，當(dāng)買方通過(guò)其他正當(dāng)途徑可以獲得相同的房源信息，則有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易，其行為不構(gòu)成違約。目的是保護(hù)買方的合法權(quán)益，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)更好服務(wù)、公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，法官在參照本案例時(shí)，只能以上述裁判要點(diǎn)為限，不得擴(kuò)大適用到對(duì)中介費(fèi)合理不合理等問(wèn)題的審理上。二要切實(shí)把握“類似案件”標(biāo)準(zhǔn)。類似案件不僅指案情類似，更重要的是指爭(zhēng)議焦點(diǎn)類似。如果案情類似，但當(dāng)事人訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不類似，如上所述，當(dāng)事人爭(zhēng)議的如果不是“跳單”糾紛，則不得參照上述指導(dǎo)性案例。三是“參照”主要指參照指導(dǎo)性案例明確的裁判規(guī)則、闡釋的法理、說(shuō)明的事理，不是比葫蘆畫瓢參照具體的裁判結(jié)果；參照也不同于適用法律、司法解釋必須作為根據(jù)、依照，只要類似案件的裁判符合指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)，可以引用為說(shuō)理的依據(jù)，也可以不在裁判文書(shū)中具體引用。如果當(dāng)事人在訴訟中明確要求法院參照某個(gè)指導(dǎo)性案例，法官可以在裁判過(guò)程中或者在裁判文書(shū)的說(shuō)理中作出回應(yīng)并說(shuō)明理由。問(wèn)：最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布指導(dǎo)性案例以后，地方法院特別是高級(jí)法院今后是否可以繼續(xù)發(fā)布具有指導(dǎo)意義的案例？答：各級(jí)人民法院裁判的案例凝結(jié)了法官和訴訟參與人的智慧，是重要的司法資源。長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)人民法院都很重視通過(guò)分析研究案例總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)規(guī)范，指導(dǎo)審判工作，這也是最高人民法院開(kāi)展案例指導(dǎo)工作的沃土和后盾。所以，實(shí)行案例指導(dǎo)制度以后，仍然需要各級(jí)人民法院繼續(xù)總結(jié)案例裁判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)本院或者本轄區(qū)法院的審判工作，并注意發(fā)現(xiàn)、培育及向最高人民法院推薦具有普遍指導(dǎo)意義的案例。為了對(duì)地方各級(jí)人民法院的案例指導(dǎo)工作進(jìn)行規(guī)范，充分發(fā)揮高級(jí)人民法院在案例指導(dǎo)工作中的重要作用，最高人民法院在2010年12月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見(jiàn)》第9條專門規(guī)定：高級(jí)人民法院可以通過(guò)發(fā)布參考性案例對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。也就是說(shuō)，高級(jí)人民法院可以發(fā)布具有典型或者指導(dǎo)意義的“參考性案例”，但不得稱之為“指導(dǎo)案例”或者“指導(dǎo)性案例”，且不得在裁判文書(shū)中引用。至于中基層人民法院，可以編選典型案例材料供法官學(xué)習(xí)研究借鑒。這樣要求，既保證了指導(dǎo)性案例的統(tǒng)一性和權(quán)威性，又有利于各級(jí)人民法院注意總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，不斷提高審判工作水平，促進(jìn)司法公正。問(wèn)：最高人民法院關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度的規(guī)定下發(fā)后，社會(huì)各界高度關(guān)注，請(qǐng)問(wèn)社會(huì)公眾如何參與案例指導(dǎo)工作？答：我們要構(gòu)建的案例指導(dǎo)制度，是充分體現(xiàn)司法民主要求，對(duì)社會(huì)各界開(kāi)放并歡迎廣大公眾積極參與的司法制度。《規(guī)定》對(duì)此作了明確規(guī)定：社會(huì)各界人士對(duì)于人民法院已經(jīng)生效的裁判，認(rèn)為符合指導(dǎo)性案例條件的，可以向作出生效裁判的人民法院推薦。之所以要求向作出生效裁判的人民法院而不是向最高人民法院直接推薦，主要因?yàn)椋罡呷嗣穹ㄔ喊咐笇?dǎo)工作辦公室選擇指導(dǎo)性案例時(shí)，不僅要看某一份裁判文書(shū)，而且要看一審、二審乃至全案的相關(guān)文書(shū)或材料，了解裁判的法律與社會(huì)效果。而這些材料和信息，只有作出生效裁判的法院才可能全面掌握，所以，采取社會(huì)各界人士向作出生效裁判的法院提出建議的形式，更為便捷、穩(wěn)妥。為了體現(xiàn)對(duì)社會(huì)各界人士推薦意見(jiàn)的重視，《規(guī)定》還要求：基層法院或者中級(jí)法院對(duì)社會(huì)各界人士推薦的案例，認(rèn)為符合指導(dǎo)性案例條件的，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，層報(bào)高級(jí)人民法院并建議向最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室推薦；高級(jí)人民法院對(duì)社會(huì)各界人士推薦的指導(dǎo)性案例，認(rèn)為符合指導(dǎo)性案例條件的，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，直接向最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室推薦。這些規(guī)定，體現(xiàn)了人民法院歡迎、鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與案例指導(dǎo)工作的態(tài)度。另外，在具體工作層面，最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室在選擇或向最高人民法院審判委員會(huì)推薦指導(dǎo)性案例時(shí)，也注意聽(tīng)取社會(huì)有關(guān)方面的意見(jiàn)，并擬成立案例指導(dǎo)工作專家委員會(huì)。今后，我們要把征求專家學(xué)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，作為指導(dǎo)性案例發(fā)布前的一道程序，將指導(dǎo)性案例作為充分反映社情民意，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)各界關(guān)切期待的常規(guī)工作機(jī)制。問(wèn)：最高人民法院首次發(fā)布了4個(gè)指導(dǎo)性案例，能否談?wù)勥@些案例的出臺(tái)過(guò)程和相關(guān)考慮？答：如何選好、發(fā)好首批指導(dǎo)性案例，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會(huì)高度重視，有關(guān)業(yè)務(wù)部門和相關(guān)地方法院做了大量工作。雖然這次只發(fā)布4個(gè)案例，但這是最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室從各高級(jí)法院和最高人民法院審判業(yè)務(wù)部門推薦的100多個(gè)案例中遴選出來(lái)的，說(shuō)它們是百里挑一并不過(guò)分。不僅如此，我們還建立了一套嚴(yán)格的工作程序：案例指導(dǎo)工作辦公室對(duì)于各方推薦來(lái)的案例，要嚴(yán)格依照《規(guī)定》確定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行挑選；案例挑選出來(lái)以后，要按照指導(dǎo)性案例的格式和要求進(jìn)行必要的論證、完善，如要提煉“裁判要點(diǎn)”等，然后送最高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)部門征求意見(jiàn)，聽(tīng)取專家學(xué)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)。進(jìn)一步修改、完善后，按照程序報(bào)請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，審判委員會(huì)討論同意的，才能作為指導(dǎo)性案例發(fā)布。這次發(fā)布的4個(gè)指導(dǎo)性案例，民事和刑事案例各2個(gè)。分別涉及居間合同糾紛，二審訴訟期間當(dāng)事人達(dá)成訴訟外和解協(xié)議與判決的效力關(guān)系，對(duì)于利用新形式、新手段受賄的認(rèn)定，以及對(duì)實(shí)施極其嚴(yán)重犯罪被判處死緩并限制減刑的具體把握等方面的問(wèn)題?？偟目紤]是，一要確保這些指導(dǎo)性案例，是適用法律正確、案件裁判的法律與社會(huì)效果良好的案例，盡量避免對(duì)之產(chǎn)生不同看法或分歧；二是這些案例要有針對(duì)性和指導(dǎo)性，特別是對(duì)于中、基層法院處理類似案件有較好的指導(dǎo)作用；三也考慮這些案例要有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，比如對(duì)于新類型受賄的認(rèn)定問(wèn)題、刑法修正案（八）相關(guān)內(nèi)容的理解把握問(wèn)題，都涉及新情況的處理或新法的適用問(wèn)題，需要通過(guò)個(gè)案逐步探索穩(wěn)妥的處理方法，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以為將來(lái)制定相關(guān)司法解釋創(chuàng)造條件。第一批指導(dǎo)性案例發(fā)布后，我們會(huì)認(rèn)真研究各級(jí)人民法院、有關(guān)方面和社會(huì)公眾對(duì)這些案例的使用、評(píng)價(jià)和看法，不斷完善此項(xiàng)工作。第三篇：最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知法〔2011〕354號(hào)發(fā)布時(shí)間： 20111221 09:13:25各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：為了貫徹落實(shí)中央關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度的司法改革舉措，最高人民法院于2010年11月26日印發(fā)了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）?！兑?guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度初步確立。社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注，并給予大力支持。各高級(jí)人民法院根據(jù)《規(guī)定》要求，積極向最高人民法院推薦報(bào)送指導(dǎo)性案例。最高人民法院專門設(shè)立案例指導(dǎo)工作辦公室，加強(qiáng)并協(xié)調(diào)有關(guān)方面對(duì)指導(dǎo)性案例的研究。近日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，決定將上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案等4個(gè)案例作為第一批指導(dǎo)性案例予以公布?，F(xiàn)將有關(guān)工作通知如下：一、準(zhǔn)確把握案例的指導(dǎo)精神（一）上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，旨在解決二手房買賣活動(dòng)中買方與中介公司因“跳單”引發(fā)的糾紛。該案例確認(rèn)：居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力，即買方不得“跳單”違約；但是同一房源信息經(jīng)多個(gè)中介公司發(fā)布，買方通過(guò)上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的，有權(quán)在多個(gè)中介公司中選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。從而既保護(hù)中介公司合法權(quán)益，促進(jìn)中介服務(wù)市場(chǎng)健康發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)交易誠(chéng)信，又促進(jìn)房屋買賣中介公司之間公平競(jìng)爭(zhēng)，提高服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（二）吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案，旨在正確處理訴訟外和解協(xié)議與判決的效力關(guān)系。該案例確認(rèn)：對(duì)于當(dāng)事人在二審期間達(dá)成訴訟外和解協(xié)議后撤訴的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行一審生效判決。從而既尊重當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的的自由處分權(quán)，強(qiáng)調(diào)了協(xié)議必須信守履行的規(guī)則，又維護(hù)了人民法院生效裁判的權(quán)威。（三）潘玉梅、陳寧受賄案旨在解決新形式、新手段受賄罪的認(rèn)定問(wèn)題。該案例確認(rèn)：國(guó)家工作人員以“合辦”公司的名義或以交易形式收受賄賂的、承諾“為他人謀取利益”未謀取利益而受賄的、以及為掩飾犯罪而退贓的，不影響受賄罪的認(rèn)定，從而對(duì)近年來(lái)以新的手段收受賄賂案件的處理提供了明確指導(dǎo)。對(duì)于依法懲治受賄犯罪，有效查處新形勢(shì)下出現(xiàn)的新類型受賄案件，推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展，具有重要意義。（四）王志才故意殺人案旨在明確判處死緩并限制減刑的具體條件。該案例確認(rèn)：刑法修正案（八）規(guī)定的限制減刑制度，可以適用于2011年4月30日之前發(fā)生的犯罪行為；對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，被害方反應(yīng)強(qiáng)烈，但被告人具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，判處死刑緩期執(zhí)行，同時(shí)依法決定限制減刑能夠?qū)崿F(xiàn)罪刑相適應(yīng)的，可以判處死緩并限制減刑。這有利于切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，又進(jìn)一步嚴(yán)格限制死刑，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。二、切實(shí)發(fā)揮好指導(dǎo)性案例作用各級(jí)人民法院對(duì)于上述指導(dǎo)性案例，要組織廣大法官認(rèn)真學(xué)習(xí)研究，深刻領(lǐng)會(huì)和正確把握指導(dǎo)性案例的精神實(shí)質(zhì)和指導(dǎo)意義；要增強(qiáng)運(yùn)用指導(dǎo)性案例的自覺(jué)性，以先進(jìn)的司法理念、公平的裁判尺度、科學(xué)的裁判方法，嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例審理好類似案件，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量和效率，確保案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定；要高度重視案例指導(dǎo)工作，精心編選、積極推薦、及時(shí)報(bào)送指導(dǎo)性案例，不斷提高選報(bào)案例質(zhì)量，推進(jìn)案例指導(dǎo)工作扎實(shí)開(kāi)展；要充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用，宣傳案例指導(dǎo)制度的意義和成效，營(yíng)造社會(huì)各界理解、關(guān)心和支持人民法院審判工作的良好氛圍。今后，各高級(jí)人民法院可以通過(guò)發(fā)布參考性案例等形式，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民法院和專門法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)，但不得使用“指導(dǎo)性案例”或者“指導(dǎo)案例”的稱謂，以避免與指導(dǎo)性案例相混淆。對(duì)于實(shí)施案例指導(dǎo)工作中遇到的問(wèn)題和改進(jìn)案例指導(dǎo)工作的建議